Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако прежде следует вспомнить, что же представляет собой категорияестественного права, а также какова его исходная сущность. Для этогонеобходимо обратиться к истокам, определившим понимание этого термина. Понашему мнению, хрестоматийным определением естественных прав, котороеможно увидеть в научной литературе, является следующее: «Совокупностьпринципов и прав, вытекающих из природы человека.
Естественное право всегдаценностно окрашено, носит нравственно-юридический характер, воплощаетценности справедливости, правды, добра, свободы, разума, гуманизма, которые377 Харт Г.Л.А. Сказка логика // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология.Политология. – 2009. – № 4. – С. 135.378 Равочкин Н.Н. Правовые и политические институты с позиции аналитической философии // Российскийгуманитарный журнал.
2017. Т. 6. № 5. С. 394-399.379 Равочкин Н.Н. Современная интерпретация естественных прав под влиянием идей аналитической философии// Философия социальных коммуникаций. 2017. № 4 (41). С. 25-27.наполняются различным содержанием, но в подавляющем большинстве случаевпретендуют на абсолютную значимость, безусловное действие, уникальность,объективность»380. Из приведенного определения следует, что оно являетсявыражением сущностной характеристики человека, как части природы.
Такжезначимым моментом представляется положение о постоянстве этой природы,что обусловливает их существование по заранее заданным разумным исправедливым законам, которые не предполагают возможности изменения.Б. Б. Леонтьев выделяет базовые принципы, характерные для воззрений наестественное право:существование независимой от сознания отдельного индивида,реальности, функционирование которой происходит по собственным законам;законы объективной реальности, предполагающие детерминистскиесвязи между причиной и следствием – именно это определяет отсутствиеслучайностей, но зато подтверждает наличие множества необходимых связеймежду явлениями;каноны объективной действительности, охватывающие не толькоисходные положения естественных наук, описывающих протекающие в природепроцессы, но и социальные законы как основные принципы развития итрансформации общества;мироздание в целом и общество как составная часть, наполненнаярациональным смыслом, на основании которого действует и вся совокупностьестественных прав381.При решении вопроса о сущности естественного права в аналитическойфилософской традиции принципиальным является тот факт, что этойразновидности права, как, впрочем, и любым другим его разновидностям, вкачестве неотъемлемых свойств присущи дескриптивность и аскриптивность.Дескриптивностьтрадиционнопонимаетсявкачествеонтологическогосвойства, позволяющего выразить сущность того предмета (в нашем случае380 Права человека: энциклопедический словарь / отв.
ред. С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2012. – С. 115.381 Леонтьев Б.Б. О возрождении естественного права в своих правах // Государственный советник. – 2013. – №3. – С. 9.таковым предметом является человек), о котором говорится в правовой норме.При помощи дескриптивности мы определяем принадлежность человека копределенной онтологической группе, указывая на совокупность неотъемлемыхего прав, позволяющих уточнить положение человека в обществе.
Налицоподтверждение классической интерпретации, в которой сущность естественныхправ предопределена самой природой382.Аскриптивность как онтологическое свойство естественного правапредставляет собой предписывающее свойство языка и правовой нормы. Речьздесь идет о том, что нормы права и мораль, как пишут исследователи В. В.Оглезнев и И. П. Тарасов, предписывают человеку вполне определенные моделиповедения. Здесь указанные авторы фиксируют достаточно серьезную проблему,которая формулируется ими следующим образом: «стоит ли верить моральнымвысказываниям и следовать моральным предписаниям, если основания, накоторых они делаются, произвольны, недолговременны и изменчивы, т. е. еслиони сделаны на эмоциях и необъективны»383.
В ходе решения этой задачипостепенно осуществляется выход на проблему рационального поведения икритериев предписанной ответственности.Оглезнев и Тарасов также констатируют отсутствие терминов, которые быне обладали сущностью предмета, к которому отсылает их содержание. И еслидескриптивные термины отсылают нас к некоторым наглядным, «окулярным»предметам, которые мы можем увидеть, то аскриптивные понятия связаны стакими разновидностями объектов, которые мы можем постигнуть только припомощи разума.
Оглезневым и Тарасовым утверждается, что «аскриптивный типсемантическойсвязиосновываетсянаопределеннойразновидностиантиреализма, которая отрицает существование тех сущностей, на которыенедескриптивные термины ссылаются (в привычном дескриптивистском382 Равочкин Н.Н. Современная интерпретация естественных прав под влиянием идей аналитической философии// Философия социальных коммуникаций. 2017. № 4 (41).
С. 25-27.383 Оглезнев В.В., Тарасов И.П. Аскриптивность как онтологическое свойство юридических понятий // ВестникТомского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2010. – № 4. – С. 101.понимании)»384. Здесь подразумевается, что сущность естественных прав взеркале аналитической философской традиции может быть постигнута наосновании контекстуального анализа семантических связей, тем самымформируя сугубо логические связи между понятиями.Традиционно считается, что сущность естественных прав в аналитическойфилософии выводится через понимание того, что дескриптивные свойства правафундируют его аскриптивные свойства. Говоря предметно, онтологическиесвойства права выражают положение человека в социуме и мере, определяя, кемон должен быть и как он должен поступать в соответствии с темихарактеристиками, которые он получает от природы.
Таким образом, черезописания положения человека в обществе можно вменить ему определенныемодели его поведения385. На практике это означает, что его поведенческиепаттерны детерминированы его статусом: человек оказывается вынужденнымпоступать определенным образом, потому что в дескриптивных свойствахотражается вся сущность человека как социального существа: если он ведет себяиначе, чем ему положено по его природе, он де факто нарушает мировойпредустановленныйпорядок.Закономерно,чтофактыотклоненияотпредписанного, если не сказать ожидаемого, поведения приводят к применениюпо отношению к людям конкретных видов предусмотренных санкций.Но следует указать на то, что современному обществу присущимножественные трансформации.
Одну из достаточно больших групп причинтаковых составляют связанных с внедрением в обществе огромного количестватехнических новинок. Более того, современная социальная динамика приводит кформированию таких статусов человека, которые уже не имеют никаких связейс природой. По сути, такие статусы имеют исключительно сугубо социальноепроисхождение. Отсюда вполне закономерен вывод, что описывающее ипредписывающее свойство права уже не так сильно связаны друг с другом,384 Оглезнев В.В., Тарасов И.П. Аскриптивность как онтологическое свойство юридических понятий // ВестникТомского государственного университета.
Философия. Социология. Политология. – 2010. – № 4. – С. 102.385 Равочкин Н.Н. Современная интерпретация естественных прав под влиянием идей аналитической философии// Философия социальных коммуникаций. 2017. № 4 (41). С. 25-27.скорее наоборот, выглядят разобщенными и выполняют свои функции поотдельности, но не в системе.В современной системе аналитической философии права аскриптивностьотделяется от дескриптивности. Отныне аскриптивность как свойствоестественного права не связано напрямую с дескриптивностью, она, какпоказывает Харт, становится свойством социальной системы.
В случае сединством дескриптивности и аскриптивности в классической философскоправовой концепции сущности права мы имеем дело с субстанциальнойконцепцией права и морали. В рамках этой концепции свойства предметовопределяютотношениямеждупредметами,создаваяопределеннуюнормативную базу, в которую включено и естественное право. А уже ваналитическойфилософскойтрадицииформируетсятакназываемая«реляционная концепция права», в рамках которой отношения междуэлементами формируют сущность естественного права как неотъемлемыхсвойств каждого конкретного субъекта.
Отныне формирование естественныхправ происходит не в соответствии с природой и положением человека в мире,носогласнообщественнойсистеме,вкоторойскладываетсявполнеопределенная система и социальных, и юридических отношений386.Человектеряетонтологическуювозможностьбытьисточникомформирования общества как системы. Теперь уже социум самостоятельноопределяетобразновогочеловека,выступаясистемойотношений,детерминирующей для него все возможные статусы и роли. Это означает, чтоесли индивид (при)обретает тот или иной статус в определенном обществе,выполняя при этом соответствующую роль, то это совершенно не дает гарантий,что он сможет сохранить именно такое положение в случаях перемещения вдругое общество. Причина достаточно проста: изменение нормативногоположения человека, обладающего набором определенных свойств принахождении в одной социальной среде, почти наверняка приведет к совершенно386 Равочкин Н.Н. Современная интерпретация естественных прав под влиянием идей аналитической философии// Философия социальных коммуникаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
