Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 27
Текст из файла (страница 27)
№ 2 (22). С. 211.324 См., например: Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy. – Published by Oxford University Press. —1983. — 397 p.325 Оглезнев В.В. Юридический язык и аналитическая философия права // Философия права. 2014. № 3 (64). С.7-10.восприятия юридических норм в качестве разновидности лингвистическихправил326. Помимо этого, на основе данного противоречия возникает вполнезакономерный вопрос: действительно ли соблюдение определенных правилграмматики гарантирует эффективность применения права на практике?Далее обозначим суть проблемы, поднятой Хартом применительно к правувообще. Она заключается в выведении однозначных критериев, которые, в своюочередь,далибывозможностьпровестилиниюдемаркациимеждуюридическими и неюридическими феноменами. Кроме того, Харт отрицаетсуществование необходимости связать право с моралью.
В этом смысле онявляется приверженцем остиновской линии, поскольку, согласно В. П.Макаренко признает, что «право познается на основе социальных свойств итолкуется в соответствии с его спецификой», отвергая при этом, что «право кактаковое есть обобщение приказов суверена, а позитивное право есть приказсуверена»327. Именно поэтому хартовское признание «правил», как ипоследующее правоприменение, могут быть оценены как «действенные» лишьпри условии их соответствия критериям общеобязательности в реалияхконкретного государства.В определенном смысле с Харта начинается «герменевтический поворот»,который существенно отразился на всей аналитической традиции, что позволилосоциальным субъектам обращаться к собственным взглядам, в результате чегообозначилась социологическая составляющая (конвенции и социальные факты),фундирующая правовую систему. Действительно, здравомыслящие субъекты всостоянииопределить,какие«правовыеправилапредставляютсобойруководство к действию», в то время как именно социальный факт становитсякритерием, позволяющим «отличить нормы от привычек, поскольку тот, кто326 Равочкин Н.Н.
Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.327 Макаренко В. П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Известия высших учебныхзаведений. Правоведение. 2002. № 6 (245). С. 12.принимает норму, использует ее как оправдание своих действий или какоправдание критики на отклонение от того, что предписывает норма»328.Надо сказать, что во взглядах Харта можно обнаружить поле для будущихдискуссий в части возможностей властей создать такую систему права, котораябы соответствовала критериям общеобязательности в той или иной стране ипозволила обеспечить однозначность законов в конкретных ситуациях.
Вхартовских воззрениях прослеживается еще один любопытный момент: снятиеразделения права и политики в момент признания правила законом329. Мыполагаем, что это является дополнительным аргументом в пользу синкретизмаполитикииправа,допускаятрактовкусоответствующихсоциальныхустановлений как «политико-правовые институты».Очевидно, что аналитическая философская традиция обозначила переченьновыхимперативовнеобходимостьдлясферыправа,«переформулированиякоторые<...>делаютпроблемкакактуальнойвопросовсловоупотребления, интерпретации языка как реальной речевой практики, какманифестации социального мира»330.
Из этого следует, что юридический язык,будучи продуктом языка естественного, является лишь одним из новыхнаправлений философско-правовых исследований. Анализ работ по даннойтематике позволяет заключить, что это направление находит свое осмысление нетолько в работах основоположников и зарубежных авторов, но и получает своераспространение и у отечественных мыслителей. Среди отечественных авторовсчитаем целесообразным выделить тех специалистов, кто не только осуществилрецепцию зарубежных идей, но и предложил собственное видение проблемыюридического языка: Н. Д. Голев, С.
Н. Касаткин, В. В. Оглезнев, В. А.Суровцев331 [2; 3; 5; 6; 8; 9].328 Бикс Б. О философии в американском праве: аналитическая философия права // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 215.329 Макаренко В. П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Известия высших учебныхзаведений. Правоведение.
2002. № 6 (245). С. 12.330 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13. – № 1. – С.43-71.331 См., например: Голев Н.Д. На стыке языка и права (несколько тезисов по юрислингвистике) // Актуальныепроблемы филологии: тезисы докладов 2-й Научной конференции / под редакцией В.А. Пищальниковой. – 1998.Рассматривая юридический язык с позиции междисциплинарности, можноувидеть, что он представляет собой динамично развивающуюся систему, вкоторой находят свое отражение изменения, происходящие во всех сферахобщественной жизни.
Практическая связь данного языка со всеми видамичеловеческой жизнедеятельности, как и его комбинации с языками другихобластей определяет значимость обращения к изучению правовой реальности.Вообще современные исследования языка права, стремясь учесть всеобщиедемократические тенденции должны учитывать индивидуализм, суть которогосостоит в том, что элементарной единицей социального анализа считаетсяотдельный человек, а также права личности. Изначально язык и праворазвивались сами по себе и не ощутили на себе централизованного руководства.Вследствие этого мы не ошибемся, если скажем, что ключевым моментом присовременном употреблении юридического языка оказывается пониманиевосприятиесебя-названиявкачествепаттернов,соответствующихправовойпроблематикисегодняшнему мировоззрению332.Стремительноеразвитиевконтекстеаналитической философской традиции также связывается со взглядами и идеямиЛ. Л. Фуллера333. На его воззрения, по собственному же признанию этогомыслителя, оказали существенное влияние «философия обыденного языка» Дж.Л.
Остина и утилитаризм334. Влияние этих двух направлений одновременнопризнает наличие естественного и искусственного языков. Характерно, что в– С. 48-51. Голев Н.Д. Юридический язык как единство и борьба противоположностей // Язык. Право. Общество:II Международная научно-практическая конференция / под редакцией О. В. Барабаш, Т.
В. Дубровской, Г. И.Канакиной. – 2014. – С. 86-94. Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г.Харта: методология и проблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. –2018. – Т.
13. – № 1. – С. 43-71. Касаткин С.Н. Приписывание прав и ответственности в концепции Герберта Л.А.Харта // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2010. – №3. – С. 83-89. Касаткин С.Н. Словоупотребление и правовая теория. Язык юридической догматики // Вопросыэкономики и права. – 2009. – № 10.
– С. 44-49. Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия права:юридический язык как предмет исследования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2015. – №5 (322). – С. 178-193. Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия, юридический язык и философияправа. – Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2016. – 236 с.332 Равочкин Н.Н.
Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.333 Фуллер Л. Мораль права. — М.: ИРИСЭН, 2007. — 308 с.334 Оглезнев В.В. Аналитическая философия права: новый подход к решению старых проблем // Философияправа. 2010. № 5. С. 7-10; Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. - London, 1832. - 502 p.структуре «обыденного языка» из них имеется гораздо больше «внутренних»проблем, связанных с использованием терминов.
В связи с этим мы ужеотмечали, что «многие представители аналитической философии правастремились к минимизации неточности понимания терминологического рядаестественного языка и проведения аналитики слов для формирования точныхюридических терминов»335.Что же касается второго направления, то в соответствии с вернымзамечанием Л. Л. Фуллера, философии утилитаризма оказывается присущим«фундаментальный недостаток, который искажает соотношение средств и целей– недостаток, смягчённый, но не исправленный в том его варианте, которыйназывают утилитаризмом правил»336. Далее приведем фуллеровское пониманиеправа, дополненное В. В. Архиповым: «Право являет собой целеположеннуюдеятельность, цель которой заключается в “подчинении поведения людейруководству и контролю со стороны общих норм”»337.В целом Фуллер отмечает видимый лингвистический конфликт, которыйвозникает между его тезисом о «естественном праве» (с привлечениемнекоторых аргументов из позитивизма), и воззрениями собственно юридическихпозитивистов.
Более того, как подчеркивает А. Б. Дидикин, в фуллеровскойфилософско-правовой концепции исследовательский фокус сосредоточен не наюридических правилах, но всецело охватывает «правовые отношения каксовокупность юридических процедур по реализации норм права»338.В таком случае следует признать, что на основании методологииутилитаризма вполне допустимо инициирование и принятие нормативноправовых актов, но лишь таких, которые будут являться эффективными вкраткосрочнойсосредоточениемперспективе.утилитаризмаПонабольшейвнутреннемчастиэтоморальномобъясняетсясодержании335 Равочкин Н.Н.
Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.336 Фуллер Л. Мораль права. — М.: ИРИСЭН, 2007. — С. 234.337 Архипов В.В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 2004. № 6 (257). С. 146.338 Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция // Schole.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
