Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Исходя из представленного положения дел,отечественныеисследователиЛебедевиЧернякусматриваютсмысллингвистического поворота в том, что «философские проблемы могут бытьрешены (или элиминированы) либо путем реформирования нынешнего языка (вданном случае преимущественно имеется в виду язык науки), либо путем еголучшего, более адекватного понимания, устранения из него путаницы»283. В своюнаше понимание сущности лингвистического поворота можно репрезентироватьчерез смещение онтологического фокуса в сторону отношения «язык –реальность»284.Логическийвзаимодействующейанализсязыка,которыймышлением,позволяетявляетсясистемой,философамрасширитьпознавательные возможности относительно окружающей реальности, а значит,и увеличить объем накапливаемых знаний и передаваемой информации другимисследователям, не говоря уже о переосмыслении самой философии.«Лингвистическаяреволюция»указываетнанеобходимостьучетасоответствующего аспекта, в том числе в его многочисленных связях с другимифеноменами, что вместе с гносеометодологическими изменениями внутри самойфилософии, трансформирует привычные субъект-объектные отношения, темсамым способствуя переоценке роли разума и его автономности.Следует иметь в виду, что плюрализм концепций, появившихся вследствиеновой философии, да еще и с учетом их сложного содержания, дает всеоснования полагать «лингвистический поворот» многомерным событием,который при всех попытках не может быть сведен к определенной упрощенной283 Лебедев М.В.
Черняк А.З. Аналитическая философия. – М.: РУДН, 2004. – 740 с.284 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018. № 8. С. 70.модели285. Резонность нашего замечания можно аргументировать тем, чтопомимо своего первого смысла (соссюровская сциентизация языка) иразвиваемых в уже отмеченных лингвистических интуициях Гуссерля ионтологизации языковой парадигмы Хайдеггера, лингвистические аспектыобнаруживаются и продолжают свое развитие в герменевтике, семиотике,структурализме, постструктурализме и ряде других исследовательских систем286.Более того, А.
В. Волков вообще констатирует наличие множества философскихповоротов к языку (аналитический, герменевтический, постструктуралистский,структуралистский)287.Растущий интерес и широта охвата интеллектуалов различных традицийновыми для философии проблемами не могли не повлиять на смену изначальнойпредметной области, которую можно сформулировать как уточнение значениявысказыванийистремлениекнаучностиистрогостифилософии.Применительно к указанным Волковым «поворотам» следует сказать, что врамках герменевтики главным образом происходит анализ причин и контекстовразличных высказываний. Главная инструментальная особенность такогоанализа видится нам в возможности применения полученных знаний на практикев целях взаимного понимания между субъектами, относящихся к различнымкультурам и социальным группам.
В структурализме и постструктурализмеотражаются их стремления к учрежденным аналитической философией«языковым играм»288, то есть высказываниями как неотъемлемыми элементамиязыковой реальности. При этом сам субъект перестает быть носителемвысказываний, поскольку язык начинает самостоятельное оперированиесмыслами и значениями.285 Равочкин Н.Н.
Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018. № 8. С. 70-74.286 Волков А.В. Лингвистический поворот в философии ХХ века и методология социально-гуманитарных наук// Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2008. – № 1 (91). – С. 92-99.287 Волков А.В. Лингвистический поворот в философии ХХ века и методология социально-гуманитарных наук// Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2008. – № 1 (91). – С. 92-99.288 Равочкин Н.Н. Языковые игры в сфере политики и права: аналитические философы Vs постмодернисты //Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2020.
№ 2 (34). С.46-53.В ХХ столетии набирает популярность прагматическая концепциязначения, в которой доминирующая роль придается коммуникативной функцииязыка, тогда как за репрезентативной функцией остается статус производной отнее289. По мнению Н. В. Халиной, это определяется «первичной субстанцией поотношению к рациональным представлениям индивидуального сознания,эпистемичной очевидностью провозглашается “картина мира”, являющаяся, всвою очередь, производной от языковой игры, имеющей надиндивидуальныйхарактер и обретающей значимость квазисубъекта познания»290.
По существу этоявляется доказательством того, что именно языковая реальность фундируетопределенные игры, организация которых регламентирована отдельнымиправилами (находящимися вне самого субъекта), а ее проведение будетвозможным через анализ смысловой и знаковой реальности.Автор считает, что «именно такая языковая игра на основаниикодирования и декодирования становится основанием для коммуникации внутричеловеческогосообществаиспособомсуществованиясоциальнойреальности»291. Мы связываем это утверждение с тем, что социальные структурыстановятся элементами языковой игры, поскольку в рамках аналитическойфилософии любая реальность перестает анализироваться с точки зренияестественного языка.
Здесь особую значимость приобретают идеи ЛюдвигаВитгенштейна, ведь для него языковые игры находят свое воплощение напрактике в нескольких направлениях, к которым, согласно А.В. Коршуновой,относятся.способ познания языка детьми. Это отражается в практиках освоенияиндивидами мира в целом, поскольку они социализируются и развиваются какпри помощи самой языковой реальности, так и за счет ее освоения;определенные правила действия и творчества. В данном случаеимеем в виду, что изначально для собственного развития индивидам требуется289 Халина Н.В.
Предисловие к лингвистическому повороту второй волны: вселенская мера изображениясобытий и лиц У. Фолкнера // Известия Алтайского государственного университета. – 2006. – № 4. – С. 115-119.290 Там же. С. 115.291 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018. № 8. С.
70-74.наличие определенных установленных правил, которые бы помогали ему своисоциальные роли. Поэтому правила использования и употребления языкастановятся основаниями формирования человека именно как социальногосущества, способного к (со)существованию в обществе и с другими индивидами;единство языка и действия, синтез говорения на языке ицеленаправленнойирегламентированнойжизнедеятельностичеловека,имеющей множество самых разнообразных целей. В этом направленииформируется большое количество вариантов игры как социальной интеракции:здесь можно увидеть выполнение приказов, исполнение действий в соответствиис регламентом, а также инструкции, и еще ряд других видов социальноговзаимодействия. Отмечаем, что в рамках данного курса витгенштейновскоговнимания «овладение языком происходит как усвоение общественного опыта вупотреблении разного рода языковых единиц, а сама «языковая игра»осуществляется по определенным правилам, в следовании которым изаключается лингвистическое поведение носителей языка»292.
Следовательно,языковая игра – это всегда ситуация, в том числе и жизненная, в которой, можносказать, «играют в слова и словами».Предложенный Л. Витгенштейном термин «языковая игра», по мнению Н.В.Медведева,являетсяопределением«наиболееупрощенных,унифицированных способов использования слов естественного языка в отличиеот реальной практики речевого поведения»293.
Витгенштейн считал языковыеигры «формами жизни» ввиду фактической «капитуляцией» последней передлинейностью и невозможностью принять структурированный вид. Вообщелюбая рациональность, возводимая теми или иными интеллектуалами допредела, хоть и создает логические стройные системы, но рано или поздно их292 Коршунова А.В. Языковая игра: лингвистический поворот в философии // Вестник Бурятскогогосударственного университета. – 2008. – № 10. – С. 73.293 Медведев Н.В. Витгенштейн и Гадамер о «языковой игре» // Вестник Тамбовского университета. Серия:Гуманитарные науки.
– 2013. – № 5 (121). – С. 157.авторы уходят в поле иррационального (на сегодняшний день исключениесоставляет Г. В. Ф. Гегель) и обнаруживают в нем именно «игру»294.Достаточно подробно суть рассматриваемых игр представлена в статьетомских философов В. А. Суровцева и В.
Н. Сырова: «Язык и реальность неизоморфны, так как язык создает новую реальность, опираясь на словарь,формируемый в процессе языковой деятельности. Стало быть, словарь несоотнесеноднозначноссистемойзначений,азависитотспособафункционирования языковых выражений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
