Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Выходит, что феноменологияпредлагаетпрочтениепредпочтений,правовойсоотносимыхреальностииндивидамискаксистемыценностныхмножествомсоциальныхфеноменов230.228 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 1 (17). С. 116-121.229 Юрьев Р.А. Особенности денатурализации и депсихологизации оснований права в реалистическойпсихологии А. Райнаха // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. – № 14. – С.
122.230 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 1 (17). С. 116-121.Однако когда в феноменологической программе речь идет именно осущности самого права, то некоторые исследователи отмечают невозможностьоднозначного ответа на таковой вопрос. К примеру, представитель русскойрелигиозной философии Н. Н.
Алексеев считает, что допустимо определитьценность правовой реальности, но не сущность права. По его мнению, можнопредложить и структуру правовой реальности, включающую в себя единство«носителя ценностей, самих предполагаемых и оберегаемых правопорядкомценностей и основных определений правовых явлений»231. Очевидно, чтоноситель ценностей – это конкретный субъект, осознающий свой интерес кразличным аксиологическим конструктам, нашедшим свое воплощение всистеме определенного социального упорядочивания и в то же времязакрепленным юридически. Проецируя подобное отношение к другимсубъектам, можно понять, что реальный правопорядок обеспечивается именноблагодаряихценностномуотношению.Разумеется,чтодостижениеправопорядка подразумевает и второго субъекта – деятеля232.С позиции философской феноменологии содержание правопорядкасводится к тому, что система ценностей фундирует не только действиясубъектов, но и системы правовой реальности233.
Н. Н. Алексеев, используяразличный опыт (нравственный, религиозный, философский), стремитсяобнаружить те высшие истинные ценности, которые, по его мнению, должныбыть взяты за основу системы права при осуществлении регламентации. Нарядус этим значимым для Алексеева является создание определенных условий, прикоторых духовный опыт познания сделается «соборным опытом», «считаясь систорическими условиями, построить на нем систему учреждений, которыеотражали бы в себе истинное святое и ценное»234.231 Петров А.В., Зырянов А.В.
Феноменологический подход в современных юридических исследованиях //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2017. – Т. 17. – № 2. – С. 108.232 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 1 (17). С. 116-121.233 Архипов С.В. Феноменологические мотивы концепции права Н.Н. Алексеева // Известия Российскогогосударственного педагогического университета им.
А.И. Герцена. – 2013. – № 160. – С. 122-128.234 Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб: Лань, 1999. – 256 с.В отношении этого наша позиция близка О. С. Коровиной, согласнокоторой условия существования и реализации правовых норм на практике ненаходят своего выражения через акты индивидуального признания. Такоеположение дел объясняется тем, что нормы права, будучи выражением сферыдолжного, существует только посредством коллективного признания235. Данноесоображение дополняется следующим тезисом: сама социальная тканьформируется не хаотично, но посредством интерсубъективности.
Еще Гегельотмечал высокую ценность межличностных отношений, поскольку любое«отношение» представляет всеобщий способ явления236. Это неудивительно, ведьвсе существующее находится в отношениях с другими объектами.Исследователиинтерсубъективностидостаточночеткопонимают,чтоанализметодами философской феноменологии неизбежноприводит к проблеме общего предпонимания. Прежде всего, это связано с тем,что индивиды практически всегда исходят из того, что восприятие и опыт другихсубъектов непременно совпадут с тем, что имеется у них самих.
Так людипредполагают возможность мира, который будет общим и одинаковым для всехсубъектов. Ясно, что в таких случаях другие индивиды не может большевосприниматься подобно предметной вещи. Наоборот, каждый индивид долженвоспринимать другую персону как субъекта, соконституирующего совместныймир237.Аналогичным образом рассматриваем и правовую реальность, определяяее как «совместно сконструированную систему». В свое работе по проблемамправа в контексте феноменологической философии мы дали достаточноподробное объяснение своей позиции: «Осознавая, как Я воспринимает иконституирует правовую реальность, Cogito сознает, что Другие какпринципиально иное, как иные социальные и правовые субъекты способны235 Коровина О.С.
Особенности феноменологического метода познания права в современной отечественнойюриспруденции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2006. – № 13 (68).– С. 111.236 См., например: Гегель Г. Работы разных лет. Том I. - М, «Мысль», 1970. 668 с.; Гегель Г. Работы разных лет.Том II. - М, «Мысль», 1971. 630 с.237 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования.
2018. № 1 (17). С. 116-121.точно также конституировать ту же самую правовую реальность, что влечет засобой систему взаимного соконструирования правовой реальности, влекущей засобой признание Других (любых социальных субъектов) в качестве столь жеполноправных правовых субъектов, как и Я – Cogito. Отсюда следует, чтоправовая реальность становится областью совместного конструированиямножества правовых субъектов, имеющих одинаковое значение для каждого изсубъектов правовых отношений»238. Вновь позволим себе согласиться с мнениемО. С. Коровиной, доходчиво объясняющей закономерность юридическогоплюрализма как неотъемлемого свойства современной правовой реальностичерез соответствующее ему многообразие воплощаемых в правопорядокценностей239.Несмотря на специфику используемой терминологии, философскофеноменологическая концепция правовой реальности оказывается простой дляобъяснения, поскольку ее главный тезис заключается в сведении сущности правак системе опыта, реализуемого в системе восприятия индивидом конкретныхнормативных актов.
В контексте данной концепции сама система правовойреальности представляет собой разновидность социальной действительности,котораяконституированаценностнымипредпочтениямисубъектов.Разворачивание правовой реальности происходит не в системе нарративов илисфере эмпирического опыта, но в «трансцендентальной области» субъекта.
Здесьтакже необходимо сказать, что она организует совокупность значимостей,которая лежит в основе необходимых действий определенных субъектов,соотносящих свое поведение с системами ценностей.Возвращаясь к истокам феноменологии, отметим, что первоначально ееметодологические назначение по отношению к исследуемому объектуусматривалось в осуществлении чисто дескриптивных процедур. Л. А.
Голубеваи А. Э. Черноков также отмечают, что такое применение философской238 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 1 (17). С. 120.239 Коровина О.С. Особенности феноменологического метода познания права в современной отечественнойюриспруденции // Вестник Южно-Уральского государственного университета.
Серия: Право. – 2006. – № 13 (68).– С. 112.феноменологии к праву в целом и его признакам по отдельности «(формальнаяопределенность, объективность, иерархичность) в режиме реального времени иопределенногодействияегонормпозволяетотделитьсущностныехарактеристики этого феномена от ситуативных и случайных»240.По сути, в феноменах права продолжает свое существование жизненныймир, как и знания о них, взятые в процессе операции эпохе в «скобки», уже некак сущее, а как его сущностная сторона, обретшая идеальную форму.Правопонимание с позиции феноменологии имеет свою значимость не просточерез получение знаний о всеобщем. В большей степени заслуги гуссерлевскойфилософии в том, что мир, как и право в том или ином контексте, должныпредстать перед индивидом очевидным и достоверным, существенно упрощаяпроцессы эффективного постижения и освоения социальной реальности241.Яркая социально-антропологическая ориентация феноменологическойконцепции в процессе изучения права, скорее всего, позволит установитьзависимость содержания правовых норм от менталитета общества, в котором онифункционируют.Здесьтакженеобходимовспомнить коммуникативно-смысловую основу феноменологической концепции, так ярко проявляющуюся впроцессах формирования национального права, что позволяет рассмотретьобсуждение всех проблем в сфере интерсубъективных взаимодействий,открывающих широкое социальное пространство для дискуссии, выражениемкоторого становятся не односторонние субъективные моменты, но принятыйзакон.
На наш взгляд, роль менталитета не может вызывать сомнений приоформлении законодательства, не говоря уже о моментах его реализации, где онапроявляется в гораздо большей степени242.В тех случаях, когда мы имеем дело с правоприменением, происходитпреодоление теоретической направленности феноменологии Гуссерля, как и его240 Голубева Л.А., Черноков А.Э. Познание права: от диалектики к феноменологии // Проблемы защиты прав:история и современность: материалы XIV международной научно-практической конференции / отв. редактор Е.Б.Гоголевская.
2020. С. 44.241 Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. – M.: Nijhoff, 1976. – 476S.242 Равочкин Н.Н. Осмысление сущности права с позиции феноменологии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2018. № 1 (17). С. 116-121.сугубо отрицательных суждений по поводу невозможности ее применения вреальной жизни. Также авторсчитает, что практическаязначимостьфеноменологии не может подлежать сомнению в таких ситуациях, как,например, осуществление соотношений между нормами права и морали.
Именнопоэтомустановитсявозможнымиспользоватьэйдетическоепознаниеприменительно не только к теоретическому срезу права, но и в юридическойпрактике243.Очень похоже, что из-за своей все еще недостаточной разработанностифеноменологическийметодостаетсяинтеллектуальнымдостояниемограниченного числа исследователей. Тем не менее, в завершение второй главыукажем на продуктивность данной неклассической философской концепцииприменительно к праву и другим социальным явлениям. Наш тезис находитподтверждения, прежде всего, за счет ускорения динамики развития идейфеноменологии с такими свойствами, как нелинейность, непоследовательностьи логическая неоформленность этого направления в единое целое.243 Равочкин Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
