Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В результате,264 Фазылова Е.Р. Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания XX века //Омский научный вестник. – 2007. – № 5 (59). – С. 118.265 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество. 2018. № 3 (19). С. 5.266 Фазылова Е.Р. Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания XX века //Омский научный вестник. – 2007. – № 5 (59). – С.
118.267 Апель К.-О. Трансформация философии. – М.: Логос, 2001. – 344 с.языковая реальность становится единственной, при обращении к которойстановится возможным осуществить познание абсолютно любых феноменовмироздания, в том числе и социальных268.Мы видим перспективность разработки аналитического подхода, главнымобразом, в его инструментальном назначении при формировании языковойреальности, которая бы содержала в себе наиболее точные формулировки исоответствующие им однозначные значения. Проблема обозначаемого иобозначающего, смысла и знака, уже давно приобрела важность дляфилософских поисков.
Речь идет о семантической теории истины, дополненнойградацией на осмысленные и бессмысленные высказывания, что приводит к ещебольшему требованию ясности и точности высказываний как основнымположениям новой науки. При этом в философских воззрениях Б. Рассела и Г.Фреге отмечается стремление достижения точных высказываний при помощиматематизированного языка269, что, согласно Расселу, позволит произвестиэлиминацию неточностей, которые достаточно часто можно обнаружить вестественном языке270. На наш взгляд, итогом создания такой реальности станутсвязи между языковой, физической, психической и прочей реальностью, чтостало бы существенным основанием для формирования целостной картинымира271.В частности, выделяя две программы, естественного и идеального языка,занятые осмыслением, в том числе и лингвистических, проблем Г.
Фреге и Б.Рассел, показывали, что при использовании естественного достаточно частонаблюдается возникновение определенных заблуждений. Причиной тому Фрегесчитает поверхностную грамматику, используемую в естественном языке.Глубинный лингвистический анализ такого языка позволяет исключить ошибкии сформировать так называемый «идеальный язык», то есть символизм, главная268 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество.
2018. № 3 (19). С. 5.269 Dummett M. Frege: Philosophy of Language. – Harper & Row, 1973. — 698 p.; Russell B. Principles of Mathematics.– London-New York: Taylor & Francis Group, 2010. — 552 p.270 Целищев В.В. Формальная онтология и номиналистическая семантика в философии математики БертранаРассела // Философия науки. – 2014. – № 2 (61).
– С. 14-32.271 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество. 2018. № 3 (19). С. 5.функциякоторогосостоитввозможностиправильныхдедуктивныхумозаключений. По большому счету, Фреге и Рассел едины в видениинеобходимости приведения идеального языка под свойства краткости иистинности. Истинные знания кодифицируются в соответствующей знаковойформе и передаются от источника информации к ее получателю272. В результатепредставителианалитическойфилософиистремилисьсформироватьэффективную форму передачи истинного знания, выраженной языковымисредствами.
В этом случае идеальный язык становится кодификациейконцептуальной схемы мышления, позволяющей передавать знания в знаковойформе. Более того, идеальный язык дает возможность не зашифровывать знанияв содержании передаваемых информационных сообщений, но и максимальноэффективно осуществлять их дешифрацию273.Как видим, язык получает новый статус и становится предметомфилософскогоосмысленияизадаетновыйвекторисследований,(пере)ориентированных теперь на постижение лингвистических форм274.Укажем, что интерес к языку, что и поспособствовало его становлению каксамостоятельного объекта для философского анализа, повысился в реалияхвторой половины XIX-первой половины ХХ столетий, когда наблюдались«дифференциациязнаний,расширялиськоммуникативные,этнические,межкультурные, а, следовательно, и языковые отношения»275. Применительно кэтому томский философ В. А. Ладов делает важное замечание: «Язык оказался вполе зрения современной философии только потому, что были высказаны тезисыо фундаментальной роли лингвистического опыта для развития мышления,сознания, рациональной деятельности»276.272 Dummett M.
Frege: Philosophy of Language. – Harper & Row, 1973. — 698 p.; Russell B. Principles of Mathematics.– London-New York: Taylor & Francis Group, 2010. — 552 p.273 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество. 2018. № 3 (19). С. 5.274 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018. № 8.
С. 70.275 Васильев В.А. Лингвистический поворот в философии // Вестник Московского государственноголингвистического университета. – 2017. – № 1. – С. 172-181.276 Ладов В.А. Онтологическая проблематика в аналитической философии // Эпистемология и философия науки.– 2010. – № 1 (23).
– С. 84-97.Следствием становится появление целого ряда новых противоречий, скоторыми пришлось столкнуться философии, в свою очередь, генезис данныхзатрудненийиспыталярковыраженнуюдетерминациюсосторонысоциокультурных реалий в сочетании с особенностями новой науки277. Однако вэтот временной период на стыках различных дисциплин происходитактуализация таких междисциплинарных областей знания, как герменевтика,семантика и социолингвистика, а обращение к ним позволяет прояснить и дажеосовременить категориальный аппарат различных наук, но для этого необходимопроводить изучение именно понятийно-языковых аспектов.
В соответствии сэтим приведем тезис В. А. Васильева: «Представители лингвистическойфилософии объясняли причину философских заблуждений не в сознательномиспользовании метафизиками двусмысленных форм выражений, а самойстихией естественного языка, грамматическим строем, что порождаетпарадоксальные предложения и всевозможные лингвистические «ловушки»278.Таким образом, аналитическая философия, что в корне и отличает ее отлингвистики, посвящает себя исследованием языка как средства отражения ипознания мира.
При этом, как мы писали ранее: «Язык не только отражает мир,но и формирует восприятие мира носителем языка, то есть носители разныхязыков воспринимают и структурируют мир по-разному»279. Очевидно, что впредметной области рассматриваемой аналитической традиции будут лежатьфилософские аспекты языка (в частности, язык-феномен и язык-ноумен, егоонтология и эпистемология). Аналитическое направление в целом занимаетсяизучением мнений, которые оформляются по поводу отношения языка какзнаковой системы к общим принципам мироустройства, а также существованиячеловека в мире и различным ценностям.277 Сидорова Л.П., Шнырёва О.Е. Лингвистический аспект становления неклассической рациональности //Симбирский научный вестник.
– 2014. – № 2 (16). – С. 150-155.278 Васильев В.А. Лингвистический поворот в философии // Вестник Московского государственноголингвистического университета. – 2017. – № 1. – С. 172-181.279 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018. № 8. С. 70.К примеру, та или иная эпистемологическая ошибка с методологическойпозиции аналитической философии может сопрягаться с особенностямиязыковой картины мира субъекта или же спецификой языковой логики кактаковой. Поэтому диалог, по мнению «аналитиков», может осуществляться принахождении его участников в общем коммуникативном фоне, а также наличии уних общих базовых представлений.
Аналитическая традиция открыта для учетавидения других ракурсов изучаемых процессов и феноменов, которые привносятдругие. Так язык в некотором смысле перестает быть «заложником», например,марксистского подхода280.Историки философии считают, что в своем развитии лингвистическийповорот проходит два этапа281. Наиболее ранняя стадия происходит в первуютреть ХХ в., которая характеризуется предпринимаемыми попытками насчетпозитивного реформирования языка посредством элиминирования путаницы,связанной со значениями терминов.
Собственно говоря, цель, которуюпоставили «аналитики» на этом этапе, обозначила новый круг проблем дляфилософии вообще и привела к разработке способов их решения. В качестветаковых проектов следует отметить феноменологию Э. Гуссерля, обращающеговнимание на то, что с помощью определения значения терминов вполне можнодостигать понимания сущности сознания (Cogito). Не вызывает сомнений, чтопод вторым номером мы приведем концепцию М. Хайдеггера, а именно егофундаментальную онтологию, в которой через обращение к античнойфилософской мысли язык определяется дом бытия.
Наконец, пока лишьупомянем идеи неопозитивистов, венчаемых «Логико-философским трактатом»Л. Витгенштейна282.Говоря о втором этапе лингвистического поворота в философии, отметим,что он приходится 40-е-50-е годы XX века, а также характеризуется усилением280 Волков А.В. Лингвистический поворот в философии ХХ века и методология социально-гуманитарных наук// Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2008. – № 1 (91). – С. 92-99.281 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции.
2018. № 8. С. 70.282 Гаврилина Л.М. Эпоха поворотов: эпистемологические поиски и социокультурные реалии // Ярославскийпедагогический вестник. – 2015. – Т. 1. – № 2. – С. 31-36.тенденций по теоретическим исследованиям совершенствования используемогоязыка и одновременно с этим появляются прикладные работы по различнымтипам языка вообще. Так, осмысление новых аспектов в построении искомойлингвистической реальности способствует активному развитию философскогоанализа языка, в результате чего даже происходит пересмотр места лингвистикив различных отраслях знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
