Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 22
Текст из файла (страница 22)
№ 4 (32). С. 318-325. Оглезнев В.В. Проблемыопределения кластерных понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология.Политология. 2019. № 51. С. 70-78. Орлова Т.А. Аналитическая традиция в структуре современной политическойфилософии: дисс. … канд. полит. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет,2010. 144 с. Орлова Т.А. Аналитическая философия и политическая культура // Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета.
Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2010. №4. С. 155-164. Павлов А.В. Аналитическая политическая философия? // Политическая концептология, 2010. №2.С. 175-184. Чалый В.А. Философские идеи Канта в политической теории Роберта Нозика // Кантовский сборник.2014. № 2 (48). С. 46-52.болееразвернутофилософии.представимЛингвистическийосновнуюповорот–проблематикуэтоаналитическойкачественныйсдвигвинтеллектуальной культуре начала XX столетия, связанный, прежде всего, спереосмыслением понятия и роли языка в структурных срезах философскогознания:онтологическом,гносеологическом,аксиологическомипраксиологическом.
Абаканский философ М. Н. Чистанов подчеркивает, чтоданное явление достаточно полно отражает кризис, который наступает куказанному периоду и в большей степени затрагивает классическуюонтологию254.Таким образом, язык обретает принципиально новый статус и перестаетпониматься как только лишь средство коммуникации, в качестве которого онрассматривается в лингвистике255. Здесь сразу следует разъяснить, что воизбежание появления у читателя различных заблуждений, главным образомсвязанных с отождествлением аналитической философии (пусть и в ееотождествлениилингвистики,Общеизвестно,слингвистическойнеобходимочточетколингвистикафилософией/философиейобозначитьзанимаетсяихязыка)предметныеисследованиямииобласти.языка,рассматривая его как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, атакже как совокупность знаков, обладающих придаваемыми им значениями.
Вчастности, одной из ключевых концепций лингвистики выступает сам текст,который понимается как связный знаковый комплекс. Таким образом, теисследования текста, которые проводятся представителями самых различныхнаук, только отчасти опираются на саму лингвистику текста.В свою очередь, предмет лингвистики можно сформулировать как«описание доказуемых свойств языка как одной из знаковых систем,используемых человеком в совокупности с условиями, целями и следствиями254 Чистанов М.Н. Лингвистический поворот как отражение кризиса онтологии // Философия науки. – 2008. – №2 (37). – С.
33-43.255 Ладов В.А. Семантика и онтология: Проблема реальности в аналитической философии. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2010. – 134 с.такого использования»256. Одновременно с этим, следует помнить, что предметисследования в лингвистике может быть самым разнообразным по той причине,что он напрямую зависит от аспекта/аспектов описания языковых/речевыхфеноменов. Наконец, цель лингвистики состоит именно в предоставленииописаний фактов, на основе чего происходит доказывание выявленныхзакономерностей, в то время как цель философии заключается в систематизациии аргументации мнений.
Культура воплощается в языковых формах, аабстрактное мышление невозможно без языка. В этом смысле лингвистикаизучает и взаимосвязь между языком и культурой, а также языком и мышлением,что и будет одной из сфер теоретизирования в аналитической философскойтрадиции257.Как и любому появлению того или иного интеллектуального направления,аналитической философии в целом и лингвистическому повороту в частностисвойственно наличие вполне определенных причин их генезиса258. Как правило,лингвистический поворот принято связывать с единством трех истоков 259.Первый из них – это собственно античная философская традиция и связанные сней хайдеггерианские языковые интерпретации и соотношения понятий «бытие»и «сущее».
Вторым основанием, в чем можно согласиться с мнением Е. Р.Фазыловой, становится проект Просвещения, который реализовывался в рамкахфилософии Нового времени, а его суть заключалась в поиске наиболееэффективного метода достоверного познания260. Обратившись к научномупознанию,можноувидетьитретьюпредпосылкурассматриваемоголингвистического поворота, которой становится позитивизм.
Конечно, уместнейследует назвать не просто «позитивизм-сам-по-себе», но указать на кризис,имевший место быть в данном направлении философского поиска. В частности,256 Равочкин Н.Н. Лингвистический поворот: социально-философский потенциал // Интеллект. Инновации.Инвестиции. 2018.
№ 8. С. 70.257 Ладов, В.А. Формальный реализм. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. – 132 с.258 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество. 2018. № 3 (19). С. 5.259 Арзыматов Ж.С. Гносеологический анализ преемственности как закономерности развития научного знания// Инновационная наука. – 2016.
– № 12-3. – С. 9-12.260 Фазылова Е.Р. Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания XX века //Омский научный вестник. – 2007. – № 5 (59). – С. 117-121.его представители часто упускали из внимания, что фактически любой феномен,изучение которого происходит с обращением к целой системе научных методов,практически всегда оказывается несколько видоизмененным. Как следствие,такое положение дел приводит к появлению сомнений в научности не толькосамого познания, но и достоверности познавательного процесса261.Приподобномпониманиипроблемылингвистическогоповороталогичным будет отметить, что «время и место интеллектуального событиянеуловимы в своем вот, поэтому единственная возможность воззвать к егоявленности – это попытаться «стянуть» явление к триадическому единству егонастоящего, осуществившегося и наступающего, чтобы в нем явлениеобнаружило свое само-по-себе-себя-высказывание»262.
В самом деле, здесь речьидет о том, «что на место анализа фактов природы и изучения природных, равнокак и любых других явлений, с помощью методов естественных наук,лингвистический поворот стремится к изучению любых феноменов с позициианализа языковой реальности, признавая наличие сущности в языковыхформах»263.Проблематичность истоков лингвистического поворота можно связать сдвойственностью его оснований.
С одной стороны, высказывается высокаястепень доверия субъективному началу в человеке – так называемому «Cogito»,означавшего для Декарта «мышление» и «сознание». Примечательно, чтопоследнеепринятополагатьвкачествесамоочевидногооснованиясуществования всего мира в целом. Одновременно с этим, следует признаватьпринципиальную важность эффективности эмпирической методологии познанияи объективности получаемых результатов. Приведенная нами оппозиция«требовала решения, позволявшего раз и навсегда разрушить гордиев узелконцептуальной дихотомии реализма и субъективизма, доминировавших,261 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество.
2018. № 3 (19). С. 5.262 Фазылова Е.Р. Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания XX века //Омский научный вестник. – 2007. – № 5 (59). – С. 118.263 Равочкин Н.Н. Истоки и развитие лингвистического поворота // Бизнес и общество. 2018. № 3 (19). С.
5.соответственно, в науке и философии»264. В действительности это означает, чтозначимость смещения интеллектуальных поисков в сторону анализа языкапозволяет решить поставленную проблему: те концепции, появление которыхпроисходит в русле «лингвистической революции», не только позволяютустранить противоречия между философией и наукой, но и сближают их, темсамым помогая преодолеть дистанцию между ними265.Одной из наиболее важных сущностных характеристик лингвистическогоповорота становится «методологический монизм».
Его суть можно отразить вмножественных фактах онтологической редукции, которой подвергаются всефеномены, или проще говоря «одно сущее сводится к другому сущему». Однимиз наглядных примеров, который можно наблюдать в области естественныхнаук, становится физика Ньютона-Галилея, в рамках которой все физическиевзаимодействия сводятся к описываемым основными законами механикивзаимодействиям. Для философии онтологический редукционизм открываетвозможности построения, например, основных положений позитивизма, а вкачестве основания таковых можно полагать идеи шотландского философаДэвида Юма: «Речь идет о том, что с помощью ассоциальных представлений,выступающий в роли психических законов причинной механики, свести однофактическое к другому фактическому как его исходному пункту»266.Говоряпредметно,задумкилингвистическогоповоротаикристаллизовавшейся аналитической традиции аналогичны гуссерлевскойфеноменологии в своих стремлениях преодолеть психологизм, ввиду чего логикаи математика должны редуцироваться к реальным психологическим моментам267.Такие планы основоположников аналитической философии позволяют намотчетливо увидеть, что их интересует направление анализа языка науки, а другоймагистралью становится реализация критики естественного языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
