Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вот так в общих чертахможно представить схему развития определенного типа индивидуального194 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 368.195 Символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули и Г. Блумера [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://window.edu.ru/resource/257/42257/files/t7.pdfмировосприятия, который будет включать представления человека о социуме,желаемом государстве и справедливом праве196.Однако для получения еще более четкого эскиза социального контекста,детерминирующего индивидуальные способы миропонимания, как раз и следуетобратиться к гуссерлевскому «жизненному миру» – одному из базовых терминовфилософской феноменологии, который, как известно, применяется длярепрезентативных описаний различных социальных процессов.
Напомнимчитателю, что первоначально в данное понятие вкладывалось содержание,отражающее главным образом исходные принципы любого познания. Впоследующем для решения проблематики, касающейся интерсубъективности,Гуссерль приходит к выводу, что рассматриваемый нами термин являетсяначалом бытия индивида в социокультурном пространстве, предоставляя емувозможности сформировать собственный мир, который бы включал в себямножество субъектов, при этом каждый из них играет определенные роли в этомуникальном жизненном пространстве197.Одновременно с этим следует обратить внимание и на интерпретацию«жизненного мира» как возможности формирования и становления социальногов целом, и, конечно же, определенной формы социального бытия субъекта. Здесьмы отмечаем, что в целях более детального освещения интерсубъективностиследует проанализировать работу П.
Прехтля «Введение в феноменологиюГуссерля»198. В самом деле, гораздо логичней начинать феноменологическийанализ с так называемого «предпонимания» общего мира, являющимся таковымдля всех субъектов. Очевидно, что этот тезис требует определенного пояснения.196 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 368.197 Мотрошилова Н.В. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля //Вопросы философии. – 2007.
– № 7. Мотрошилова Н.В. Понятие и концепция жизненного мира в позднейфилософии Эдмунда Гуссерля (окончание) // Вопросы философии. – 2007. – № 9. Савин А.Э. Генезистрансцендентальной монадологии в работах «позднего» Гуссерля // Вопросы философии. – 2009. – № 8. СавинА.Э.
Концепция историчности жизненного мира в трансцендентальной феноменологии Эдмунда Гуссерля //Вопросы философии. – 2008. – № 5. Савин А.Э. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля //Вопросы философии. – 2008. – № 1.198 Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск: Водолей, 1999. — 96 с.Итак, люди в целом для определения собственных намерений исходят изимеющихся возможностей практически любого восприятия и опыта бытьодинаковыми для других субъектов. При этом допущении любой другой большене может восприниматься в значении «предметной вещи», однако при этомкаждый воспринимает другого человека в значении субъекта, с кем ониконструируют этот совместный мир.
То самое феноменологическое ἐποχή, или«заключение в скобки», всех прежних имеющихся у субъекта представлений оповседневности приводит его к тому, что рефлексия направляется на действияинтенционального сознания. Эдмунд Гуссерль обращается к осуществлениюсознающим субъектом редукции. При этом важно, что такой субъект имеетсобственныйуникальныйгоризонтвидения,обладаетнеповторимойаксиологичностью, выверяет и структурирует свою систему интенций иконститутивность и вследствие всего этого реализует способности поконструированию мира и себя в системе кинестез, протенций и ретенций199.Развитие идеи о значимости редукции для примордиальной сферы,которая, к слову образована телесным сознанием, в последующем приводитГуссерля к проблеме конструированию интерсубъективных связей. Взяв вкачествеотправнойточкисферупримордиалитета,основоположникфеноменологии указывает, что именно благодаря восприятию индивидыосуществляют свое отношение к Другому.
Схема восприятия предполагает, чтосодержание ощущений схватывается в некий предметный смысл. В одной изстатей мы достаточно подробно описали наше видение гуссерлевского решенияпроблемы интерсубъективности, шаг к которой «совершается на основесодержательно мотивированной ассоциацией аппрезентации. Другая плотьвыступает другим интенциональным, направленным на мир сознанием.
Онопроизводит смыслоучреждения из иных перспектив. Другими словами, чуждостьДругого отличается от простой трансценденции вещи, поскольку другой естьчистое Я, которое не нуждается ни в чем, чтобы существовать200, он есть точка199 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 367-370.200 Лиотар.
Ж.-Ф. Феноменология. – СПб., 2001. – 160 с.отсчета для самого себя. Конституирующий субъект существует для другогоконституирующего субъекта, поскольку он удостоверен им как носительинтенциональности и источник смысла»201.Наше описание, приведенное абзацем выше, вполне отражает два аспектарассматриваемой проблемы.
Если с одной стороны ее разрешение достигаетсяпосредством «аргумента по аналогии», то одновременно с этим с другой точкизрения – через введение области примордиалитета в виде генерализации исоциокультурного пласта. Надо думать, что признание Другого происходитчерез указание невозможности редуцирования реального существования какEgo, так и AlterEgo к интенциональному корреляту в силу его субъективности.Поэтому Гуссерль приходит к признанию «сообщества личностей», которое, какуказывает Лиотар, «Рикер <…> сближает с коллективным сознанием уДюркгеймаилиосуществляетсяобъективнымдухомвзаимосхватываниевгегелевскомисмысле»202,гдевзаимоконструированиеинтенциональных субъектов.
На этот счет саратовский философ В. С. Ерохинпишет: «Происходит одновременное конституирование индивидуальногогоризонта видения и коллективного мировидения»203. Выходит, что с настоящегомомента формирование жизненного мира становится возможным именно взначении социальности в ее феноменологическом представлении.Считаем, что именно подобным образом Гуссерль осуществил реализациюинтересующего нас проекта предзаданной ценностной и культурной системы,что представляет собой основание синтеза множества интенциональных иконститутивных субъектов. Этот факт делает возможным применение редукциив целях дополнительного обоснования механизмов формирования социальногомира204. Феноменологический анализ сущности жизненного мира в его значениикак «социальность» позволяет нам увидеть, что восприятие Другого в201 Равочкин Н.Н.
Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 370.202 Лиотар. Ж.-Ф. Феноменология. – СПб, 2001. – 160 с.203 Ерохин В.С. Социальный риск личностной идентификации // Известия Саратовского университета. Новаясерия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2012. – Т. 12.
– № 1.204 Ерохина Н.В. Личность в системе «Я - Другой» // Наука и современность: международная научнопрактическая конференция. – 2015.значительной мере детерминирует бытие индивида как социального субъекта,существенным образом (пред)определяя также характер его мировоззрения, атакже стиль мышления. На данный момент мы в общих теоретических чертахрассмотреликонтекстуальноеформированиесоциальныхпредставленийиндивидов, которые включают в себя и право. При этом следует помнить, чтовыделяется два вида контекста: первый из них может назвать «макроконтекстом»(в зависимости от конкретной культуры и исторической реальности),соответственно, второй будет являться «микроконтекстом», поскольку онскладывается под влиянием повседневности205.Очевидно, что в случаях, когда индивиды руководствуются принципоминтенциональности сознания, то они рассматривают право не как объект,данный сам по себе, но главным образом они имеют дело со значением, то естьсмыслом права.
Анализ смыслов права, которые оно получает в сознанияхиндивидов, позволяет философам увидеть всю поляризацию получаемых имоценок, как и увидеть все многообразие социальной реальности. В этом мыполностью солидаризуемся с А. В. Волковым, что в условиях «постоянноменяющегосямногообразия,гуманитариюприходитсяприбегатькконструированию разного рода абстракций и идеализаций»206.Актуальным примером, непосредственно раскрывающим поднятую намитематику, будет являться отношение россиян к праву 90е годы прошлогостолетия.
Обращение к так называемому «переходному периоду» развитияроссийского государства и общества дает возможность наиболее отчетливоувидеть двойственность отношения населения нашей страны к феномену прававообще. Логично представить дихотомическое разделение отношения населенияРоссии к новой власти и форме государства с соответствующими ему законами.Часть людей, к которой, как правило, относят личностей, преуспевших вразличных сферах после распада СССР, а также тех, кто сумел быстро205 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал.
2018. № 2 (117). С. 367-370.206 Волков А.В. Феноменология: основные идеи и значение для исторической науки // Вестник Ленинградскогогосударственного университета им. А.С. Пушкина. - 2008. - № 4(17). - С. 77-83.адаптироваться под российские реалии, оценивала новых государственныхлюдей и их деятельность положительно. Те же, чье положение резко изменилосьв худшую сторону, а также просто «ностальгирующие» и ряд других категорийграждан,давалирезконегативныеоценкидеятельностироссийскогоуправленческого аппарата.К слову, подобные примеры как нельзя лучше характеризуют изменения,стремительно проявляющиеся в социальной реальности.
Здесь следует отметить,что новое законодательство, представляющее из себя «синтез советских ироссийских» правовых норм, было также неодинаково воспринято населением.Наверняка те люди, в сознании которых преобладали «советские паттерны» стипичными представлениями модели государства со свойственной имуверенностью в завтрашнем дне, ожидали от президента и чиновниковпредоставления им льгот и различных прав, что бы стабилизировало ихположение ввиду стремительно происходящих социальных трансформаций.Однако эти пассивные стратегии в большей степени принесли их носителям одниразочарования. Действительно, такие наивные представления и ожиданияфундированы смыслами, приписываемыми сознанием новому праву.Одновременно с этим, смысл, который схватили граждане, позитивнооценивающие актуальный контекст, видели в праве возможности длядостижения личных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
