Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Одним из таковыхпримеров, выражающим такую сущность правовых норм, является уже знакомаянам концепция естественных прав человека, в соответствии с которой нормыпроисходят из самой человеческой природы. Такое видение индивидамиправовых норм конституирует либеральную доктрину, поскольку ее видныетеоретики «исходят из примата независимости разума по отношению к вере инезависимости философии по отношению к религии»186.Помимо этого, необходимым было осмыслить процессы реконфигурациигосударства для его последующего не только эффективного, но, что главное, иполезного функционирования.
Идеи нововременной социальной философииопределили два основных подхода к пониманию общества – это утопическаяконцепция (Ф. Бэкон), представляющая собой закономерную рецепцию идейРенессанса, и качественно новая теория общественного договора (Т. Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж. Руссо). Для английского философа Джона Локка былосамоочевидным фактом, что те люди, которые однажды стали обладателями185 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал.
2018. № 2 (117). С. 368.186 Там же.власти, не только не спешат расставаться с ней, но и приложат максимальныеусилия для ее сохранения. Можно долго размышлять над причинами мотивациисохранения власти, однако необходимо сделать акцент на классификациипотребностей индивидов, в соответствии с которой потребность во властиявляется одной из наиболее сильных.
Также смеем заявить, что фактическиничье благо, будь это благо собственного народа или целого мира, почти никогдане являются мотивами отказа от неё. Сама природа власти заключается не простов абстрактном широком перечне появившихся у субъекта возможностей, но втом, чтобы в абсолютном большинстве случаев суверен переступал границыдозволенного и этического для осуществления временных и связанных сопределенными привилегиями полномочий187.Революция, произошедшая в интеллектуальном пространстве ЕвропыНового времени, также определила практико- и прагматико-ориентированныйхарактер оформляющейся науки.
В самом деле, в новоевропейской философиистремительноактуализируетсяпроблематикаистинногопознания,чтообъяснялось возникшей необходимостью применения знаний в реальномсекторе экономике – производственной сфере. Практика требовала обращения кадекватным методам получения таковых знаний, поскольку неправильныезнания, закладываемые в использование тех или иных орудий труда либомеханизмов, способствуют более скорому отмиранию производственнойфункции, требуя ее дальнейшей модернизации.
По аналогии с сегодняшнимвременем, новоевропейская наука стала реальным основанием общественныхпроизводительных сил, что позволило реализовать целенаправленное внедрениев производство результатов научных открытий. Наглядным подтверждениемпрагматикиипрактики,ставшихсущностнымихарактеристикаминововременной науки, становится появление и последующее умножениебольшого количества изобретений, которые служат в интересах человека исущественно облегчающих его жизнедеятельность.
Изменения, произошедшие с187 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 367-370.наукой и ее образом, связаны даже не столько с критической риторикойпредшественников, сколько за счет конструктивным изменениям самих научныйзнаний, которые отныне приобретают такие характеристики, как доступность,институциональность, открытость, опытная проверяемость и, разумеется,социальность. И впрямь, если ранее научные знания представлялись какрезультатыпрозрений,тотеперьизменяютсялогикаиметодологияисследования, сделавшие эксперимент основой познания законов мироздания188.Однако сколь детально и подробно мы бы не пытались описатьисторический фон эпохи Модерна, мы не сможем понять предметность права безанализа интерсубъективных связей людей, вплетенных в социальный контекст.Здесь следует указать, что представления индивида о праве, кроме прочего,формируются и благодаря результатам его взаимодействия с другимисубъектами, что достаточно наглядно можно увидеть из социальногоинтеракционизма.
Видными представителями данного направления, котороестремится осуществить системное рассмотрение человеческой сущности черезего социальные взаимодействия, являются Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер, Г.Зиммель. В рамках социального интеракционизма привычное понятие самости(«Self») (при)обретает новое значение. В рассматриваемом направлении самостьформируется посредством самих социальных интеракций, при этом в процессахформирования мировоззрения человека принципиальное значение отводитсясоциальному контексту.Сильнаядетерминационнаярольсоциальногоконтекстадляформирования индивидами представлений о праве становится таковой благодаряосмысленной коммуникации как реализации взаимодействий при помощизначимых символов.
Как считает Дж. Мид, использование таких символов, какправило, вызывает у адресатов определенную и даже вполне предсказуемуюреакцию189.188 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 367-370.189 Добреньков В.И. Американская социологическая мысль. Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994.Ранее мы уже писали, что эти символы могут обозначать предметы,события и даже определенные реакции в процессе коммуникации, которыеприобретают выражение в соответствующих действиях индивида, посколькуименно так происходит выбор в пользу конкретных символов190. Взаимодействияобретаются понятным содержанием за счет набора осознанных значенийсимволов, используемых индивидами в коммуникационных процессах, чтопозволяет полагать их в качестве основания социальной среды и мира191.Социальная интеракция становится возможной в связи с принятием всемиучастникамиопределеннойроли,выражаемойчерезспособностиинтерпретировать значения тех или иных символов, а также намерений другихучастников192.Схематически процессы социальной интеракции можно выразить в виде:«символ – интерпретация – ответ».
I и Me – вот две составляющие, напрямуюсвязанныессамостью,которыевыступаютещеоднимисточникомформирования контекста для участников социальной интеракции. С позициисоциальных интеракционистов, под первой из них может пониматься спонтанноевнутреннее представление индивидом себя, своего рода, это, своего рода, некаядвижущая сила, предопределяющая возможности включенности персоны всоциальную интеракцию либо дистанцирования от таковой.
Под второйкатегорией (Me) понимаются обобщенные представления других, которыеусваиваются самим индивидом, как нечто похожее на результат воздействиямногомерногоиусложняющегосяобществаначеловекавпроцессесоциализации, что предстает перед нами в виде целой системы усвоенных норми стандартов поведения193.190 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 368.191 Символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули и Г. Блумера [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://window.edu.ru/resource/257/42257/files/t7.pdf192 Равочкин Н.Н. Роль контекста при формировании социально-политических представлений // Евразийскийюридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 367-370.193 Символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули и Г. Блумера [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://window.edu.ru/resource/257/42257/files/t7.pdfМеханизмформированиясамостисвязансдвумяаспектами.Рефлексивность, как первый из них, означает способность индивидапереосмысливать свои действия, ставить себя на место другого и осуществлятьдействия таким способом, как то делают окружающие.
Вторым аспектом, накоторый обращают внимание представители социального интеракционизма приформировании самости, является единство стадий игры и соревнования. Настадии игры индивид через ролевое взаимодействие с другими участникамипроводит границы различения между собой и ними. На следующей,соревновательной, стадии индивид, имея представления о конкретныхразличиях, формирует отношения с другими участниками взаимодействия,определяя собственную реакцию на определенные наиболее значимые для негосимволы. Итогом отсюда становится появление у индивидов способностейреализовывать собственные роли в плюрализме социальных взаимодействий194.Также считаем необходимым отметить предложенный Дж. Г. Мидом«образобобщенногодругого»,которыйопределяетсяамериканскиммыслителем как «любое организованное сообщество <…>, которое черезвыражение отношения всего сообщества к действиям индивида обеспечиваеттем самым формирование его самости»195.
Воплощение в жизнь функционаладанного «образа» происходит через воздействие на компонент Me, что позволяетличности адаптироваться к социальным нормам и правилам, а также открываетперед Me широкие возможности в части осуществления контроля над I.Следовательно,контекст,кристаллизованныйввидесоциальныхвзаимодействий множества субъектов, порождает неизбежность социализации,являющейся центральным принципом формирования индивидами собственнойсубъектности с последующим принятием ими вполне конкретных «правилигры», характерных для того или иного (со)общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
