Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Философскоеантиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 420.юридических норм, которое, бесспорно, имеет динамический характер. В то жевремя, это представляет собой существенный недостаток, поскольку право ввидуболее устойчивого характера, нежели большинство других социальныхфеноменов, подразумевает долгосрочность своего функционирования339.Относительно ограниченности рациональности права удачным, по нашемумнению, выглядит аргумент С. Э. Зархиной: «Рациональность права имеетестественные пределы. С помощью разума можно сформировать основнуюструктуру правовой системы, но он не способен подготовить право к каждомуповороту человеческих дел.
<…> В значительной степени такое ограничениерациональности права обусловлено несовершенством языка. Логическиепозитивисты требовали четкого и однозначного языка описания. Очевидно, этобыл бы идеальный, а не реальный язык»340.Также в истории своего развития аналитическая философия праваподразделяется на «старую» и «новую» школы. Основное различие межу нимисостоит в следующем.
«Новая» школа аналитической философии правазанимается исследованием сущности и принципами функционированияправовой действительности, стремясь применить собственную методологиюисследования к более широкому кругу проблем в обозначенной предметнойобласти. Из этого следует, что исходя из прагматики и возможностей решенияпроблем, связанных с правовой реальностью, философские концепции «новойшколы»,имеющейэкстенсивнуюнаправленность,обладаютбольшейпрактической полезностью. Разница между этими школами будет заключатьсяеще и в том, что представители «новой» школы анализируют более широкийдиапазон понятий, достаточно широко применяя собственно аналитическиеметоды341.
В ходе своих исследований профессор Оглезнев установил, чтоинтеллектуальная деятельность «новых» аналитических философов права«может быть достаточно условно разделена на четыре основных направления:339 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.340 Зархина С.Э. Взгляды Лона Л. Фуллера на язык права // Проблемы законности. 2012. № 120. С. 297-306.341 Равочкин Н.Н.
Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.1) анализ существующей концептуальной структуры права;2) создание новых концептуальных структур права с соответствующейтерминологией;3) рациональное обоснование существующих и предполагаемых правовыхустановлений;4)“телеологическоетолкование”,определяющее,чтопринятиесоциальных целей «подразумевается» в терминах социальных мер и социальногоупорядочения»342.В принципе, мало у кого могут возникнуть сомнения насчет того, чтопредставители «новой» школы аналитической интеллектуальной традициизанимаются решением прикладных вопросов, связанных с правом в контекстесовременной философии.
Большую значимость здесь также играет позиция Дж.Остина. Этот мыслитель утверждает, что наличие обязательства в виде правовыхнорм заключается в том, что субъект, причем не имеет значения, является ли иминдивид или социальная общность, находится под угрозой применения санкций,но только в тех случаях, если он не действует или воздерживается отпредписанных действий343. Выходит, что сущность норм права проявляетсяпосредством предписаний правильных вариантов действий в координатахконкретной социальной системы. Логично, что элиминирование этих нормприводит к соответствующим санкциям со стороны официальных институтов.Как видим, аналитическая традиция расширяет свою социальную проблематикуи продолжает занимать авторитетную позицию среди современных намфилософско-правовых направлений344.Еще одним способом решения проблемы сущности права являетсяконцепция Г.
Кельзена, для которого принципиальным является тезис оботсутствиитрадиционныхпричинно-следственныхсвязейвсфереправоотношений, которые по большей части формируются и устанавливаются342 Оглезнев В.В. Истоки современной аналитической философии права // Вестник Томского государственногоуниверситета. Философия. Социология.
Политология. 2009. № 4 (8). С. 84.343 Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. - London, 1832. - 502 p.344 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.уполномоченными субъектами при юридической квалификации фактов 345. Изэтого следует, что правила традиционной методологии науки не могутприменяться при исследовании правовой реальности. В частности, Кельзенсчитает, что при изучении правовых процессов и фактов невозможно обратитьсяк методам наблюдения и эксперимента. Более этого, и Г. Кельзен, и егопоследователистремились«максимальнодистанцироватьюридическоепознание от неюридических методов путем выстраивания логической иерархииправовых норм и введения метафизических оснований такой правовой системыв нормативизме»346.Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы является несводимостьправовых норм к иным способам регламентации.
В данном случае большуюзначимость приобретает контекст употребления как юридических, так инеюридических терминов347 и правил, оказывающих регулятивное воздействиена социальное бытие индивидов. С другой стороны, этот вопрос можно решитьпосредством методологической характеристики действий, которые, в своюочередь,могутзаключаетсяввыступатьобъектомтом,физическоечтоправовогорегулирования.перемещениеилиЗадачасоциальноевзаимодействие может быть вписано в юридический контекст.
Выделение такихпроблемныхполейстановитсявозможнымблагодаряобращениююриспруденции к методам аналитической философии348.Суммируявышесказанное,сформулируемнекоторыеположения,определяющие значение аналитической философии для исследований права.Пожалуй, следует начать с того, что обращение данной традиции к языковойреальности позволяет увидеть целую панораму исследований, как в аспектах еезначений в целом, так в части анализа юридических терминов. Вдобавок после345 Дидикин А.Б. Право как лингвистический феномен: к постановке проблемы // Проблемы методологии ифилософии права: сборник статей участников III Международного круглого стола.
2016. С.76-86.346 Дидикин А.Б. Право как лингвистический феномен: к постановке проблемы // Проблемы методологии ифилософии права: сборник статей участников III Международного круглого стола. 2016. С.78.347 Юрьев Р.А. Теория речевых актов в аналитической философии и ее философско-правовое значение // ВестникКузбасского института.
– 2014. – № 3 (20). – С. 176-182.348 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.отказа некоторых представителей данного направления от стремленияисследовать естественный язык, остальными, наоборот, была сформированапотребность к его изучению.
В конечном счете, такое положение дел привело, посути, к традиционной проблематике «наук о духе»349. В этом автор усматриваетследующее. Аналитическая философская традиция через обращение к языкуправовой реальности и на основе позитивистской методологии осуществилавыход в такую область, которая в предшествующий период не только неисследовалась позитивистами, но и вообще элиминировалась ими из предметафилософского исследования по причине отсутствия в ней возможностейприменения естественнонаучных методов исследования350.Применительно к этому Т. А. Орлова пишет: «Единственным видомосмысленныхпредложенийбылипредложениянауки,тоэтические,эстетические, религиозные предложения оказывались вне фактов мира, и,будучи сформулированными в языке, становились просто бессмысленными»351.Именно по этой причине развитие аналитической философии с периода«позднего Витгенштейна» постепенно приводит к заинтересованности ввопросах этики, эстетики и социальной нормативности, а уже потом и к вполнеосознанным попыткам решения соответствующих вопросов.Еще одним направлением аналитической философии права становитсяобращение к соотношению значения и знака, которое идет в неразрывномединстве.
Значение, которое мы придаем знаку, трактуется как то, что онполучает содержание исключительно в контексте352. Отсюда следует, что знакимеет значение только при условии его нахождения в системе определеннойреальности. Для правовой действительности данное положение означает, что349 Орлова Т.А. Лингвистическая философия и ее значение для современной политической философии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6.
Философия. Культурология. Политология. Право.Международные отношения. – 2010. – № 1. – С. 129.350 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.351 Орлова Т.А.
Лингвистическая философия и ее значение для современной политической философии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право.Международные отношения. – 2010. – № 1. – С. 129.352 Блинов Е.Н. Политическая философия языка: к новой типологии виэкулярности // Эпистемология ифилософия науки. 2011. Т. 29. № 3. С. 165-175.нормативно-правовой акт может получить значение только в том случае, если онсуществует и функционирует в определенном социуме. Вне этого контекста он,как минимум, изменит свое значение, а максимум – попросту потеряет его.
Напрактике это означает, что любое обращение к правовой реальности будетвозможно только в определенном контексте, который достаточно жесткодетерминирует возможности самой правоприменительной деятельности353.Отталкиваясь от сути и задач аналитической философии, языковаясущностьсамогоправавыглядитнесомненной.Длясовременныхисследователей права это поистине открывает новые возможности, которыепозволяют использовать к данному социальному феномену лингвистическиесредства познания, а также спроецировать на него свойственные языкухарактеристики. Указывая на перспективы и осуществляемые сегодня научныепоиски в рамках аналитической традиции, отметим, что мейнстримнымнаправлением теперь выступает поиск лингвистических оснований различныхотраслей права.
Развитие этого направления взаимодействия права и языкастановится возможным за счет усовершенствования аналитических методов инормативных средств354.Стоит признать, что аналитическая философия, руководствуясь своиминструментарием, решает сложившуюся в правовых системах проблемуформулирования специальных юридических дефиниций. Это логично, ведьправовая реальность, представленная различными нормативными правовымиактами, отражается именно в текстовом виде. Ю. П. Боруленков также полагает,что в целом проблема текста все чаще оказывается в предметном полесовременных философов355. Известно, что ранее невписанность категории«правовой текст» не вызывала острых дискуссий.
Однако во многом благодаряаналитической философской традиции, внесшей большой вклад в динамику иизменчивость науки, обращение к изучению правовых текстов сегодня позволит353 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.354 Там же355 Боруленков Ю.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
