Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Методология юридического познания: лингвистический подход // Юридическая наука:история и современность. 2013. № 10. С. 206-216.не просто избежать одностороннее и искаженное понимание его трактовок, но иприведет к появлению новых интерпретативных практик356.Мы считаем, что дальнейшие разработки языковых аспектов праваприобретают актуальность еще и в связи с различным определениемюридических понятий в ряде национальных языков.Таким образом,произошедший «лингвистический поворот» и ряд появившихся вследствие этойинтеллектуальнойреволюциинаправленийаналитическойфилософииобнаруживают потребность права в языке, позволяя выявить и установить междуними многогранные связи.
Только благодаря языку может быть выраженаспецифика права, что обусловливает его восприятие и последующиеособенности толкования и применения на практике. Понимание слов,словосочетаний и предложений, составляющих не только законы, но ифилософско-правовые идеи, концепции и теории, во многом определяетповедение людей в их сочетании с другими нормами, а также обусловливает всемножество социальных взаимодействий.
Обоснование сущности права иправовой реальности в современных условиях гносеометодологическогоплюрализма требует критического анализа, который применительно кобозначенным феноменам возможен только «извне» и может осуществляться впространстве философского дискурса357. Более того, мы считаем, чтосодержательное постижение правовой реальности с позиции аналитическойфилософии становится возможным в соотношении не только с моралью(рассмотрению в увязке с правом посвящен немалый ряд работ), но также и сполитикой.356 Беляев М.А. Гносеологическая характеристика предмета теории права // Вестник Новосибирскогогосударственного университета. Серия: Философия. 2008.
Т. 6. № 3. С. 103-108.357 Равочкин Н.Н. Проблемы права в контексте лингвистической философии // Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 125-133.3.3 Опыт использования аналитического подхода в современных работахпо философии права358Как мы уже поняли, в разработке своей социально-философскойпроблематики аналитическая традиция в большей степени сосредоточиваетсяименно на феномене права и постижении сущности соответствующего срезасоциально реальности. Основным вопросом в рамках рассматриваемогонаправления становится проблема понимания права, которая и обусловливаетстремления мыслителей предложить наиболее общее определение этогосоциального феномена, «в котором учитывалось бы все многообразиеконкретных правовых ситуаций и были обозначены границы правовой сферы»359.В целом такое формулирование основного вопроса фундирует последующиепрактики применения и толкования права.Помимо этого, аналитическая философия права не игнорирует проблемуосмысления сущности данного явления.
В частности, данная предметная областьдостаточно подробно рассматривается в работах Г. Харта и Г. Кельзена360. Смыслсостоит в следующем: исследования сущности права аналитическимифилософами позволили определить, что критерием истинности и «юридическойсправедливости» является адекватное подведение правового акта под некотороеединое правило или его описание при помощи общих терминов.При подведении правовых актов под общее правило с употреблениемюридических дефиниций для организации правовой реальности возникаетнеобходимость в «верификации правовых суждений».
Под верификациейюридических понятий, из которых состоят нормативные акты, принятообозначать проверку их истинности. Ее суть заключается не в том, чтобы358 Основу данного параграфа составляются тексты научных статей: Равочкин Н.Н. Правовые и политическиеинституты с позиции аналитической философии // Российский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 5. С. 394-399;Равочкин Н.Н. Современная интерпретация естественных прав под влиянием идей аналитической философии //Философия социальных коммуникаций.
2017. № 4 (41). С. 25-27.359 Дидикин А.Б. Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole.Философское антиковедение и классическая традиция. – 2010. – Т. 4. – № 1. – С. 150.360 Равочкин Н.Н. Правовые и политические институты с позиции аналитической философии // Российскийгуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 5. С. 394-399.проверить на практике применимость и эффективность конкретных правовыхнорм.
То есть при верификации субъект не преследует цели сформировать то илииное эмпирическое подтверждение данными и провести редукцию, как сведениек«предложениямнаблюдения».Согласноположенияманалитическойфилософии (до Г. Харта), верификация юридического акта в сопоставленииконкретного юридического акта с нормами действующего законодательства361.Говоря в целом, решение поставленной задачи позволяет реализовать нечто иное, как когерентную концепцию истины.
Общеизвестно, что ее положениямаркируют знание как «истинное» только в случаях согласованности с общейсистемой знаний. По сути, любое знание может быть истинным, посколькуистинность такого знания обеспечивает логической совместимостью тезисов,являющихся элементами целого. Отсюда справедливой выглядит критикакогерентной теории, поскольку ее оппоненты считают, что такое «истинноезнание» зачастую оторвано от реальности. Именно в таком духе размышляет исовременный российский философ права А. Б. Дидикин: «Правоприменение,однако, искажало установленное значение правовой нормы, что вносило момент«неопределенности»втолкованиеиконцептуальноепрояснениедействительного функционирования и взаимодействия “права” и “закона”»362.Посути,несмотрянаубежденияобизлишнейтеоретичностианалитической философской традиции, проблемы данного направленияприменительно к сущности правовой обозначаются именно в прикладном ключе– это и использование юридических актов, и возможность несоответствияправовой реальности действительности, и толкование норм.
Вопрос оспецифическомподходексущностиправовойреальностиврамкаханалитической традиции связывается с идеями о модификации юридикометодологического позитивизма (Г. Кельзен), юридического аналитического361 Дидикин А.Б. Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole.Философское антиковедение и классическая традиция. – 2010. – Т. 4. – № 1. – С.
149-165.362 Там же. С. 150.догматизма (Г. Харта)363 и институционализацией такой междисциплинарнойобласти, которой становится юридическая лингвистика364.Другим весомым основанием, определяющим специфику изученияправовой реальности (помимо уже отмеченных социально-философскихконцепций Т. Гоббса, И. Бентама и других), становится методологияюридическогоанализа,которыйпредполагаетформально-логическоеистолкование различных норм.
Вообще норма, являясь социальным феноменом,приобретает нормативный эмпирический характер. Еще один российскийисторик и философ права В. В. Оглезнев указывает, что по этой причине правоможно интерпретировать «как совокупность правовых норм, предусмотренныхдействующим законодательством и содержащих властные предписания,исполнение которых обеспечивается мерами государственного принуждения»365.Отсюда делаем вывод, что сущность аналитического подхода к пониманию нормправа как структурных элементов соответствующего среза социальнойреальности состоит в том, чтобы в процессе истолкования и анализарассматриваемых норм выделить так называемые «догмы права», то естьпоказать их подлинное содержание.Впоследствии с учетом применения «лингвистически-ориентированныхконцепций» и методологии первого позитивизма получившийся синтетическийподход стремится к выявлению сущности правовых норм и функционированияцелых институтов, руководствуясь аналитическими приемами к предметуисследования.
В результате мы имеем дело с достаточно четко сформированнойметодологией, главным образом опирающейся на логический анализ. При этомданный подход противопоставляет себя социологическому позитивизму с его363 Оглезнев В.В. Дж. Л. Остин и Г.Л.А. Харт о совершении действий при помощи слов // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2012. – № 2. – С. 147-153; ОглезневВ.В. Отменяемость и юридический язык: в защиту Г.Л.А. Харта // Вестник Томского государственногоуниверситета. Философия. Социология. Политология. – 2014. – № 2. – С. 161-169.364 Касаткин С.Н.
Проблемы спецификации юридического языка в учении Герберта Харта 1949 года // ВестникТомского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2017. – № 37. – С. 46-56.365 Оглезнев В.В. Истоки современной аналитической философии права // Вестник Томского государственногоуниверситета. Философия. Социология. Политология.
– 2009. – № 4. – С. 82.попытками применения соответствующих методов к анализу реальных правовыхотношений и функционированию институтов366.Изучение вопроса об аналитических приемах к праву следует начать сизучения основных положений аналитической философии Дж. Остина. Послеэтого целесообразно показать специфику приложения этого подхода кюридической действительности в рамках концепции Г. Харта. В своемпонимании сути аналитического подхода к языковой реальности Дж.
Остинподчеркивает, что дескриптивные заблуждения достаточно серьезным инегативным образом влияют на философию языка в целом. Это происходит всвязи с тем, что сам язык интерпретируется исключительно с описательныхпозиций. Для Остина принципиальным является такой факт, что «задача анализа– прежде всего, точно указать на конкретные множества различных способовобыденного употребления языка, которые в определенных ситуациях сочевидностью не могут быть верифицированы или фальсифицированы»367. Вэтом случае, как мы смеем полагать, реализация любого речевого акта обретаетсовершенно определенный смысл. Перед нами, как исследователями, дажескорее, как реципиентами, воспринимающими направленный на нас речевой акт,встает вполне конкретная задача. Ее суть состоит в том, чтобы заниматься нестолько анализом языковых форм речевых актов или дескрипцией форм и способего реализации, но в большей степени стремиться к пониманию смыслаопределенного речевого акта в условиях конкретной ситуации368.ПричемсамДж.Остинотмечаетнеобходимостьпримененияаналитических методов не к строгим научным конструкциям, а к обыденнымреалиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
