Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В случае революционного развития, более редкого в истории развития техники,мы сталкиваемся с появлением таких образцов техники,которые не имели явных предшественников. И хотя «танк»Леонардо и был придуман задолго до танков Первой мировой войны 1914 – 1918 гг., он не был материализован и неэволюционировал в наводящие страх и ужас бронированные параллелепипеды.Эволюция техники, наблюдаемая на протяжении всейматериальной истории человечества, происходила на основании социальных процессов. Изобретательская, а позднееинженерная деятельность отражает различный уровеньобщественной организации. Если относительно этой связи можно спорить, сравнивая развитие цивилизаций прошлого, то XX век бесспорно показал, что успеха добиваютсясложноорганизованные общества с большим количествомстепеней свобод.В описании развития техники необходимо хотя бы кратко упомянуть о роли патентов, с одной стороны ограничивающих возможности по эволюции техники, но с другой — стимулирующих поиски иных вариантов, а такжеобеспечивающих финансовую поддержку изобретателей иученых, несомненно ее стимулирующую.2.3.2.
Понятие «парадигмы» для техники и технологийРассмотрим технику и технологию с позиции Т.С. Куна64.Понятие «парадигма» вошло в обиход отечественных философов, но его первоначальный смысл как образца дляразвития научного знания, имеющего силу закона на данном историческом этапе, уже утрачен.64Ж. Эллюль указывал на социальную связь ученых и научного знанияв концепции Т.С. Куна и на аналогичную связь между социумом и технологиями [207, p.
115].125Сам Т.С. Кун дал множество описаний «парадигмы»,указывая на несколько свойств этого исторического процесса. В данной работе, не ставя перед собой задачу анализировать труды этого американского философа, я рассмотрю несколько вариантов в применении введенных импредставлений для философии техники. В качестве критерия парадигмы Т.С. Кун выдвигает требование «беспрецедентности» и «открытости» для дальнейшего развития[68, c. 28]. Применяя это в сфере техники, мы получаем дванаправления для формирования парадигм. Одно из нихлегко отождествить с использованием материалов, а второе связано с образцами техники.Если в качестве критерия выделения парадигм использовать первый, то в этом случае фундаментальным основаниям станет использование деревянных и костяных, каменных, металлических (бронзовых, железных, стальных),пластмассовых, полупроводниковых орудий.
Очевидно,что жесткой границы между этими этапами нет, но каждый этап принципиально изменял жизнь людей, структуру их социальной организации таким образом, что возвратк предшествующему состоянию становился не возможен[207, p. 81 – 82]. Материаловедческое представление о парадигме в технике вполне оправдано и отражает, как и в науке, большие исторические промежутки времени.Важное для методологии Т.С.
Куна представление о«несовместимости» парадигм в материаловедческом случае легко заметно на раннем этапе. Бронзовые орудия вытеснили каменные. Натуральный камень еще применяется для строительства и облицовки зданий, изготовленияжерновов для мельниц. В настоящее время железный веквытесняется пластмассовыми и полупроводниковыми материалами.
О полной и окончательной победе новых материалов над «старыми железяками» говорить преждевременно. Сегодня парадигмы в материаловедческом смыслепересечены, находятся в длительном межпарадигмальном126периоде. Серьезным недостатком именно материаловедческой парадигмы является огромная продолжительностьисторических периодов.Критику несовместимых парадигм можно смело повторить и относительно техники. Автомобиль оказалсявполне совместимым с гужевым транспортом.
Появлениевертолета не вытеснило самолет, а театр, кинематограф,DVD и Интернет уживаются друг с другом, хотя перераспределение рынка происходило и будет происходить. Ноне будем забывать, что экономические критерии меняются,с появлением новых форм техники не только перераспределяются сегменты рынка, но и расширяется, изменяетсясама система потребностей и экономических отношений.Рассматривая в качестве примера сочетание гужевогои автомобильного транспорта, приведу пример Великойотечественной войны. До тех пор, пока военные действиявелись в условиях плохой системы дорог на территорииРоссии, гужевой транспорт играл свою роль на театревоенных действий.
Мы видим, что не сама техника, а соответствующая ей технология определяет смену одного вида техники на другой. Как только фронт вышел запределы огромных пространств России (географическийфактор) и сузился до насыщенной шоссейными и железными дорогами (технологический фактор) европейскоготеатра военных действий, конный транспорт погиб из-заего прямой неэффективности. Каждая техника хорошав соответствующих для нее «экологических» условиях.Изменения в «среде обитания» ведут к изменению техники или полному отказу от нее. «Среда обитания» техники — географические условия ее функционирования исоциальные условия ее применения, вне этих двух факторов техника не может развиваться, хотя может сохраняться в качестве артефактов.Исторический эффект от несовместимости технологических парадигм легко продемонстрировать следующим обра127зом.
Вопрос о способности на современном этапе возвестидревнеегипетские пирамиды остается безответным. На первый взгляд кажется, что техническая возможность существует — современное строительство давно перешагнуло объемыпирамид в Гизе. Но это поверхностный ответ.
Из него следуетвторой, уже каверзный вопрос: почему мы не строим тождественных пирамиде Хефрена или Хеопса сооружений? Ответтоже очевиден: они нам не нужны. Но тогда откуда мы знаем, что можем построить пирамиды? Кажется, что экспериментально эту возможность доказать легко, но нелегко найтиспонсора подобного выбрасывания денег на ветер.Отсутствие явной общественной потребности в строительстве сооружений, подобных древнеегипетским, показывает нам, что проблема скрыта не только в технике,но и в технологиях. Историческая реконструкция методовстроительства пирамид сталкивается с серьезными проблемами, многое из очевидного для древних людей нам непонятно, слишком многое утрачено из того, что казалосьсовременникам очевидным и не требующим документального сохранения.
Гораздо важнее отсутствие социальнойпотребности в данном виде технических объектов. Разнообразные объединения людей, занятые историческимиреконструкциями, частично замещают эту потребность,но социальный вопрос реконструкции совершенно иной,чем в прошлые времена. Сейчас это увлекательная потребность — хобби, научный интерес, но в прошлом все этитехнологии были частью повседневной жизни, от которыхэта жизнь находилась в прямой зависимости.Парадигма в философии Т.С.
Куна связана с периодомнормального развития науки. В этот исторический периодпроисходит накопление знания, уточняются и развиваются основные идеи парадигмы, изредка возникают противоречащие ей «задачи». В эволюции отдельных видов техники аналогичные процессы легко заметны.Возникнув, новый вид техники порождает веер направ128лений для своего применения. В рамках социума начинается поиск новых технологий, часть направлений оказывается востребованной. Осуществляется легитимизацияпредложенных технологий. В этих границах происходитфальсификация технических устройств: первоначальноосуществляется их испытание и накапливается опыт эксплуатации в рамках создаваемой технологии использования. В определенных фальсификациями случаях происходит усовершенствование данного вида техники, создаютсяновые модели, возникает конкуренция на рынке.Важнейшим утверждением Т.С.
Куна является постулато несовместимости парадигм.Жестких временных границ между парадигмами техники не существует. Техника и технологии различных парадигм сосуществуют параллельно в одно и то же время. Нодля технологий граница проходит гораздо четче, чем длятехники. Если гужевой и автомобильный транспорт сосуществуют, то технология автомобильного транспорта вытесняет технологию гужевого. Некоторое время они сосуществуют в конфликтном состоянии. Первая из них требует водопоя и уборки отходов жизнедеятельности лошади,вторая попросту не предоставляет таких возможностей.Проблема сочетания технологий, принадлежащих различным парадигмам, будет рассмотрена позднее.Удобство парадигмального подхода и его применимостьвозможны для больших исторических промежутков времени.
При исследовании и описании отдельных исторических промежутков длиной в тысячи, сотни и десятки летпонятие парадигмы размывается и приходится использовать более удачные философские конструкции.Второе представление о парадигмах в технике представляется более продуктивным. Создание новых видов техники, ееэволюционное развитие и наличие образцов для подражанияпозволяют наполнить это представление более интереснымисторико-культурным и социальным содержанием.129Изучение инженерной и проектировочной деятельности в рамках различных парадигм применяется при изучении истории архитектуры.
Смена стилей в этой областисимфонии искусства, науки и техники объясняются искусствоведами пардигмально, хотя и без использования данного понятия.Для архитектуры смена материалов изменила видениемира и дало новые возможности для его трансформации.Дольмены и менгиры каменного века сменили тесанныеблоки и кирпич. Его создание, использование бетона, железобетона, железобетона под напряжением, стали и стекла приводили каждый раз к революционным изменениям воблике возводимых зданий. Но эти изменения протекали ив рамках единой материаловедческой парадигмы.
Камень икирпич позволяли создавать романские и готические здания, шатровые православные церкви; стили классицизм,ампир и другие создавались из этих материалов.Наряду с материаловедческими парадигмами присутствуют и парадигмы в качестве образцов, а также неустранимая социальная и психологическая преемственность у создателей техники. Воспитание, традиции, принципы, навыки и умения, система ценностей, эстетическиепредставления у проектировщиков и инженеров присутствуют точно так же, как и у потребителей их продукции.В этом вопросе создатель технических объектов не отличается от художника или писателя.
И если разделениетруда вынудило соединять на одном поприще инженераи промышленного дизайнера, то это еще не позволяетрассматривать проблемы технической эстетики отдельно от породившей ее инженерной парадигмы. Зодчестводает нам множество примеров архитекторов-инженеров(Г. Эйфель, В.Г. Шухов, С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
