Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 20
Текст из файла (страница 20)
технический.Отличить объекты технической реальности от природных объектов можно только зная априори о произошедшихантропогенных воздействиях. Современный уровень развития Великой Триады не позволяет отличить генномодифицированные виды, особенно полученный урожай, от природных объектов. Опираясь на это, правительство Дж. Бушамл.
отменило требование маркировки генномодернизированных объектов на территории США. Поэтому настольковажно зафиксировать существующее состояние природыдля отсчета последующих техногенных изменений в ней.58«Evolution», реж. А. Райтман, США, 2001.108В частности, это сохранение животных в зоопарках, зеренрастений (Н.И. Вавилов), составление Красной книги почв[115] (Е.Д. Никитин), банки генетического материала и др.Иной аспект фальсификации — опровержение предшествующих представлений в области техники — присутствует, причем в двух вариантах.
Во-первых, любаятехника требует определения границ своей пригодности.Во-вторых, она требует определения своих свойств, изначально не предполагаемых при ее создании. По сути обаварианта представляют неразрывное единство. При изучении свойств техники обнаруживаются границы ее возможностей и перспективы применения.Фальсификация как получение экспериментальныхданных о свойствах техники и возможностях технологийшироко распространена и является еще более наглядным,чем в науке, условием для их эволюционного развития.
Этоосуществляется на испытательных стендах, натурных испытаниях и при последующей эксплуатации. Предельныехарактеристики как раз открывают границы применениятехники, накладывают рамки на технологии. Экспериментальное установление возможностей техники формируеттребования к следующей ступени ее эволюции. Но только потребности общества, оформленные политическими,экономическими, научно-технологическими и социально-культурными требованиями, позволяют сделать следующий шаг. Никакие уникальные идеи и модели не могутбыть реализованы и не определят облик технической реальности, пока не будут осознаны и сформулированы требования к новой технике. Если обществу не нужны новыевертолеты или самолеты, то потенциальные покупатели незахотят брать на себя риски с возможной фальсификациейновых образцов техники. Только массовое производство иэксплуатация дает необходимые гарантии для включениятехники в тактику и стратегию применения новых технологий.109Определение предельных свойств техники, т.е.
границ ееиспользования, не является основанием для отказа от применения техники. Это знание повышает безопасность эксплуатации техники. Техника никогда не может быть истинной, она всегда несет опасность от своего применения, дажепосле вывода из эксплуатации (места хранения химическихотходов, неиспользуемые подземные сооружения и др.).Все три этапа становления техники от научных исследований, до инженерной разработки, и последующей фальсификации летчиком-испытателем описаны ВладимиромСеменовичем Высоцкий, в песне «Я еще не в угаре…»:«Ты же мне с чертежей,как с пеленок знаком,Ты не знал виражей —шел и шел прямиком,Плыл под грифом «Секретно» по волнам науки.Генеральный конструктортебе потакал –И отбился от рук тыв КБ, в ОТК, –Но сегодня попал к испытателю в руки!»[27, c. 171]Задача обнаружить предел прочности машины, заставить ее «работать на нас» [27, c.
173] — является поэтическим, но философски точным описанием фальсификациитехники.Фальсификация служит стимулом к продолжению работы по созданию более совершенных образцов. Определение окончательного этапа, на котором принимаетсярешение о выпуске продукции или о прекращении исследования в данном направлении, лежит вне свойств техники и определяется политическими, экономическими, финансовыми и другими критериями.
В отдельных случаяхфальсификация (крушение «Конкорда» и др.) служит для110принятия радикальных решений, но этот и другие примеры прекращения эксплуатации техники никак нельзя объяснить исключительно произошедшими катастрофами.Политические, финансовые и экономические причины гораздо чаще становятся критериями, определяющими развитие техники, чем ее трагическая фальсификация.Известное заблуждение К.Р. Поппера в области философии науки заключалось в значении решающего эксперимента для отказа от теории.
История науки противоречитфилософской концепции К.Р. Поппера. Ученые не отказываются от теории из-за ее экспериментального опровержения. Точно также как в науке фальсификация техники нетолько не приводит к отказу от ее эксплуатации. Наоборот,испытание является необходимым условием для начала еемассового производства и применения. Установление критических параметров техники, после превышения которыхона начинает разрушаться, позволяет создавать и комбинировать технологические приемы, обучать обслуживающийперсонал, видеть перспективы для дальнейших научных поисков, инженерных и конструкторских работ. Аналогичнонауке техника не может «развиваться» и «эволюционировать» без фальсификации. Если фальсификация определяетпотенциальное направление для дальнейшего научного иинженерного поиска, то причины перехода в актуальное состояние полностью находятся в социальной сфере.Техническое задание на разработку новой техники, финансирование научно-исследовательских работ, созданиеопытных образцов и запуск их в производство не могутпроисходить лишь из-за потенциальных возможностей.Технократический детерминизм («все, что возможно, будетреализовано») имеет свои границы и не имеет никакой власти над техникой.
Этот «детерминизм» не более, чем поискобъективной причины, форма технократизма в мышлениии философии, под которой технократы любят скрывать собственную безответственность перед обществом и природой.111Создание гиперзвукового самолета «Су-100» в СССР и«Вояджер» в США было остановлено в 80 гг. не по практической причине, а по политическим и экономическим мотивам. Современные разработки гиперзвукового оружия вСША возобновились из-за изменения в политическом раскладе сил в мире.Фальсифицируемость технологий следует из фальсифицируемости научного знания и технических элементов,входящих в их состав.Мы не можем знать всего, что входит в состав техники итехнологий, и следовательно, разделить оптимизм В.И. Курашова: «…в созданном нами мире техники мы знаем все»[70, c.
313]. До момента фальсификации в технике мы незнаем ее предельных характеристик (что может бытьопределено как испытаниями, так и помещением техникив непредусмотренные географические или эксплуатационные условия, что является источником техногенных катастроф), в технологиях мы не знаем всех последствий ихприменения для геосфер и тех социальных трансформаций, которые с ними связаны.2.3.1.4. Скрытые свойства техники: реальность и мифологияОбнаружение в процессе фальсификации новых характеристик техники приводит обывателей и философов из легкой кавалерии, к выводу, что в ней заключена неведомая ивредная человеку сила, способная вырваться из-под контроля, что в свою очередь тогда приведет нас к подозрению об онтологической невозможности контролироватьтехнику. И в этом случае восстание машин, происки искусственного интеллекта начинают обретать некоторую реальность, с этого шага начинается «демонизация техники».Вся причина такого страха перед техникой в гипертрофированном представлении о влиянии техники на социуми в недифференцированном рассмотрении техники и тех112нологий.
Нельзя сказать, что техника не оказывает никакого влияния на общество. Оказывает, но не так, что задаетоднозначные условия развития общества, а так, что формирует потенциальные возможности для действия. От человека и его социальных институтов исходит интенция наиспользование или неприменение техники. Среди множества вариантов развития выбираются одни и отбрасываются другие. К примеру, аргументы «за» и «против» эвтаназии, генной модификации, ядерной энергетики и так далеенаиболее ярко демонстрируют крайности во мнениях.Значительно сильнее и жестче детерминировано влияние социума на технику, чем на науку. Здесь речь идет опотребностях, которые надеются удовлетворить за счеттехники59.
Они проявляются в ее количестве (определяемом общественной потребностью), производительности(определяемой наукой и технологиями, а соответственно,и уровнем развития общества), качестве, моде, дизайне(также зависящих от социальных процессов). Все «страшное», что видит в технике человек, есть следствие технологий, в которые включена техника.
Опасны не крематории,а их использование в лагерях уничтожения, представляютугрозу не сами атомные электростанции, а получение сих помощью электроэнергии. (Последнее вызывает удивление, но сравните опасность заглушенной АЭС и работающей. В первом случае взрыв или утечка радиации неисключена, но аварий на неработающих станциях значительно меньше, чем на работающих, и катастроф, подобных Чернобыльской, от них ожидать не приходится. Заме59Такой узкий подход к проблемам общества я определяю как «технократическое мышление», которое и будет рассмотрено в последнихглавах. Здесь же обращу внимание на то, что решить социальные, культурные, психологические и даже экономические проблемы при помощиодной только техники — несбыточная мечта технократов, ни разу неосуществившаяся и неосуществимая.113чу, что от электричества погибло больше людей, чем приэксплуатации электростанций.) Таким образом, смешениетехники и технологий порождает фобии, неадекватно направленные на технику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
