Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Рассматривая техноценоз, он начинает приписывать технологиям «демонические» свойства: «Техноценозы как сообщества складываются, формируются в техносфере эволюционно, по мересопряжения технологий между собой» [65, c. 511]. Получается, что технологии — самостоятельные сущности, обладающие имманентным свойством «сопряжения». Это прямое следствие игнорирования Б.И. Кудриным социальныхфакторов при рассмотрении феномена технологий. С таким подходом можно проповедовать «самоорганизацию»технологий так же обосновано, как и самосборку сотрясаемых в коробочке составных элементов часов, причем приотсутствии трясущего ее человека.
Возможность самонастройки технологий без участия человека — одно из яркихмифических и мистических представлений об их внутренних свойствах. Для осуществления сопряжения технологий необходима осознанная деятельность людей по их сопряжению, а эволюция технологий не более чем результатпо созданию, конкуренции, отбору и совершенствованиютехнологий, осуществляемый также учеными, инженерами, технологами в соответствующей данному месту и времени социально-культурной среде.80Формирование единых стандартов, позволяющих сопрячь технологии друг с другом возможно в двух случаях:во-первых, когда соединяются технологии, доселе несвязанные друг с другом, такие как европейский и российскийстандарт ширины железнодорожной колеи; во-вторых, вслучаях, когда технологии интегрируют старое и новое,примером таких сопряжений технологий могут служитьмногочисленные усовершенствования операционных систем, вынужденных включать и сопрягать новые разработки с уже созданными системами.
Унификация технологийможет быть осуществлена не ранее, чем будет социальноосознанна потребность в подобной акции. Унификациятехнологий как синергетический акт представляется невозможным.Любая техника создается людьми с целью решить определенную задачу. Никакая техника не возникает вне социума. Если задача решена, то наступает период адаптациитехники и общества друг к другу, что не исключает и полный запрет техники (арбалет в раннем средневековье, химическое оружие и противопехотные мины и др.). В случаепринятия техники возникает технология ее применения(этот процесс в прошлом не осмысливался и осуществлялся стихийно). Редкие исключения из этого правила толькоподтверждают его. Созданная Героном «раньше времени»паровая машина не была востребована столетиями.
Длянее не была создана соответствующая ей технология. Успехи Ктезибия Александрийского по созданию гидравлических часов пропали со сменой эпох, то есть утратой социальной поддержки. Изобретения не решали никаких стоящих перед обществом проблем. Их осуществление быловозможным благодаря локальной поддержке мецената, муниципалитета города, но с изменением политической илиэкономической ситуации техника погибла.Развитие науки (особенно ее прикладных направлений)определяется новыми технологиями, которые задают на81правление и определяют приоритеты его развития. Гораздо сложнее говорить о фундаментальных исследованиях,которые подобно Ктезибию или Герону поддерживаются ифинансируются не обществом, а государством или руководством корпораций.Знание о производстве (наука), включено как составной элемент и в технику, и в технологии. Но пользоваться техникой можно и не зная о том, каким образом онапроизведена или как устроена, а вот реализация технологий невозможна без подобного знания.
Очевидно, чтостепень знания о технологическом процессе может бытьразной. Этим знанием и будет определяться «развитость»технологии, ее зависимость от наукиДетерминированость технологии именно научным знанием позволяет разделить их на две группы. Первая объединит технологии, основанные на знании ненаучном: таковы древнейшие технологии охоты, земледелия и т.д. Вторая — технологии, основанные на научном знании или, поБ.И. Кудрину, документированные технологии, т.е.
включающие в себя свое собственное описание. Граница междуэтими двумя группами размыта и не позволяет Б.И. Кудрину рассматривать недокументированные технологии. Намой взгляд, такое разделение технологий имеет исключительно теоретическое значение и может служить разве чтодля удобства описания технологий как объекта.Технологии наиболее подвержены внешнему воздействию науки, экономики, культуры, общества. Техникане испытывает столь заметного воздействия. Используяодинаковую строительную технику, можно построить ироманский, и готический собор, но строительные технологии будут различными, так как различны поставленные иреализуемые при их помощи социальные цели50.
Непони50«Если отличительной чертой Древнего царства было строительствогигантских пирамид, то теперь (в эпоху Среднего царства — А.В. Ми-82мание роли технологий часто порождает недоумение, как спомощью одной и той же технологии можно в разных странах создавать товары столь различного качества. Также исовременные попытки повторить описанные в древностичудеса света наталкиваются на сложности реализации, чточасто интерпретируется как невозможность их реальногосуществования. Развитие нашей науки, несомненно, выше.Техника, аналогичная древней, имеется, а повторить неудается.
Не хватает компонента технологии, тесно связанного с культурой и обществом, но его стараются не замечать, обвиняя в неудаче технику.Для иллюстрации утверждаемой мной взаимосвязи технологий и социума рассмотрим фантастический случай: вовремена Ивана Грозного купили компьютеры. Стоимостьмодернизации подрывает бюджет государства, посредникинаживаются сотнями процентов прибыли, но для вхождения в Европу ничего не жалко. Введя опричнину и варварски истребляя пушного зверя, варяжская техника устанавливается перед царем.
Но тут возникают проблемы сопряжения технологий, о которых забыли нерадивые дьяки. Отсутствие электричества приводит к необходимости завестиэлектричество и электриков. Наконец, компьютер включен,но «неожиданно» «выясняется» отсутствие на нем программного обеспечения, которое шустрые дьяки предлагают установить, минуя непонятные лицензии. Антивирусронов) пирамиды строятся как небольшие ничем не примечательныесооружения.
Это объясняется, с одной стороны, отсутствием концентрации общегосударственных материальных ресурсов в единых руках,т.е. в руках фараонов. […] С другой стороны, отпала необходимость всоздании пирамид, так как фактически не существовало центральнойвласти» [48 c. 59].«Всвоем образе собор высокой готики стремился воплотить все христианское знание: и теологическое, и этическое, и естественнонаучное, иисторическое, — расставив все по своим местам и отметая то, чемууже не нашлось места» [121, c.
251].83ное обеспечение, естественно, не куплено, из-за отсутствиямозгов и необходимой графы в бюджете. Попытка царянапечатать Указ натыкается на компьютерную безграмотность дворовых юнитов и прочих думских юзеров, злобойсо стороны обывателей-лузеров. Когда эти проблемы решены в свойственной И. IV Грозному манере, электронный документооборот все равно не возникает из-за хроническогоотсутствия электронной печати и подписи.Следствием этого эксперимента становится чудовищная экономическая неэффективность информатизациидаже высшего общества, требующего к электронному документу еще и бумажный в трех экземплярах. Конец этогобезобразия не наступает и после поражения компьютероввирусом.
Дума утверждает смету на покупку новых компьютеров, тем более что вышла новая модель, еще лучшепрежней. «Лепота!» — произносит царь и великий князь.История с тех пор так и продолжается. Закупки современной телекоммуникационной техники, а также попыткивнедрения передовых технологий не приносят ожидаемогоэкономического успеха: сверхскоростной модем (работающий в тоновом режиме) вызывает отторжение у телефонных станций (нужно покупать и другие технологии), дорогой компьютер оказывается в кабинете у начальника (чтобы подчиненные не испортили, а сама вещь придала начальнику больший социальный статус51) и так далее.
В результате эффективность труда возрастает незначительно,документооборот возрастает неимоверно и через несколько лет, не принеся экономической выгоды и средств дляновой модернизации, иностранное чудо морально устаревает и физически портится. Возникает необходимость егозамены, как и ранее не приносящая экономических выгод[159, c. 734 – 735]. Процесс повторяется снова и снова… иво веки веков куда только несется птица-тройка, управля51Это явление было хорошо заметно в кон. 80-х — нач. 90-х гг.
XX в.84ет ей Селифан — холоп Чичикова. Тогда прекратится ихбесовская скачка, когда исчерпается постоянно возобновляемый административный ресурс мертвых душ. Откудато узнав об информационном обществе, управленцы начали плодиться в геометрической прогрессии — пятьдесяттысяч одних кутюрьеров, а курьеров и столбиком не сосчитать. Еще поражает их радость от сокращения производства: они всерьез считают, что это прямой путь к инновационной экономике и процветанию России.Современное динамически развивающееся общество нетолько решает старые проблемы при помощи новых технологий, но и осознает новые проблемы.
Частично новыепроблемы решаются стареющими технологиями, но в рамках используемых технологий возникают новые задачи,требующие дальнейшего технологического развития. Еслиэтого не происходит, то, как правило, возникает потребность в новых, столь же неэффективных, как описанныевыше, вложениях в покупку нового поколения техники итехнологий. Возникает ситуация постоянной гонки за удаляющимся лидером. Причем в этой гонке выигрывает нетолько лидер, продавая технику и старые технологии, перекачивая к себе «мозги» из отсталых стран, где носителям«мозгов» не находится адекватного применения. В определенном выигрыше остается и посредник. Отстающие втехнологической гонке страны обрекаются на постояннуюнаучную, экономическую, политическую и культурную зависимость от стран-производителей технологий. Выходиз этого «заколдованного круга» — в умении перестроитьобщественные отношения таким образом, чтобы затраты на покупку технологии окупились, а прибыль моглабыть использована в создании собственных технологий[236, p.
5].Изучение социальных и культурных условий, необходимых для экономически выгодного использования передовых технологий, должно осуществляться одновременно85с анализом эволюции общества под воздействием применяемых технологий. Р.Л. Хейлбронер считает: «Технологическое изменение должно быть совместимым с существующими социально-бытовыми условиями […] экономящиетруд машины не будут пользоваться уважением в обществе, где рабочая сила изобильна и дешева для производства» [210, p. 63].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
