Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В странах, «подсевших» на дешевую рабочую силу, происходит либо расслоение экономики (развитые странны) на «высокотехнологичные», для развитиякоторых необходим высокопрофессиональный персонал;либо наступает экономическая и культурная деградация,когда дешевая рабочая сила вытесняет потребность в техническом и социокультурном развитии и в высококвалифицированной рабочей силе.
Впрочем, от культурныхпотрясений не застрахована ни одна страна, и те из них,которые раньше начали строить экономику на гастарбайтерах, уже столкнулись с неисправимыми социальными,культурными и технологическими проблемами. Вопросыэкономического развития уведут вдаль от основного направления моего исследования.Заимствование технологий может вступать в противоречие с устоявшимися культурными связями или, что представляется важнее, приводить к неминуемой трансформации либо социальных связей, либо технологий.
Не стоит забывать в связи с покупкой иностранных технологий и прогеографический фактор, влияющий на полученный результат. Исторический пример показывает, что граница распространения телег для верблюдов к западу от Пакистана можетбыть объяснена ландшафтом, приводящим к нерациональному использованию телег [199, p. 205]. (Следует упомянутьо трансформации ландшафта под воздействием технологий,в свою очередь ландшафт оказывает воздействие на технологии. В первом случае это можно проиллюстрироватьстроительством дорог, а во втором — уже рассмотреннымотказом от заимствования технологий).
Насколько совре86менные технологии подвержены географическому детерминизму легко судить по качеству российских дорог. Самыепередовые технологии укладки асфальта бессильны противморозов, дождей и незначительной продолжительности сезона, для которого данные технологии наиболее пригодны.Выбор направления, в котором следует искать решение этойзадачи — разрабатывать собственные технологии дорожного строительства или продолжать копировать чужие — попрежнему актуален.Не только заимствованные, но и используемые отечественные технологии изменяют общественные отношения.
Б. Бимбер выделяет три типа использования самогопонятия «технологического детерминизма». Первый типоснован на однозначном влиянии технологий на любоеобщество и собственное последующее технологическоеразвитие (Nomological), второй рассматривает влияниетехнологий, но только на заинтересованные в нем общества, т.е. оказывает социальное воздействие выборочно(Normative), а третий допускает контроль и влияние общества на развитие технологий, но также и неконтролируемую и неустранимую компоненту влияния технологийна развитие общества (Unintended Consequences account)[198, p.
81, 85]. Стоит ли писать, что первый вариант отражает мифическую демонизацию техники, рассмотреннуюподробно в моей предшествующей работе [102, c. 16- 35].Если принять эту версию технологического детерминизма,то пропадает всякий смысл изучать технику и технологии,остается только смиренно принимать ее патерналистскуюзаботу. Второй и третий варианты значительно интереснеев эвристическом (философском) и прикладном (экономическом и управленческом) смыслах.
В этом направлении ибудем двигаться.Если технологии оказывают выборочное влияние, топриходится допускать, что на часть обществ они не оказывают никакого влияния, что представляется по меньшей87мере странным. Но зато такой подход открывает перспективы в градации обществ на перспективные и бесперспективные, на исторические и неисторические, на золотой миллиард и все оставшееся человечество.
Игры в расизм на основетехнологического детерминизма были, есть и будут основойполитики и обслуживающей ее запросы идеологии. К философии все это имеет отношение поверхностное. У нас остался третий вариант, который хорош только своим номером,ибо оставляет загадку на том же месте: технологии частичноподконтрольны, но частично независимы. Волнительныйвопрос о степени подконтрольности и неподконтрольностивыпал в осадок философского рассуждения.Ответ на этот вопрос — краеугольный камень любойфилософии техники и технологий, если только она претендует на связь с реальностью. Только в этом направлении иследует искать ответ, проводить социологический и культурологический анализ прошлых и современных технологий.Более взвешенный философ Дон Иде писал, что при переходе в иную культурную и социальную среду технологиипретерпевают адаптацию и даже изменения: «…одна и таже технология в другом культурном контексте становитсявесьма иной технологией» [217, p.
144]. С подобной трансформацией сталкиваются не только общества с переходнойэкономикой или традиционные общества, вставшие на путьмодернизации. Сходные проблемы испытывают и развитыев экономическом отношении государства [52, c. 144]. Онитакже переживают сложный процесс культурной адаптациик достижениям научного и технологического прогресса 52.В рассмотренном выше фантастическом примере оприменении компьютеров в XVI в. также легко заметитьпринципиальное различие техники и технологий. Технику возможно использовать и без знания о том, как она52Описание сходного процесса интеграции культур см.: [159, c.708 – 711].88была изготовлена и какие научные открытия позволяют ей существовать и функционировать. При некоторойфантазии можно представить А.
Курбского и И. Грозного,переписывающихся по Интернету, но решительно невозможно допустить переход делопроизводства МосковскойРуси на электронный документооборот. Проблема эта застыла в своей актуальности и пребывает под спудом вотуже более двух десятилетий для современной России.Компьютеры украсили рабочие столы и скрасили пасьянсом и «Однокласниками» будни офисной флоры и фауны. Современные компьютерные технологии не изменилиобщественные отношения в одном аспекте, но изменили вдругом. Нельзя не отметить, что с точки зрения экономического подхода в России заимствованные технологии непроизвели той революции делопроизводства и социального партнерства, каковую можно было наблюдать в странахзолотого миллиарда.Проблемы с заимствованием Интернет-технологий значительнее, чем трудности с заимствованием компьютерной техники.
Вне социальных отношений технологии, вотличие от техники, заимствованы быть не могут [159,c. 727]. При наличии бояр в рассматриваемом фантастическом случае становится очевидно, что им (боярам) потребуются дьяки, обученные компьютерной премудрости.Решая эту задачу, неминуемо приходим к выписке из-зарубежа «немцев», которые совершенно случайно оказываются сотрудниками ЦРУ. Но даже в этом случае на Руси непроизойдут социальные изменения.
Бумага — документ, атекст, набранный в Word’е, не документ. У бояр неминуемо возникнут трудности с юридическим признанием электронной подписи, Большой и Малой государевой печатии т.д. Должна произойти интеграция технологий путем ихтрансформации под существующие социальные отношения, тогда это должно рассматриваться как процесс адаптации. Но тогда вопрос о технологическом детерминизме89отпадает. В противоположном случае, который и можетбыть назван заимствованием, технологии трансформируют социальные отношения, и тогда возникает потребностькак в контроле этого процесса, так и в выявлении с течением времени всевозможных первоначально непредсказуемых последствий.Общество либо позволяет технологиям контролируемоизменять общественные отношения, либо консервативносохраняет свою структуру до момента бифуркации, когдався философия оказывается ненужной.Подтверждением этой точки зрения могут служить неудавшиеся попытки со времен Бориса Годунова и до Елизаветы Петровны заимствовать образовательные технологии с Запада.
Только трансформация самого общества позволили на российской земле появиться работоспособному Московскому университету, но университету особой,русской формации, а не западной, заимствованной.Без социального контроля технология образования заработала на свой отечественный манер, высшим проявлением и символом которого являются на сегодняшний деньЕГЭ и Болонский процесс.Заимствование техники или попытки копирования технологий, осуществляемые вне социальных и культурныхтрансформаций, недостаточны для модернизации отечественной экономики.
Подобную точку зрения отстаиваетЭ. Кастельс, утверждая, что «люди, организации, компаниии все общество в целом принимают участие в преобразовании технологии — любой технологии — путем овладенияею, ее видоизменения и экспериментирования с нею. […] Поскольку наша повседневная деятельность основывается накоммуникации, а Интернет видоизменяет способ нашейкоммуникации друг с другом, наша жизнь оказывается всильной зависимости от этой новой технологии. С другойстороны, используя Интернет для выполнения множествасвоих собственных дел, мы изменяем и сам Интернет. В ре90зультате такого взаимодействия образуется новая социально-техническая структура» [56, c.
17]. Поскольку я несмешиваю в одном флаконе технику и технологии, то рассмотрим их различное влияние на общество, тем более чтовопрос о коммуникациях принципиально различен дляэтих двух элементов Великой Триады.Различие в технологиях, в том числе и социальных, важнее, чем различие в технике. Техника может быть одинаковой у разных народов или различаться, но важнее различие в способах ее использования, то есть в технологиях.Н.Н. Моисеев обратил внимание на то, что «…португальцы на своих утлых лодочках, которые гордо называли каравеллами, достигли Китая, страны, которая строила вто время корабли водоизмещением в тысячи тонн с плавательными бассейнами, оснащенными разнообразнымнавигационным оборудованием.
И не Китай открыл Америку — она ему не нужна, как и Европа!» [109, c. 14]. В данном случае именно социальные и экономические технологии — правила организации людей и техники — определяли поведение европейцев и китайцев53. В Европе наличиетехнологий и развитие техники оказалось достаточным,для Китая преимущество в технике и отсутствие технологий было недостаточным для завоевания мира. Этот пример наглядно показывает, что смешение (неразличение)техники и технологий при анализе реальной ситуацииприводит к неразрешимому парадоксу технического превосходства Китая над Европой и последующим его техническим отставанием до конца XX в. В моей интерпретациитакого парадокса нет. Способность заимствовать социальные технологии, то есть модернизировать общество, оказывается важнее заимствования техники.
«Древние Китай,53Географический детерминизм не дает нам объяснения причин такогоразличия. Л. Мечников только фиксирует данное противоречие, но недает им объяснения [92, c. 335 – 336].91Греция, Рим и Индия имели относительно высокий уровеньпроизводства. Их неспособность достичь стабильного экономического прогресса связана с социентальными икультурными установками этих культур. Эти установкипревращались в социальные пределы экономического ростав указанных обществах» [54, c. 183].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
