Диссертация (793579), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В этом отношении представляетсяважнымосознаниенеизбежностииобъективностирядаподобныхизменений, корни которых во многом лежат в увеличении численностичеловечества, автоматически поднимающих за собой целый ряд проблем(материальное жизнеобеспечение, сосуществование и взаимодействие вмегасоциумах и т.п.), от решения которых во многом зависит безопасность истабильность всего общественного организма в целом.Теперь, когда мы определили содержание понятия «цивилизация»,коснемся вопроса о его соотношении с понятием «материальная культура». Сэтой точки зрения, необходимо отличать произведения, созданные в рамкахкультуры и для культуры, от произведений, имеющих универсальныйхарактер по отношению к любому субъекту. Поскольку, как ужеподчёркивалось ранее, в основании культуры как правило лежит религия, тоСм.: Шпенглер О.
Закат Европы. Новосибирск, 1993.См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2002. – 640 с.3См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации, 2012. - 624 с.12122тепроизведенияматериальнойкультуры,вкоторыхотсутствуетрелигиозный фактор, а также жесткая привязка к традиции, которыеориентированы на быт и удовлетворение базовых физических потребностейчеловечества как биологического вида, носят универсальный характер иявляютсяпродуктамицивилизации.Кпримеру,иконы,статуэтки,традиционные наряды, а также все то, что в своем основании обнаруживаетрелигиозный фактор и влияние традиции, является предметами материальнойкультуры.КакотмечаетА.Н.
Ильин,«…цивилизация-этоматериализованная культура или же материализованное бескультурье»1.Такимобразом,цивилизациюследуетпониматькаксовокупностьдекультурированных произведений материальной культуры, имеющих в этойсвязи универсальный характер и общечеловеческую ценность.Можно сказать, что продукты цивилизации ориентированы наиспользование их в разных культурах, они инвариантны по отношению кявлению мультикультурности.
Прибегнем к аналогии: стиральная машина,мобильный телефон, компьютер, а в более масштабном подходе: колесо,порох, транзистор и т.п. – это продукты цивилизации, и они могутиспользоваться представителями различных культур в разных частях света;это можно сказать, например, и о железной дороге.
То же справедливо и поотношению к архитектуре: дома в Арабских Эмиратах и дома в европейскихгородах схожи и обликом, и применёнными технологиями, но используютсяони группами носителей, в целом, несовместимых культур. Даже культуовыесооружения, принадлежащие разным конфессиям, в своих конструкцияхиспользуют железобетон - опять же технический продукт цивилизации.Можно сказать, что цивилизация (как явление, понятие, процесс) имееттехногенный уклон, поскольку сталкивается в своей цивилизационнойдеятельности с объективными законами, едиными для носителей различныхкультур. На этом и основана объединяющая роль цивилизации, в то время1Ильин А.Н.
Культура общества массового потребления: критическое осмысление. ОмГПУ. 2014 - С. 178.123как культура – понятие разъединяющее и всегда направленное на сохранениестатус-кво.Однако все это лишь один из аспектов цивилизации, в то время какдругая ее часть лежит в области организации взаимодействия больших посвоему составу социальных групп.
Не случайно в обыденном мировоззрениисуществует такое понятие как «цивилизованный» (т.е. соответствующийнеким общепринятым нормам и правилам поведения в социуме) в противовес«дикости». Действительно, цивилизация прежде всего является некимформатом существования поликультурных сообществ, и ее таким образомможно представить как комплексный инструмент, с помощью которогосообщество разумных индивидов превращается в единый социальныйорганизм, в котором при этом каждая личность сохраняет большую частьсвоей индивидуальности.Цивилизация – это своего рода состояниеобщества, возникающее в ходе и для налаживания взаимодействия большихмасс людей на определенной стадии развития отдельных человеческихсообществ и человечества в целом, характеризующееся урбанизацией,ростом технических наработок, секуляризацией, прагматизмом.Вопросы соотношения культуры и цивилизации становятся темойнаучной рефлексии лишь начиная с эпохи Просвещения, в большей степенираскрываясь в работах таких исследователей как: Ж.Ж.
Руссо1, Д. Дидро2 иИ.Г. Гердера3. Одним из первых ученых, сделавшим попытку сущностногоразделения понятий «культура» и цивилизация», стал известный немецкийфилософ И. Кант4, хотя это было скорее исключением, опережающим своевремя, поскольку практически весь XIX в. данные понятия считалисьсинонимами, а их активное различение началось лишь в начале XX в., когдацивилизацию, зачастую, понимали, как нечто разрушающее культуру,приводящее к ее деградации. По мнению Канта, культура представляетСм.: Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинении.
В 3-х т.— М., 1961.См.: Дидро Д. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1991 – 606 с.3См.: Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы,1959 – 427 с.4См.: Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1963-1966.12124своего рода ядро цивилизации, которая в свою очередь является еётехнологической«оболочкой».Кантсопределеннойстепеньюнастороженности и опасения относился к бурному развитию цивилизации,которое, по его мнению, по скорости своего изменения опережало процесскультурной трансформации, поскольку считал, что цивилизация, лишеннаядуховного содержания, представляет собой опасность и ведет к деградациичеловечества.На современном этапе развития человечества культура и цивилизация(в своем нынешнем виде) существуют одновременно и выполняютвзаимодополняющую функцию. Ввиду оформления человечества как единойглобальной структуры, влияние мировой цивилизации сказывается на всехвходящихвданнуюсистемуэлементах.Какуженеоднократноподчеркивалось, в науке к данному моменту не сложилось четкоготерминологического аппарата по целому ряду вопросов, касающихсяактуальных тем современности.
С одной стороны, это во многомобусловлено их многогранностью и многоаспектностью, включенностьючеловека в сферу их распространения и влияния, а также, вероятно, темобстоятельством, что некоторые существующие в научном мире термины несовсем адекватно и в полной мере могут вобрать в себя всю совокупностьпроисходящих социальных трансформаций.На данном этапе, характеризующемся процессами глобализации ивсеобщей интеграцией, речь все чаще идет о мировой цивилизации.Действительно, именно благодаря ее оформлению, люди, независимо откультурной и конфессиональной принадлежности, взаимодействуют понеким общим для всех и каждого правилам поведения в местах общегопользования (аэропорты, вокзалы, стадионы), используют одни и те жегаджеты, информационные сети, технологии и т.п. В этом отношении мы неможем согласиться с мнением Н.Я.
Данилевского о принципиальной125невозможности формирования общечеловеческой (или всечеловеческой)цивилизации1.Как уже отмечалось ранее, начиная с эпохи Великих географическихоткрытийвчеловеческойисторииначинаетсяновыйэтап,характеризующийся зарождением и дальнейшим развитием глобальности. Входе разворачивания данного процесса можно выделить несколько основныхэтапов, через которые прошло человечество на пути к глобальному миру.Одним из первых этапов, явившихся следствием открытия новых земель,стало формирование новой культурной карты мира: произошел своего родамировоззренческий сдвиг, когда оказалось, что помимо своей, существуют идругие земли, а на них – иные народы и соответствующие им культуры.Другим важным этапом стал процесс налаживания коммуникативных связеймежду различными социальными группами и их культурами, что былонапрямую связано с иногда удачными, а иногда и не очень, попыткамиустановления межкультурного диалога и взаимодействия.
Все это в своюочередь послужило причиной трансформации культур в соответствии сновым форматом межкультурных взаимоотношений и окончательнымоформлением в качестве универсальной культурной надстройки в видеединой человеческой цивилизации.Современная стадия развития человеческого сообщества, как ужеподчеркивалосьранее,характеризуетсясостояниемформирующейсясоциальной целостности в глобальных масштабах, построением единойсистемы, для описания и анализа которой, в свою очередь, становитсянеобходимым использование системного подхода, позволяющего взглянутьна ситуацию комплексно: в масштабе и динамике. Структурно сложившуюсяв мире систему соотношения культурного и цивилизационного можнопредставитьследующимобразом:каждоесоциальноеобразование,независимо от своих размеров, является носителем/творцом своей культурыСм.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа/ Составление и комментарии А.В.
Белова/Отв. ред.О.А. Платонов. Изд. 2-е – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – 816 с.1126как в ценностно-мировоззренческом базовом аспекте, так и в ее проекции напредметно-материальныймирвформематериальнойкультуры,универсальная и секуляризированная составляющая которой в видецивилизационных элементов оказывается включенной в общемировоепространство.Такимобразом,интегральныммироваявместилищем,цивилизациявключающимоказываетсявсебянекимсовокупностьуниверсальных общечеловеческих правил поведения и материальныхпродуктов, технологий, созданных в рамках локальных культур, поэтомуцивилизация тесно связана с культурой/ами, на основании которых онавозникла.
В качестве реализации потребности в систематизации иформированиинового,отвечающегосовременнымреалиямподхода,позволяющего комплексно анализировать влияние на человечество всейсовокупности факторов А.Н. Чумаковым было предложено использованиенового для науки понятия - «культурно-цивилизационной системы»1,представляющей собой нечто большее, нежели простая сумма составляющихего элементов.Для начала необходимо сделать некоторое уточнение о сущности ихарактере понятия «культурно-цивилизационный», которое предлагается крассмотрению.принадлежностьИтак,под«культурно-цивилизационным»какой-либосоциальнойобщности,понимаетсяструктурнопредставляющей собой единое целое, как к сфере культуры, так и кцивилизационным аспектам одновременно2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
