Диссертация (793579), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Несмотря на, казалось бы,простоту своей синтетической конструкции, данное понятие было введено внаучный лексикон недавно, и хотя его активное использование в научныхтрудах пока не прослеживается, на наш взгляд это нисколько не умаляет егоэвристического потенциала с точки зрения описания и исследования проблемСм.: Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-Цивилизационный контекст. – М.: «Канон+»,2006. – 516 с.2См.: Чумаков А.Н.
Метафизика глобализации. Культурно-Цивилизационный контекст. – М.: «Канон+»,2006 - С. 377.1127глобализации. Используя данный подход, можно получить комплексноепредставление о перспективах и сущности дальнейшего развития культуры ицивилизации, а также выявить основания для моделирования наиболеевероятныхсценариеввзаимодействиявусловияхполикультурнойглобализации.Стоит подчеркнуть, что культурная составляющая любой социальнойгруппы является ее неотъемлемой характеристикой, без которой она неможет существовать в принципе. В свою очередь цивилизация не способнавозникнуть вне культуры, во многом являясь ее продуктом, выступая, какоказалось, не культурозамещающей формой человеческого бытия, каксчитало большинство исследователей к началу – середине XX в., асамостоятельным явлением, обладающим своими характерными чертами.Такимобразом,культураицивилизациявыступаютвкачествевзаимосвязанных явлений, составляющих некий тандем под управлениемкоторого строится сама система социальных взаимоотношений, и поэтомуиспользование«культурно-цивилизационной»характеристикипредставляется объективно необходимым подходом в условиях исследованияглобальных проблем современности.С одной стороны, как уже отмечалось в предыдущих разделах,цивилизация изначально тесно связана с культурой и во многом является еепродолжением, своего рода проекцией культуры на материальный мир,возникающей на определенном этапе культурно-исторического развитиячеловечества, с другой стороны, цивилизация, в силу наличия теснойвзаимосвязи с культурой, в свою очередь также оказывает на культуруопределённое трансформирующее влияние.
Равно как и в системе человеккультура человек сам создает культуру, которая в свою очередь вдальнейшем его же и формирует. В связке культура-цивилизация такжеможно проследить модель наличия системы с обратной связью, которуюхорошо иллюстрирует образ бесконечно пожирающего свой хвост драконаУробороса.128Длятого,чтобыраскрытьтемупотенциальнойвозможностиустановления межкультурного диалога, а именно эта его характеристикасоответствует современному положению вещей, необходимо обозначитьлокально-глобальные характеристики культур и цивилизаций.
Культуры посвоей природе, зачастую, представляют собой несовместимые друг с другомобразования,побольшейчастивыполняющиедезинтегрирующуючеловечество функцию, особенно, если речь идет о культурах, в основаниикоторых лежат различные религиозные воззрения. Однако, как уже былопоказано в предыдущих разделах, практически каждая культура имеет некуюнадкультурную надстройку, именуемую «цивилизацией», прежде всеговыражающуюся в виде материальных предметов и технологий, созданных врамках данной культуры ее носителями, но обладающих общечеловеческимуниверсализмом,будучилишеннымитрадиционно-религиознойсоставляющей, характеризующей культуру. Фактически из такого роданадстроек, однозначно понимаемых и разделяемых практически всемилюдьми в силу их ориентации на идентичность биофизиологическогостроениячеловекаикакследствиеобусловленныхпотребностей, и сформировалась единая илимироваяэтимбазовыхцивилизация,замкнувшая мир в единое целое, в результате чего мир заговорил на одномпредметно-материальном языке.
Можно сказать, что если локальныекультуры в своей сущности служат в глобальных масштабах разделителем,то цивилизация – объединяет человечество в единую социальную систему.Однако объединенному человечеству как макросоциальной культурноцивилизационной системе в свою очередь неизбежно должна соответствоватьи своя единая культура, отражающая характерное для него мировоззрение ине сводящаяся к простой интегральной совокупности входящих в данноесоциальное образование культур. Во многом роль такого рода культуры, как129мы уже отмечали, выполняет «массовая культура», унифицирующаяценностно-мировоззренческие основы в масштабах всего человечества1.Таким образом, мировая цивилизация и соответствующая ей массоваякультура,локальныекультурыилокальныежепротоцивилизации,действуют в едином комплексе, поскольку человек в процессе своегосуществования оказывается одновременно вовлечен как в локальные, так и вглобальный уровни в отношении своего культурно-цивилизационногооснования.Данная ситуация чем-то схожа с характером взаимодействия культурыи входящих в нее составных элементов в виде субкультур, которые, несмотряна некоторые отличия, все же находятся в контексте и под влиянием общейкультуры, а их носители, зачастую, разделяют обе культуры.
Так, например,американец, будучи жителем того или иного штата, и, соответственно,носителем его идентичности и культуры, или, скорее даже – субкультуры: «я– техасец», «я – калифорниец», одновременно будет ощущать и своюпринадлежность к общей культуре: «я – американец». В нашем случае речьидет об одновременной принадлежности человека в эпоху глобализации кглокальнымкультурно-цивилизационнымсистемам,приоритетностькоторых варьируется в зависимости от контекста и ситуации, в которыхнаходится субъект. Здесь важно также уточнить, что цивилизационнаясоставляющая в данных системах, в отличие от культурной, представляется взначительной степени идентичной, имеющей в глокальном аспекте характеротношения как части и целого.
Более того, еще раз хочется подчеркнуть, чтово многом именно цивилизационная составляющая выполняет роль мировогоинтегратора, «подтягивая» за собой уже культурные основания.Схематичнопредставляетситуациясобойнекуювыглядитследующимсовокупностьобразом:человекбиофизиологическогоисоциального, или материи и сознания/духа.
За сознание, как уже былоСм.: Blakley, J. (2001). «Entertainment Goes Global: Mass Culture in a Transforming World», Norman LeanCenter.1130показано, отвечает культура, в результате чего мы и являемся свидетелямисуществования множественности ценностно-мировоззренческих систем совсемивытекающимииз этогоследствиямив виде невозможностиустановления межкультурного диалога и наличия между культурамиантагонистических настроений.Можно сказать, что в своем духовном аспекте человек отличен один отдругого и способен, во многом именно ввиду своей социальной природы,лишь к объединению в локальные социальные группы, близкие по своемуценностно-мировоззренческомуоснованию(проживаниенаоднойтерритории в этом отношении является значимым фактором).
В своем жебиофизиологическом аспекте человечество, за исключением некоторыхнезначительных особенностей в виде разреза глаз, цвета кожи, структурыволосяного покрова и т.п., является идентичным, поскольку представляетсобой один биологический вид. Именно эта его особенность и являетсяодним из наиболее важных факторов, способных выступать в качествеглавного основания для поиска точек соприкосновения между людьми,независимо от их культуры и места проживания.Справедливости ради стоит отметить, что человеку как существусоциальному, соответствуют схожие потребности в удовлетворении своихжеланийвдуховнойсфере,однако,ввидуразличиякультур,ихсодержательное наполнение может порой сильно разниться.
Таким образом,если культура в своей сущности обозначает уникальность и спецификуорганизации бытия той или иной социальной общности, дифференцируятаким образом человечество на группы, то цивилизация в большинстве своемотмечает единство, подчеркивая универсальность.Культура и цивилизация взаимодополняют друг друга: культураформирует самого человека (в этом отношении ей справедливо принадлежитведущее место), а цивилизация позволяет ему существовать в материальноммире в условиях поликультурности. В этом отношении можно согласиться сИ.Г. Гердером, который считал, что традиции, лежащие в основании131практически всех без исключения культур, представляют собой серьёзноепрепятствиенапутиналаживанияцивилизационныхконтактовивзаимоотношений, что в свою очередь способствует замедлению самогокультурного развития в целом1.Удовлетворение своих биологических потребностей, таких как чувствоголода, потребность в жилище, защите и т.п., заставляло человечество(независимо от культуры и религиозных воззрений) искать и разрабатыватьорудия труда, технологии, позволяющие изначально получать необходимыйрезультат, а затем и вовсе направленные на снижение человеческих трудо- иэнергозатрат.Результатытакойдеятельностисохранялись,совершенствовались, а по мере налаживания межкультурных контактов (восновном путем ведения торговли или войны, которая, к сожалению, такженеплоховыполнялафункциюзнакомствасинымикультурами2)заимствовались и распространялись по всей поверхности Земли.
Все это иявилось зачатками вначале локальных цивилизационных наработок, а вдальнейшем – основанием единой мировой цивилизации, на базе которой взначительной степени и происходила мировая интеграция.Процессы урбанизации, также выделяемые многими исследователями вкачестве катализаторов цивилизационного развития, можно представить ввиде неких локальных очагов взаимодействия поликультурных социальныхгрупп. Действительно, в города стягивались не только представителиокрестных деревень, локальные особенности культуры которых, несмотря наналичие единого языка могли достаточно сильно разниться, но ипредставителиСоответственно,другихпостран,вполнекакправило,объективнымизсредыпричинамдляторговцев.мирногосуществования таких очагов поликультурности необходимым становиласьвыработка неких общих правил взаимодействия, которые во многом такжеможно отнести к протоцивилизационным.
Важно отметить, что все этиСм.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977 – 705 с.См.: Злагодухин А.И. Конфликт как способ межкультурной коммуникации: Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2007.12132социальныетрансформациипроисходилиприсохранении(илинезначительных трансформациях) самих культурных оснований.Теперь, когда мы показали основные характерные черты дуализмакультурно-цивилизационногоформатасовременногосуществованиячеловечества, необходимо вернуться к вопросу о возможности и критериях,необходимых для установления диалога в условиях глобализации.
Впредыдущем параграфе нам удалось выделить ряд основных факторов,обязательных для налаживания межкультурного диалога. Итак, для диалогапрежде всего необходимо наличие единого языка общения, во-вторых,единой ценностно-мировоззренческой основы (культурных оснований),в-третьих, речь должна идти о взаимоуважении. Сразу необходимоподчеркнуть,чтовзаимоуважениемеждусубъектамикоммуникациивозможно исключительно либо при наличии восприятия своего собеседникана уровне единой идентичности: «ты – такой же, как я», либо на основаниипринципа толерантности: «ты – не такой как я, но я постараюсь принятьтебя» (данный сценарий требует от участников диалога высокой степениосознанности и самоконтроля).В отношении наличия единого языка и единых культурных основанийдля диалога в масштабах всего человечества большое значение играет ужеупоминавшаяся нами массовая культура, появление которой в качествеединойобщечеловеческойрезультатамикультурыраспространенияввомногоммировыхбылообусловленомасштабахединыхцивилизационных основ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
