Диссертация (793579), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Локком, считавшим, чтопри утрате индивидом или социальной группой памяти о своем прошломСм.: Васильев А.Г. Memory studies: единство парадигмы - многообразие объектов (Обзор англоязычныхкниг по истории памяти) / Новое литературное обозрение. 2012. № 117. С. 461-480.2См.: Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступительная статья С.Н. Зенкина – М.: Новоеиздательство, 2007. - 348 с.1105неизбежно появляется сомнение на уровне идентичности в преемственностии продолжении истории данной группы: долгое прошлое как бы удостоверяетправо на существование1.Таким образом, идентичность во многом поддерживается памятью:«Коллективная память о совместном прошлом – основа идентификациигруппы,выражениеколлективногоопыта,объединяющегогруппу,объясняющего ей смысл её прошлого, причины нынешнего совместногобытия и определяющего надежды на будущее».
Стоит также отметитьналичие и обратной связи, заключающейся в зависимости памяти отвыбранной идентичности.Какужепроцессовотмечалось,глобализациинеизбежнымявиласьследствиемтенденцияразворачиванияразмыванияграницнациональных государств, что в свою очередь привело к тому, что кдискуссии по содержательным вопросам коллективной памяти добавилисьеще и пространственные компоненты, когда процесс формирования образовпрошлого национальных групп приобрел своего рода публичный, открытыйхарактер. Следствием данного явления и послужило состояние наступившегов глобальных масштабах кризиса идентичности.Действительно,противостоитколлективнаяглобальнымпамятьтенденциям,вопределеннойпосколькустепенинаправленанаформирование локальных групповых идентичностей, на выделение части изцелого на основании ее уникальных черт, особенностей историческогопрошлого.
Глобализация же наоборот разрушает границы, формируяобщечеловеческое единство. В этом отношении стоит отметить, что«глобальная идентичность» или идентичность на уровне «человечество»может подлинно оформиться только в условиях наличия чего-то внешнего поотношению к нему, например, угрозы уничтожения всего человечества,внеземнойконтакт ит.п. Таким образом, оформление глобальнойСм.: Васильев А.Г. Мемориализация и забвение как механизмы производства культурного единства иразнообразия // Фундаментальные проблемы культурологии. Т. VI.
Культурное наследие: от прошлого кбудущему / Отв. ред. Д.Л. Спивак. - М.; СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009. – С. 61.1106идентичности, равно как и глобальной памяти, по мнению некоторыхисследователей, представляется крайне маловероятным1.ДругойточкизренияпридерживаютсяД. Леви,Н. Шнайдер,предлагающие понятие «космополитическая память», и А. Хуиссен –«транснациональнаяпамять».Отличительнаяособенностьглобальнойпамяти, по их мнению, заключается в произошедшей смене традиционногонационального нарратива с позиции образов великих побед, героическихподвигов и завоеваний на образы несправедливости, страданий и вины.В целом идентичность и феномен коллективной памяти представляютсобой достаточно важные компоненты в процессах интенсификациимирового взаимодействия в условиях глобализации.
От содержательногонаполнения данных категорий в каждом конкретном случае будет зависетьконфликтогенная составляющая процесса межкультурной коммуникации.Таким образом, на основании исследования, проведенного во второйглаве, можно сделать ряд выводов.Изучение вопросов и причин мировой конфликтности в историичеловечества в свою очередь обнаружило примат культуры, и, в частности,первостепенного значения таких ее структурных элементов как: религия,идентификационные, языковые и мировоззренческие составляющие.В ходе исследованиябыла подтверждена гипотеза первичнойзначимости для процессов межкультурной коммуникации религиозномировоззренческих оснований культуры.Было установлено, что религиявыступает в качестве одного из наиболее значимых конфликтогенныхфакторов в процессах взаимодействия представителей различных культур.Использование методологического аппарата конфликтологии позволилосделать выводы, что межконфессиональные конфликты, возникающие напочве различия религиозных мировоззрений, представляются принципиальнонеразрешимыми, поскольку решение конфликта возможно либо на уровнеСм.: Ассман Я.
Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высокихкультурах древности. — М.: Языки славянской культуры, 2004.1107своего возникновения, либо на более высоком уровне. Как показываетчеловеческаяистория,сглаживаниерелигиозныхконфликтовнамежчеловеческом уровне практически не представляется возможным попричинефундаментальностирелигиозныхоснованийвструктуремировоззренческих конструктов тех или иных культур, в то время как длярешения конфликта на более высоком уровне - в принципе отсутствуюткакие-либо возможности по причине его трансцендентности.Идентичность является корневым элементом в структуре культуры.
Всеостальные ее составляющие (ментальность, мировоззрение, язык, религия)фактически определяют различные способы (или методы), при помощикоторых осуществляется идентификация. Они являются в некотором родеинструментами, при помощи которых осуществляется процесс социализациии идентификации отдельного индивида. Таким образом, был сделан вывод,что в условиях глобализации, учитывая наличие ряда конфликтогенныхфакторов в процессах коммуникации, на первый план выходит остраяпотребность в актуализации общечеловеческой идентичности, которой всвою очередь должна соответствовать вполне конкретная общечеловеческаякультура.В аспекте межкультурной коммуникации культурная идентичностьразделяет участников процесса коммуникации на «своих» и «чужих»,выступаятакимобразомосновныминструментомвпроцессахвзаимодействия представителей разных культур. Формирующаяся системавзаимоотношений в глобальном мире находится в прямой зависимости оттипаиспользуемойидентичности:глобальная(«я–представительчеловечества») или локальная («я – русский, немец и т.д.).
Учитывая фактсмешения людей по всему миру, произошедшего на волне проведенияполитикимультикультурализма,можнопредположить,чтовариантсохранения локальных идентичностей в своем изначальном формате вряд ливозможен.108Фактически, межкультурную коммуникацию можно интерпретироватькак процесс взаимодействия культурных идентичностей. Межкультурнаякоммуникация – это всегда столкновение мировоззрений.
В этом отношенииколлективная память в определенной степени противостоит глобальнымтенденциям, поскольку направлена на формирование локальных групповыхидентичностей, на выделение части из целого на основании ее уникальныхчерт, особенностей исторического прошлого. Глобализация же наоборотразрушает границы, формируя общечеловеческое единство. Исследованиюоснований межкультурного взаимодействия в условиях глобального мирабудет посвящена третья глава.109Глава 3. Возможности межкультурного диалога и перспективыразвития общества3.1. Межкультурный диалог как средство взаимопонимания ипреодоления противоречийСледствием протекания процессов глобализации в масштабах всегочеловечества стало появление глобальных проблем, касающихся всех членовглобального сообщества без исключения. Как правило, к ним относятэкологические, продовольственные, сырьевые, энергетические, проблемыперенаселения, наличие ядерного потенциала ведущих стран и т.п.1 Вомногомсамоихпоявлениеявляетсясвидетельствомоформлениячеловечества в качестве целостной взаимосвязанной системы, единого,действующего в глобальных масштабах субъекта: локальным сообществамсоответствуют локальные проблемы, глобальному обществу – глобальные.Пользуясь концепцией «вызова-ответа» А.
Тойнби2, можно сказать, что передчеловечеством XXI в. стоит основная задача - дать ответ глобальнымпроблемам современности.Однако, несмотря на наличие процессов формирования единойчеловеческой системы по форме, она тем не менее пока ещё далека отединства по своему содержанию, что в свою очередь является следствиемсостояния поликультурности.
Действительно, как уже отмечалось впредыдущих разделах, культурные различия играют первостепенную роль впроцессах установления межкультурных контактов, что в свою очередьявляется основной причиной существования различного рода противоречий иконфликтов на глобальном уровне. В качестве объективных причиннеобходимости поиска решения и устранения межкультурных антагонизмоввыступают: замкнутость пространства в масштабах планеты (Земля – общийдом), наличие средств массового уничтожения, а также общее повышение12См.: Чумаков А.Н.
Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. С. 20-37.См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2002. – 640 с.110уровня взаимозависимости отдельных культурно-социальных образованийкак друг от друга, так и от человечества в целом.Таким образом, локальное замкнутое существование в глобальноммире становится крайне затруднительным, а, зачастую, даже невыгодным иущербным с точки зрения национально-государственных интересов.
Вданных условиях поиск и разработка новых коммуникативных форм длявзаимодействия в глобальном мире становится неизбежным следствием напути к устранению существующих противоречий, имеющих в своей основекультурные основания.Межкультурноевзаимодействиесопровождаетчеловечествопрактически на всем протяжении его существования, однако интенсивностьразличного рода межкультурных контактов по мере становления мировойцивилизации постепенно увеличивалась, достигнув в эпоху глобализациисвоего максимума.
Поскольку культуры представляют собой закрытые длявнешнего влияния структуры (прежде всего в целях сохранения своейцелостности и единства), какие-либо культурные заимствования и уж темболее трансформации (пусть даже и незначительные) удается обнаружить несразу, а лишь спустя некий временной промежуток.Наиболее характерным примером культурных заимствований можетслужить наличие в языке иностранных слов, поскольку, как отмечалосьранее, язык имеет большое значение в качестве структурообразующегоэлемента культуры. Однако, если мы проведем глобальное деление культурпо их конфессиональному основанию (и прежде всего по мировымрелигиям), то обнаружим, что количество заимствований из культур,принадлежащих к одной конфессии, будет преобладать над количествомзаимствований из культур, принадлежащих к другой.
Характерным в этомотношении может является пример Крестовых походов, результаты111культурных заимствований которых (в отличии от цивилизационных) быливесьма незначительными1.Начиная с середины XX в., когда проблематика межкультурноговзаимодействия начала актуализироваться и обретать свои формы в качественового объекта для анализа на стыке различных наук2, а также благодаряпроведению в глобальных масштабах политики мультикультурализма, всеактивнее звучат предложения о необходимости формирования и сохранениямежкультурного диалога. А.Н. Чумаков в связи с этим отмечает:«Конструктивныйдиалог,учитывающийкультурныеразличияицивилизационное единство разных стран и народов, в этой ситуации являетсянаиболее оптимальным средством решения многочисленных проблем»3.Однакодляначаланеобходимочеткоопределитьсодержательнуюсоставляющую понятия «диалог», которое мы будем использовать в ходенашего исследования, поскольку в обыденном мировоззрении оно имеетвесьма размытые границы и применяется в зависимости от контекстадостаточно свободно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
