Диссертация (793579), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Безусловно, структура объединенного человечества(а именно она представляет наибольший интерес в контексте глобализации)находится в процессе непрерывной корреляции между двумя базовыми поотношению к ней величинами: культурой и цивилизацией, система которыхво многом служит формообразующим основанием для установлениямежкультурного диалога. В этом отношении можно отметить, чтоуспешностьегореализациинаходитсявпрямопропорциональнойзависимости от результатов глобализации и прежде всего от степени133оформленияобщечеловеческойидентичностинаоснованииединойкультурно-цивилизационной системы.Такимобразом,(биофизиологическойввидуиналичиядвухосновнойсоциально/духовной),структурысистемныйанализчеловечества в его культурно-цивилизационном аспекте представляетсянаиболеепродуктивным,аоформлениеглобальнойкультурно-цивилизационной системы является положительным явлением на путиформированиямежкультурногодиалога,которыйстановитсякрайненеобходимым в условиях глобальной интеграции, поскольку позволяетвзаимодействующим сторонам общаться на «одном языке», мыслитьблизкими по своему содержанию категориями, опираться на единыеценности и взаимодействовать на некоем глобальном культурном уровне.3.3.
Массовая культура как фактор унификации жизни обществаОдним из наиболее часто употребляемых в настоящий период понятий,наряду с понятием «глобализация», является «массовая культура», что в своюочередь обусловлено наличием между ними тесной взаимосвязи: «Культура,наряду с экономикой, оказалась, пожалуй, одной из самых важных сферобщественной жизни, в которой процессы глобализации проявились нетолько в первую очередь, но и самым непосредственным образом»1. Вкачестве рабочего определения массовой культуры представим следующее:«Массовая культура - …особый пласт современной культуры, развитиекоторого связано с усилением процессов интеграции, интенсификацииразвитиясредствмассовойкоммуникации,чтоспособствуетраспространению стандартизированных культурных форм, норм и образцов,формированию транснациональной культуры»2.
Таким образом, массоваяЧумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. – М.: «Канон+», 2006. –С. 172.2Глобалистика: Энциклопедия/Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ«Диалог». – М.: Радуга, 2003. – С. 541.1134культура может рассматриваться в качестве своего рода предтечи единойобщечеловеческой культуры.Массовая культура по своей структуре ничем принципиально неотличается от любой другой культуры, исключение составляет лишь ееобъект и он же – ее носитель: в данном случае речь идет о больших массахлюдей.
В этом отношении можно привести мнение А.В. Костиной, всоответствиискоторым:«Массоваякультураонтологическиифеноменологически связана с формированием такого специфическогофеномена,какмасса…»,атакже«…имманентнамассовомупотребительскому обществу, которое сегодня является реальностью»1, под«массой» при этом понимается: совокупность деперсонализированныхиндивидов.Несмотря на то, что достаточно часто высказываются суждения обискусственном характере данного явления, навязываемого и проектируемогодля масс элитарным меньшинством, на наш взгляд все-таки существуютвеские основания для выделения объективного характера появлениямассовой культуры: известно, что даже семени для того, чтобы взойти нужнаеще и благодатная почва.Поскольку, как уже подчеркивалось ранее, человек не можетсуществовать вне культуры, равно как и любая общность людей, независимоот содержания объединяющих ее в единое целое оснований, также являетсяносителем той или иной культуры, то массовая культура в свою очередьвозникает в качестве объективной необходимости в результате оформления внекую целостность общественных масс.
В связи с этим А.Н. Чумаков вотношении массовой культуры отмечает, что «…она не является чьим-тоизобретением или выдумкой, происками каких-то заинтересованных сил илирезультатом определенных целенаправленных усилий. Массовая культура порождение, прежде всего, объективных причин и тенденций, которыезаключены в универсальных чертах самой культуры как общечеловеческого,1Костина А.В. Избранные работы по теории культуры – М.: Издательство «Согласие», 2014.135присущего всем странам и народам явления, а также в объективной логике ееразвитиявусловияхстановленияцелостныхструктур,которыескладываются в процессе разворачивающейся многоаспектной глобализации,охватившей теперь уже все без исключения сферы общественной жизни»1.Размеры социальных групп, на которые распространяется категория«массовости», как правило, не подчеркиваются, однако в контексте дискурсаомассовойкультуреобычноподразумеваютсямасштабытранснационального характера.
Таким образом, можно отметить, что явлениемассовой культуры становится объектом общественной рефлексии по фактувозникновения самой «массы»: «массовая культура возможна только приналичии массового общества и такого же массового человека»2. В качествеответа на вопрос об определении границ возникновения явления массовойкультуры также можно привести позицию А.Н. Чумакова, в соответствии скоторой: «… «омассовление» культуры начинается в Новое время - в эпохубуржуазных преобразований и расширения до планетарных масштабовэкономических,социально-политическихикультурныхсвязей»3.«Планетарные масштабы» в этом отношении играют определяющую роль,поскольку напрямую связаны с появлением и формированием новогосубъекта - человечества, которое ранее не являлось в полной мере единойсистемой.Ключевую роль в этом процессе сыграло появление, распространение исовершенствование средств массовой коммуникации (СМК) и всегоинформационного пространства в целом, замкнувшего мир в единоекоммуникативноепространство:«…глобальноеинформационноепространство - первое условие существования массовой культуры»4.
Можносказать,чтотехническийпрогресс,соднойстороны,сыгралЧумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. – М.: «Канон+»,2006. – С. 190.2Там же.3Там же. - С. 179.4Цит. по: Хорошкевич Н.Г. Неоднозначность массовой культуры / Н.Г. Хорошкевич // Социс.Социологические исследования. 2011 . № 11. С. 115.1136объединительную роль (выступая одним из основных факторов в ходеразворачивания процессов глобализации XX-XXI вв.), а с другой стороны, онже является каналом распространения в масштабах всего человечестваединых стандартов (в том числе – культурных). Тесная связь между массовойкультурой и техническим прогрессом отмечалась такими исследователямикак Х. Ортега-и-Гассет, Б. Розенберг, Т.
Элиот, М. Маклюэн1 и др.Помимо СМК, большую роль в формировании и распространениимассовой культуры по всему миру сыграло развитие транспортных сетей,которое было направлено как на увеличение вместимости перевозимого заединичный рейс груза (будь то информация (независимо от материальногоносителя), товары или люди), так и на увеличение скорости передвижения.Важно отметить, что, если изначально транспортные перемещения, вособенности на большие расстояния, были уделом лишь богатой прослойкинаселения (зачастую, элиты), то постепенно транспортные сообщения сталидоступны и основной массе людей, вплоть до появления у многих личногоавтотранспорта. Возможность пересекать пространство, знакомиться спредставителями иных культур, не могла не оказать своего влияния натрансформацию традиционных культурных устоев и ценностных ориентиров,а также выработку неких упрощенных правил взаимоотношений вглобальном мире на основе упрощенных, адаптированных под современныереалии единых культурных норм.Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, чтосуществовавшие в истории человечества границы между различнымигруппами людей (прежде всего – национальные), начали постепенноразмываться, а люди, бывшие некогда, образно говоря, «крепостными»(находящимися в социальных ячейках, отделенных друг от друга), началиобразовывать транснациональное массовое общество или иначе – единоеСм.: Ортега-и-Гассет Х.
Восстание масс. М.: Директ-Медиа, 2007. 339 с.; Rosenberg B., White D.M. (eds).Mass Culture: The Popular Arts in America. Glencoe, 1957; Элиот Т.С. Избранное. Т. I, II. Религия, культура,литература – М.:Российская политическая энциклопедия, 2004; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев:Ника-Центр, 2004. — 432 с.1137человечество, пусть и с сохранением к настоящему времени национальнойгосударственности. Для иллюстрации сложившейся в мире ситуации можновоспользоваться методом аналогий и представить национальные культуры ввидесообщающихсясосудов,врезультатесоединениякоторыхавтоматически происходит выравнивание общего уровня жидкости.
В этомотношении можно сказать, что в любой замкнутой системе, которой наданный момент и является человечество (замкнутость в данном случаеобусловлена физическими границами планеты Земля), будут преобладатьпроцессы унификации и уменьшения энтропии.Отметим,чтоданныеаналогиивесьмаусловны,посколькуиллюстрируют лишь одну сторону происходящих процессов, в то время какна самом деле, помимо интеграционных, существуют и уже упоминавшиесяранее процессы локализации, в результате протекания которых можноговорить о сохранении национального культурного колорита, несмотря нараспространение массовой культуры, поскольку «глобализация направленана выстраивание универсальных ценностей, но их трактовка так или иначебудет предельно различной»1.
Проиллюстрировать данную ситуацию можнона примере складывающейся в мире языковой картины, которая в своюочередь является частным примером общемировой тенденции: на фонесохранения локальных языковых систем все большее распространениеполучает язык мирового общения, роль которого на данный моментвыполняет английский язык.Массоваякультуратеснымобразомсвязанасфеноменомвозникновения общества потребления, под которым в свою очередьподразумеваетсягипертрофированноестремлениекудовлетворениювозникающих у человека потребностей, занимающее центральное место всистеме жизненных ценностей и стремлений индивида.
Формирование ираспространение в глобальных масштабах единых культурных стандартов, вГлобалистика: Энциклопедия/Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ«Диалог». – М.: Радуга, 2003. - С. 544.1138том числе и ценностей потребления, в условиях глобализации представляетсянанашвзглядпозитивнойтенденцией:«Потреблениесталоненациональным, а наднациональным феноменом, а потребности и интересылюдей все более становятся однородными и стандартизированными»1;«Такая стандартизация, с одной стороны, сближает «разных» людей, … но, сдругой стороны, происходит унификация национальных культур и широкоераспространение ценностей потребления»2.
В приведенном суждении несовсем понятно противопоставление «сближения людей» и «унификациинациональных культур», поскольку оба явления представляются связаннымикак причина и следствие. В этом отношении хочется лишь добавить, что, чембольше общего между людьми (в особенности принадлежащих к разнымкультурам), тем легче им понимать друг друга, вести межкультурный диалог.Помимо ориентации на объект/субъект в формате человеческих масс,массовая культура несет в себе также и другую смысловую нагрузку, аименно: массовость как количественную категорию. Действительно, преждевсего благодаря наличию и развитию СМК, существует возможностьтрансляции и обмена в «онлайн» режиме большими массивами информации.Другое дело, что в соответствии с законом существования обратнойпропорциональности между количеством и качеством, имеют местомногочисленныенегативныеоценкиивысказывания,касающиесянизкосортности и примитивизма, содержащегося в распространяемом такимобразом контенте для масс.Активное развитие и распространение массовой культуры помимо ужеупоминавшихся технических факторов, также имело в своей основепроцессы урбанизации, благодаря которым происходила аккумуляциячеловеческих масс в рамках города, и, как следствие, – их гомогенизация,сглаживание культурных различий, в том числе на основании формированияновой идентичности горожанина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
