Заключение организации (793540), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Свобода законодателя признается и в вопросе прила)гия закону обратной силы; законодатель ограничен лишь началами целесообразности. Действие иностранного и международного законодательсгва в юридико-позитивистских учениях о законе допускается только по прямому указанию законодательной власти, 81 В диссертации утверждается, что наличие формальных признаков закона: специальных ОрганОВ, участВук)щих В принятии закона, процез1уры пр1Н1ятия законов - в позитивистских учениях российских государствоведов, опиравшихся В своих законоВедческих разработках на формально-догматический метод, объясняется необходимостью обеспечения верховенства законодательной власти И ПОДЧИНЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНой. 91 Автор аргументирует положение о том, что сопиологопозитивистскис учения в последовательной интерпретации законоведческих проблем.
в особенности В признании материальных признаков закона, более тяготекп. к естественно-правовым учениям, чем к юридико-позитивистским. Для них также характерна попытка вывести закон из-пад действия государственной власти: содержание закона и основания его обязательности находятся в социуме. Социологические учения о законе не характеризуются апологетикой закона, его роль и значение оценивается довольно сдержанно, подчеркиваются слабые стороны и недостатки закона.
и напротив„эти учения проникнуты доверием к судебной практике и правовой доктрине и судебной деятельности. 10) В диссертации устанавливается, что в учениях о законе второй половины Х1Х - начала ХХ в. складывается множество смыслов закона. На начальном этапе развития поаитивистских учений о законе, под влиянием немецкой теории закона Лабаида-Еллинека, формируется дуализм понятий закона в материальном и формю1ьном смысле, причем зти понятия рассматриваются как раз;1ичные, а 1ге как стороны одного и того же явления.! 1од законом в материальном смысле понимается общая норма; закон в формальном смысле - любое другое Выражение воли органов государства.
Продолжак)т использоваться понятия закона в узком, 11 пол который! чаще всего мыслится совпадение закона в материальном и формальном смысле, и широком смысле. Авторам выявлена, что !юнятие закапй в шпракам смысле палучйет )эазную трактовку в учениях о законе второй половины Х)Х - начала ХХ в. в зависимости от признания или отрицания связи с государством или правом, Самое распространенное понимание закона в шираком смысле — это отождествление его с любой правовой пармой, будь та закон, указ, правовой обычай или правовой прецедент- мате)нгальное широкое панимйние зйканй. Такое широкое ПО1Н1мание зйконй испальзовйлОсь и в естественно-прйвОВых учениях.
В шираком смысле. как правовая и неправовая (организационная) норма, исходящая От высшей гасударственной власти, закон понимается в учениях Н.К. Ренненкампфа, В.В. Ивановского и Н.Н. Алексеева — формальное широкое понимание закона: как правовая норма, устанавливаемая прямым велением любого авторитета несуществующего или существующего, закон трактуется в учениях Л.И. Петражицкого и Е.Н. Грубецкого. ! ! ) Автор определяет главные закономерности развития учений о законе, разработанных в политико-правовой мысли России Х)Х - начала ХХ вв. Вопервых, эта движение от признания материальнога содержания закона - мйгериальнага понятия закона, характеризуемого через идеи правлы, обоъединяюшей истину и справедливость; свободы и равенства.
к формализации его понятия, обращению закона в форму, напалняемую лкэбым содержанием, будь то валя носителя верховной власти, государства, иных существующих или несуществунзших субьектав или же Оапгая валя всего нй)эадй - формальному понятию закона. В связи с этим все учения о законе„разработанные в псцштико-правовой мысли России Х)Х вЂ” начала ХХ вв., путем теа)тетичсскага аааашсния рйзделякттся авторам нй материальную теорик1 закона и формальную теорию закона.
Во-вторых. в развитии российских законаучений прослеживается движение от рассмотрения закона преимущественно в широком смысле как всех форм (источников) права (отождествления закона с правом) в начала Х)Х в. к рйзделенин1 этих понятий: рассмотрению закона только как одной нз форм права и последующей формализации его поня- тия в начале ХХ в., а затем к тенденции сведения права к закону (отождествления права с законом). 1') В диссертации аргументируется идея о том. что теоретическая ценность российских законоучений определяется истинностью содержащихся в них идей, понятий, признаков„правильности используемых методов, в том числе в контексте значимости для развития современной юриспруденции. раскрытие теоретической ценности материальной и формальной теорий закона связано с обоснованием теоретической истинности основных тезисов материальной геории з~кона: 1) закон выступает формой (источником) права, трактуемого также с материальных позиций, ьак неизмепная сущное.гь, раскрываемая через начала справедливости, свободы и равенства; ") закон имеет общий характер„а также связано с обоснованием теоретической несостоятельности формальной теории.
Автор утверждает, что признание целесообразности законодательной деятельности государства и функциональной нагруженности закона как акта государства обусловливает рассмотрение закона не как произвольного по содсржагипо волеустановления, а как правового акта, акта содержащего нормы права. Если чья-либо воля и нуждается в законодательном оформлении, то лишь для своей легализации и легитимации, Право же нуждается в форме закона для того, чтобы приобрести силу для оорьбы с произволом. Закон - наиболее удобная форма. в которую общество может облечь правовые нормы для того„чтобы они были всем известны. всеми соблюдались, однозначно толковались, стали достоянием н нормой жизни большинства членов общества.
Общий характер закона как его имманентный признак логически вытекает из признания закона в ~а~е~~~е формы (источника) права, Нормы права, составляюьцис содержание закона. обладают общим характером: онп распространяются на все случаи одного и того же рода, па всех лиц и действуют постоянно. Общий характер закона обусловлен общностью норм как регуляторов поведения и общностью права как равной и справедливой меры свободы лица в социуме. 13) В диссертации утверждается. что обоснование теоретической ценности основных тезисов материальной концепции„или нх истинности, позволяет сде- лать ряд дедуктиВных выВОдОВ из них, а именно; признать Ограниченность правоВыми рамками деяте:1ьности законодагелы!ых орГанов. Неооходимость принятия соответствующих мер для обеспечения правового содержания закона, возможное'!'ь судеб1!О1-О с!Спаривания соде1ткания зак~на и;1р.: и верифицироват'ь их, т,е.
проверить практикой данные выводы. Мировая практика государственно- правового развития подтверждает основные утверждения материальной теории закОР!а, 14! Автор доказывает, что формальная теория закона, опирающаяся на пози*ивистск!Ге методы ~сследования, не ~озволяет д~стичь целей познания закона — ооъективно истиннОГО, ис~1ерпываюшего 3!Ьзния О законе, так как позитивистские методы изначально игнорируют познание сущностных аспектов закона. а получение объективно истинного знания о явлении связано, прежде всего, с выяснением внутренних и необходимых признаков, свойств явлений, их сущностей.
Закон в формальном понимании неотличим от других явлений, в частности от произвола, или понятия «воли», используемого представителями формальной теории, не постоянен и подвижен, так как формальные признаки относительны, субъективны и изменчивы. Закон становится понятием и явлением релятивным, относительным и теряет всякук! Познавательнук! ценность, так как не позволяет отличить явление закона от других явлений, а практически ведет к ситуации, когда понятие «закон» используется для обозначения прямо противоположных закону явлений — произвола и беззакония. Формальная теория закона не способна дать целостное представление о законе и явлениях, с ним связанных, объяснить существование ряда эмпирических явлений 1например, конституционной юстишш1, характеризуется внутренней противоречивостью.
151 1З диссертации устанавливается. что практическая ценность российских учений О законе Х1Х вЂ” начала ХХ вв. раскрывается через их критическую и конс1руктивистскую функции. Критическая функция материальной теории закона обусловлена ес дсоитологичсским характером. Трактуя закон как единство материк!ьиых и формальных признаков, материальная теория закона предъяв;!яет правовые требования к содержанию акта государства. получающего название «за- кон». Материальное понятие закона служит критерием правовой оценки наличной социальной практики и законодательства. Онтологический характер формалыюй теории за~она. рассматриваюшей ~~~~и как выражение чьей-лиоо Воли„отождествляет сушее с должным, а следователы1О. Оправдывает Волюнтаристску!о практику.
отождествляя фактическое с нормальным. Автор диссертации установил, что конструктивистская функция российских законоучепий Х!Х - начала ХХ вв.. как и лк!бых социальных теорий. выражается в Возя!Ожнос'1'и Выступать в роли социальной технОлогии. Форыалыгая теория, порождаемая в определенной мере политическим волк!Нтаризыоы„оправдывая его в социальгю-политической практике и игнорируя материальные г!ризнаки закона. в кОНС'и!Ом счсте, ООуслОВ1!ивас'1' стаГнаци!О ОбщественнОГО разви'Гия. ПредъяВляя определенные требования к содержанин! закона, материальная теория закона, напротив, может способствовать повышению правового качества законодательной деятельности и В какой-то мере изменению харак-гера и направлений об!це- СТВЕН НОГО РВЗВИТИЯ.
5. О личном вкладе автора диссертации в науку свидетельствует вперВые осуществленное на основе современной методологии историческое теоретико-правовое исследование развития учений о законе, разработанных в политико- правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.. Восполняюшее существующий в современной юридической пауке пробел. Диссертаитом, на основе авторской методологической схемы исследования, были выявлены главные закономерности развития российских учений о законе Х1Х - начала ХХ вв., образующие авторскук! кошге1шию зтОГО разВития.
Во-первых, зто движение От 1гризнания материального содержания закона - материального понятия закона, характеризуемого через идеи правды, объединякпцей истину и справедливость; свободы и равенства. к формализации его понятия, обращению закона в форму, наполняемую любым содержанием. буль то воля носителя верховной власти. государства, ш!ых су!цествуюгцих или несуществующих субъектов или же общая воля всего народа - формалыюму понятию закона.
Во-Вторых. в развитии российских законоучсний автор прослеживает движение от рассмотрения закона преимущественно как формы права в широком смысле (ОтОждествлениЯ закона с праВОм) В начале Х1Х В. к разъединению этих понятий: рассмотрению закона только как одной из форм права и послсдуннцей формализации его понятия в начале ХХ в., а затем к тенденции сведс- ниЯ праВа к закону (Отождествления П1эава с законом1. В третьих, разВитис российских учений о законе интерпретируется автором как Оорьба и взаимодополнительность двух направлений теоретико-правовых учений: естественно-правового и позитивистского. Автором диссертации бьп осуществлен анализ истории развития.
теоретико-правовое содержание разработанных российскими ученымиюрпстами Х1Х - начала ХХ вв. учений о законе, в результате чего Выявлены факторы, тенденции и закономерности их развития; оощее и осоосннос, Объективное и субъективное в авторских законоучениях российских ученых-юристов, исследуемая теоретико-правовая проблематика и ес научная и практическая значимость. На основе проведенного анализа российских учений о законе Х1Х - начала ХХ вв. диссертантом проведено теоретико-методологическое обобщение российских законоучений, Выразивщссся в выявлении двух конкурирующих теорий (концспций11 закона: материальной, трактующей закон как единство и формы правового содержания, и формальной, интерпретирукипей закон искщочительно как форму, в которую может быть облечено лкюое содержание, последующий аксиологический анализ которых позволил показать их теоретическую и практическую значимосгь для развития современной юриспруденции и современного государства и права России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
