Диссертация (793508), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Лоскутовым68. В своюочередь, настоящим «прорывом» в учении экономистов о собственности иправовых формах ее реализации была названа работа В.А. Каменецкого и В.П.Патрикеева69(«Собственность в XXI столетии». М., 2004). Среди юристовособого упоминания заслуживает концепция В.А. Тархова и В.А.
Рыбакова(«Собственность и право собственности». Уфа, 2001), основанная на теориитеория К. Маркса и диалектическом материализме70. В свою очередь, в работеМ.В. Власовой («Право собственности в России: возникновение, юридическоесодержание, пути развития». М., 2002) право собственности рассмотрено вконтексте идеальной категории справедливости как явление субъективное, «вотличие от собственности как объективной реальности» 71 , а учение К.И.Скловского72основано на отрицании собственности как экономическойкатегории.В современной науке представлены и некоторые другие концепции правасобственности. Таким образом, выделить какую-то одну доктрину, так или67См.
: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое инастоящее). Волгоград, 2005.68См. : Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Цит. соч. С. 235.69См. : Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Цит. соч. С. 283.70См. : Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Цит. соч. С. 339.71См. : Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Цит.
соч. С. 360.72См. : Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Цит. соч. С. 337. К.И. Скловский считает, что«истина собственности выражается именно в чуждом, непонятном товарному обменуфеномене подлинника, феномене субъективности, незаменимости вещи», «сущностьсобственности - проявление в ней лица...». Скловский К.И. Собственность в гражданскомправе. М., 2010. С. 155.44иначе определяющую основу развития законодательства, регулирующегосоответствующие правоотношения, крайне затруднительно.В другом определении правовой доктрины, также опирающемся накатегорию «система взглядов», содержится указание на то, что эта системадолжна быть санкционирована государством и формализована в правовыхисточниках или же должна претендовать на приобретение этих качеств,«обладающуюсвойствамиценности,структурностиииерархичностисоставляющих ее элементов, адаптивности и коммуникативности» 73 .
Даннаяхарактеристика, на наш взгляд, противоречит смыслу данной правовойкатегории, так как признак санкционированности государством может бытьсвязан исключительно с позитивистским подходом и нарушает требование обавтономии научных исследованиях. Отсутствие одобрения со стороныгосударства фактически ставит под сомнение истинность и значимостьконцепций и теорий. Кроме того, как выявить в этом случае того субъекта, ктодолжен проводить оценку доктринальных исследований.Последствия позитивизма как основного научного воззрения проявляютсяв том, что, с одной стороны, ученые, вслед за В.С.
Нерсесяном, определяютюридическую доктрину как общеправовую категорию, интегрирующуюсовокупность юридико-научных трактовок и суждений о позитивном праве, врамках которых разрабатываются и обосновываются юридико-познавательныеформы познания права и правовых явлений, принципы, понятия, термины,конструкции, способы, средства, приемы понимания и толкования позитивногоправа, его источников, системы, структуры, действия и применения, нарушенияи восстановления. С другой стороны, авторы отмечают, что «доктринальностьтрактовкам и суждениям о позитивном праве придает их признанностьгосударством и юридическим сообществом в качестве согласованной идоминирующей в конкретный исторический период системы взглядов на73Любитенко Д.Ю.
Правовая доктрина Конституционного Суда Российской Федерации.Дисс. … к.ю.н. Волгоград, 2011. С. 7.45правовую реальность, приоритеты, принципы, формы, средства и методыправового регулирования общественных отношений» 74.Отмеченное противоречие ставит под сомнение самостоятельное значениеправовой доктрины, ее существование вне связи с позитивным правом страны иодобрением государства. А.А. Зозуля, рассматривающий данную коллизию, внекоторойстепени«смягчаеткраски»,отмечая,что«признанностьюридической доктрины государством обеспечивает воплощение образующих еетеоретических конструкций в юридическую составляющую государственнойполитики, в текущее законодательство, в нормативное и казуальное легальноетолкование норм права.
Признанность доктрины юридическим сообществомобеспечиваетупорядоченностьпротиворечивого,нередкохаотичногоэмпирического материала о праве в интересах придания ему целостного ивнутреннесогласованногохарактераиформированияретроспективной,действующей или прогностической юридико-логической модели позитивногоправа»75.Это свойство признания, в том числе со стороны юридическогосообщества, является желаемой, но не действительной характеристикойправовой доктрины. Достаточно показательна в этом случае история развитиянаучных представлений о сущности юридического лица в науке гражданскогоправа.Успешно проведенная реформа гражданского законодательства, в томчисле изменение редакции главы 4 ГК РФ, посвященной юридическим лицам,основывалась на определенном доктринальном подходе, закрепившем, преждевсего, деление юридических лиц на корпорации и унитарные организации.
Какверно отмечалось в литературе, «цивилистическая наука как целостнаядинамическая система знаний не может успешно развиваться, не обогащаясьновыми эмпирическими данными правоприменительной практики, не обобщая7475См. : Зозуля А.А. Доктрина в современном праве : Дисс. … к.ю.н. СПб., 2006. С.189.Зозуля А.А. Там же.46их в системе цивилистических форм, средств и методов правового познания»76.В приведенном положении весьма важным представляется использованиетермина «наука», а не «доктрина».
Отчасти это связано с тем, что, несмотря намножество глубоких исследований, посвященных природе юридического лица,единой доктрины по данному вопросу выработать не удалось. Но, очевидно,речь идет о более глубоких различиях юридической науки и правовойдоктрины: несмотря на то, что для каждой их них характерно формированиезнания о праве, его характер и назначение не идентичны. По мнению Ж.Шевалье, правовая доктрина стремится к активному вмешательству в процессзаконотворчества, стремясь «обосноваться в законе» (посредством толкования,систематизации,непосредственногоформированиявлияниянановыхпредставленийразрабатываемыйзакон),оправе,задачейжеюридической науки является обеспечение правопорядка путем установлениясогласованности, устранения диссонансов в правоприменении, разрешениипротиворечий.
Доктрина догматична и способствует формированию правовойнормативности, в то время как юридическая наука позиционирует себя «внезакона», выполняя функцию критического и беспристрастного восприятияправовойдействительности.Приэтомюридическаянаукаявляетсянеотъемлемой частью области социальных наук, с которой она тесновзаимосвязана77.Положительным примером использования достижений науки (причеминого исторического периода) в формировании современных доктринальныхвоззрений является подготовка проекта изменений ГК РФ.Прихарактеристикедоктриныправанеобходимопроводитьеесоотношение с системой законодательства. Несмотря на то, что любыеотраслевые исследования так или иначе опираются на позитивное право, ихсодержание несравненно шире задачи «описания» действующих норм права.76Семякин М.Н. Цивилистическое правоведение и юридическая практика // Российскийюридический журнал.
2014. № 4. С. 7.77Chevallier Jacques Doctrine juridique et science juridique // Droit et société. 2002/1 № 50. Рр.103– 104.47Как совершенно справедливо отмечалось в литературе, «научная система права,то есть система знаний о данном правопорядке, может существенно отклонятьсяот позитивной системы законоположений. Цель – не просто воспроизведениесодержания права, но его углубление, выявление тех основополагающих идей,которые не выражены в правопорядке с очевидностью»78.Современные доктринальные исследования опираются на определеннуюсистемуправопонимания.Наиболеетипичнымитипамиправосознания,признаваемыми в настоящее время, являются классические правовые школы –позитивизм, школа исторического права и школа, связанные с теориейестественногоправа.Существуетитакназываемыйсмешанныйтипправосознания, ситуация, в которой исследователь неосознанно опирается на теилииныеконцептуальныетеоретическиеположения,оказывающиесущественное влияние на выводы, получаемые в отраслевых исследованиях.Возможен и совершенно иной вариант.
В настоящее время получилаширокое распространение интегративная теория права, сторонники которойпытаются преодолеть недостатки классических типов правопонимания 79 .Наиболее острой критике был подвергнут правовой позитивизм, который«ограничивает понятие права формально корректно установленной нормой,сводит правовую систему к системе таких норм, а систему научного знания оправе – к системе высказывания о нормах. Подобный подход препятствуетуяснению зависимости права от социальных факторов»80.Но традиционные типы правопонимания, о которых шла речь, неисчерпываютсовременных«неклассические»(антропологияилиправа,подходов.«Сегодня«постклассические»феноменологияправа,активнотипыразвиваютсяправопонимания»критическиеправовыеисследования, феминистическая теория права, правовой экзистенционализм).78Энгиш К.
Вопросы теории права / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 125.Источник права: классическая и постклассическая парадигмы: монография / Н.В. Разуваев,А.Э. Чернооков, И.Л. Честнов. Под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб., 2011. С. 146-147.80Кравитц В. Право и теория систем / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 116.7948Они дают разную оценку правовой реальности» 81 . Главнейшим отличиемданных типов правопонимания является то, что они уже не ориентированы наописаниеиобъяснениеправакакстабильного,статичногоявления.Исследователи, опирающиеся на постмодернизм в теории права, осознают«многомерностьи права, его онтологическую диалогичность, включающуювзаимообусловленность трех основных измерений правовой реальности –нормы права, ее восприятие правосознанием и реализации в правовомповедении»82.Российское гражданское право в настоящее время переживает свой взлет,находится на пике своего развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
