Диссертация (793354), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Москва, 2015 г.), Международная научная конференция«Цивилизационная идентичность в современном мире» (г. Москва, 2016 г.).Результаты исследования отражены в 12 публикациях, в том числе 5публикаций – в рецензируемых научных журналах, определенных Высшейаттестационной комиссией Министерства образования и науки РоссийскойФедерации, из них 3 по направлению «Политология».Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и приложения, в котороевходят: список использованной литературы, состав общественных советов, анкетапо опросу пассажиров железнодорожного сообщения и данные опросапассажиров железнодорожного транспорта (март-апрель 2015 г.).21Глава 1. Теоретико-методологический аспект исследования государственнойполитики в области естественных монополий§ 1.1.
Понятие государственной политики в контексте темы исследованияДля отечественной политической науки государственная политика являетсяодним из наиболее важных предметов исследования, во-первых, в силу рядаособенностей современного российского политического процесса и, прежде всего–высокойстепеницентрализацииполитическойсистемыипринятияполитических решений. Во-вторых, во многих отраслях российской экономикипереход от советской плановой системы к рыночным принципам хозяйствованияспровоцировалдеградациюресурсов,считающихсяобщими,из-заихнерационального использования. Издержки процесса перехода к новым формамсобственности аналогичным образом сказались и на экономиках другихпостсоветских стран. Это, а также важность государственной политики какпроизводной комплексного процесса согласования точек зрения и интересовразличных акторов в борьбе за конечный результат распределения ресурсовподводятнаскнеобходимостиболееглубокогоизученияроссийскойгосударственной политики в отраслях, переживающих процесс трансформацииформ собственности и по сей день.В области естественных монополий (здесь и далее – ЕМ), к которымотносятся и железные дороги, характер «общего» ресурса, а не частного,определяется тем, что компания ОАО «РЖД», ставшая преемницей Министерствапутей сообщения, находится в собственности Российской Федерации.
АкциямиОАО «РЖД» в настоящее время управляет государственный орган власти —Федеральноеагентствопоуправлениюгосударственнымимуществом(Росимущество). Таким образом, формально, большая часть железнодорожногохозяйства (за исключением частного подвижного состава и путей необщегопользования) принадлежит народу России. Это относится в равной степени как к22дочерним компаниям с долей государственного участия, так и к Федеральнойгрузовой компании, Федеральной пассажирской компании, а также пригороднымпассажирским компаниям. Представляется, что специфика данной формысобственностиявляетсяоднимизфакторов,повлиявшихнавцеломнезначительные или слабые результаты реформирования железнодорожнойотрасли на протяжении последних лет.Теоретические основы понятия государственной политики. Для анализагосударственной политики через призму властных отношений мы используемтерминологию российского исследователя В.Г.
Ледяева, полагающего, что«следует различать «общие ресурсы власти» и «конкретные ресурсы власти».Общие ресурсы власти – это средства, которые субъект контролирует и можетиспользовать для достижения подчинения объекта. Они включают в себя не всеимеющиеся в его распоряжении средства воздействия на людей, а только те,которые он может использовать в отношении данного объекта и добиться егоподчинения.
Конкретные ресурсы власти представляют собой те общие ресурсывласти, которые обусловливают властное отношение (способность субъектадобиться подчинения объекта) в данных условиях в данное время»1.Взаимодействия по поводу власти являются политическими. Вплоть доконца XIX в. их изучение концентрировалось вокруг государства – главногопредмета анализа политических учений. Само понятие политики началоформироваться еще в Древнем мире; так, Аристотель писал: «К высшему из всехблаг стремится то общение, которое является наиболее важным из всех иобнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государствомили общением политическим»2.
По мере развития политической мысли ученымибыло предложено множество определений политики, акцентировавших те илииные ее аспекты – волевые (Г.В.Ф. Гегель считал политику господством «над1Ледяев В.Г. Власть : концептуальный анализ. – М. : РОССПЭН, 2001. – С. 221.2Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М. : Мысль, 1983. – С. 376, 449.23волей людей, обладающих волей»1), моральные (И. Кант указывал, что в политикедолжна доминировать мораль: «В уже существующую политическую общностьвсе политические ее члены как таковые входят только в их естественноэтическом состоянии...»2) и т.д. Для настоящей работы примечательноопределение Ф.
Энгельса, который наряду с другими авторами отмечалпостоянный рост значимости государства в политических взаимодействиях и егостремление к обособлению: «Политика: вообще укреплять государственнуювласть, и в особенности сделать ее независимой в финансовом отношении(огосударствление железных дорог, монополии)»3.Второй подход сформировался на рубеже 19-20 веков и значительнорасширил область политических исследований. В нее вошло все, что имеетотношение к властным отношениям. Обстоятельная трактовка и переосмыслениепонятий «политики» и «политического» содержится в трудах ученых XIX-ХХвеков.
Немецкий социолог М. Вебер пишет: «“Политика”, судя по всему, означаетстремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределениевласти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группамилюдей, которые оно в себе заключает». 4 Из этого определения следует, что,политика является, во-первых, стремлением к участию во власти, а во-вторых,борьбой за власть между группами людей в государстве. На второе условиеобратил внимание немецкий ученый К. Шмитт, утверждая, что «специфическиполитическое различение, к которому можно свести политические действия имотивы,-эторазличениедругаиврага».Идалее:«Политическаяпротивоположность – это противоположность самая интенсивная, самая крайняя,1Гегель Г.В.Ф. История философии // Сочинения. Т.
IX. – Л. : Партиздат, 1932. – С. 285.2Кант И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Трактаты и письма. – М. : Наука, 1980. –С. 164.3Энгельс Ф. План заключительной части четвертой главы брошюры «Роль насилия вистории». // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. Т. 21. – С. 482.4Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. Пер. с нем. – М. : «Прогресс», 1990. – С. 646.24и всякая конкретная противоположность есть противоположность политическаятем более, чем больше она приближается к крайней точке, разделению на группы«друг/враг»1.Такимобразом, врамках данногоподходаакцентируетсяконфликтность природы политических взаимодействий.
Говоря о конфликтах, намстоит обратить внимание на классические работы Л. Козера. Опираясь на идеи Г.Зиммеля, высказанные им в работе «Конфликт», Л. Козер разделяет конфликт каксредство и конфликт как цель, видя в этом «критерий различения междуреалистическимконфликтамиинереалистическимон считаетте, которыеконфликтом».Реалистическимиявляются средствами достиженияопределенного результата, нереалистическими – не связанные с достижениемопределенного результата, а предназначенные для разрядки2.Л.
Козер пишет, что всегда с большим вниманием относился к работамамериканского исследователя Т. Парсонса. Интересно, что одно из классическихопределений«политического»принадлежитперуТ.Парсонса:«Мырассматриваем какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связаносорганизациейимобилизациейресурсовдлядостижениякаким-либоколлективом его целей»3.Американский исследователь Дж. Андерсон, определяя политику (policy)«как относительно стабильный, имеющий цель курс действий», указывает на«различие между политикой и решением, которое по сути есть определенный выбор среди альтернатив», и на развертывание политики во времени: «Во-первых,данное определение связывает политику в большей степени с целевым или ориентированным на достижение определенной цели действием, чем со случайным по1Шмитт К.
Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии. - 1992.- Т. 1. – № 1. – С.40-41.2Козер Л. Функции социального конфликта. / Л. Козер; Пер. с анrл. О.А. Назаровой; Под общ.ред. Л.Г. Ионина. – М. : Идея-Пресс : Дом интеллектуальной книги, 2000. – С. 71.3Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д.Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 30.25ведением или случайными инцидентами.
<...> Во-вторых, политика состоит изопределенных целевых действий или системы действий, принимаемых правительственными чиновниками в течение некоторого периода времени, а не из ихотдельных дискретных решений. <...> В-третьих, публичная политика возникает вответ на политические запросы (political demands) или требования предприниматьили не предпринимать какие-либо действия для решения определенных проблем.Эти запросы направляют другие акторы - отдельные граждане, представителигрупп, законодатели и другие должностные лица - правительственным чиновникам или органам власти»1.Для дальнейшего анализа представляется важным следующий вывод из анализа вышеприведенных подходов: политическое взаимодействие, в т.ч.
на уровнеформирования государственной политики, представляет собой дихотомическийпроцесс, который, с одной стороны, характеризуется стремлением к организации,сотрудничеству, направленному на поддержание стабильности социальной системы; с другой стороны, неотъемлемой чертой данного процесса выступает конфликтность, борьба интересов, которая, как и любой конфликт, может приниматькак конструктивный, так и деструктивный характер – в зависимости от качестваполитических институтов страны и ряда сопутствующих факторов. Тем самым,самоорганизация системы и конфликт в ней образуют своего рода диалектическоеединство, которое способствует развитию системы. На это было обращено внимание французским исследователем Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
