Диссертация (793105), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Поэтому, с точки зрения экологической устойчивости, экономикаЛипецкой области развивается сбалансировано.Таблица 3.15 – Показатели степени износа природного капитала Липецкойобластиипреобладающеговидахозяйственнойдеятельности«Обрабатывающие производства»363ПоказательСубъектЛипецкая областьПВХДСучетомРазмерТекущие затраты наиспользованныхохрану окружающейприродных ресурсов,среды, млн. руб.млн. руб.2013 год 2015 год 2013 год 2015 год2 606,02 725,446 386,8 61 049,01 244,41 441,121 528,3 28 390,3приведенныхданныхнеобходимоИзнос природногокапитала,млн.
руб.2013 год 2015 год48 992,8 63 774,422 772,7 29 831,5рассчитатьиндексустойчивости развития рассматриваемых субъектов. Результаты расчетапредставлены в таблицах 3.16 и 3.17.362Рассчитано автором.Рассчитано автором на основании: Основные показатели охраны окружающей среды[Электронный]//Режимдоступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140094699578363258Таблица 3.16 – Расчет индекса устойчивости развития Липецкой области ипреобладающего вида хозяйственной деятельности за 2013 г.364ПоказательСубъектЛипецкая областьПВХДСтепень износа Степень износаВаловыйтехногенногоприродногорегиональныйкапиталакапиталапродукт53 225,39 757,048 992,822 772,7Индексустойчивостиразвития315 685,4106 386,00,32380,3058Таблица 3.17 – Расчет индекса устойчивости развития Липецкой области ипреобладающего вида хозяйственной деятельности за 2015 г.365ПоказательСубъектЛипецкая областьПВХДСтепень износа Степень износаВаловыйтехногенногоприродногорегиональныйкапиталакапиталапродукт81 876,820 556,163 774,429 831,5Индексустойчивостиразвития455 428,2164 865,00,31980,3056На основании сопоставления значений индексов устойчивости развитиярассматриваемых субъектов анализа выявлено, что индекс устойчивостиразвития Липецкой области снизился на 1,23%, тогда как индекс устойчивостиразвития преобладающего вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающиепроизводства» – только на 0,05%.
Таким образом, выбранное приоритетноенаправление развития экономики региона- «гармонизация» являетсяцелесообразным.Б. При установлении критериев управления необходимо учитывать, чторегион всегда несет социальные обязательства, для выполнения которых вбюджете предусмотрены соответствующие ресурсы. Одним из главныхисточниковпополнениярегиональногобюджетаявляютсяналоги,уплачиваемые участниками экономики региона. Увеличение налоговой базыосуществляется несколькими способами, но наиболее эффективными (несвязанными с ростом налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты), по364365Рассчитано автором.Рассчитано автором.259мнению А.П.
Дидович, Н.В. Климовой, Е.Н. Орловой, О.Н. Паценко,О.Г. Шрамко и автора являются следующие366:s увеличениеколичестваналогоплательщиковзасчетсниженияадминистративных барьеров;s стимулирование развития участников экономики региона за счетсоздания благоприятных условий ведения хозяйственной деятельности.Рассмотрим динамику изменения налоговой базы в Липецкой области. Втаблице 3.18 представлены данные об изменении налоговой базы Липецкойобласти за 2012-2015 г.г. Как видно из таблицы, изменение налоговой базынапрямую связано с появлением новых налогоплательщиков (хозяйствующиесубъекты и занятые в экономике граждане) в экономике региона.Таблица3.18–ИзменениеналоговойбазыЛипецкойобластиза 2012-2015 г.г.367ПоказательНалоговая база, млн.
руб.Количество граждан, занятых вэкономике области, тыс. чел.Количество хозяйствующихсубъектов, шт.Количество предпринимателей вЛипецкой области, тыс. чел.2012 год44 761,062013 год45 222,562014 год45 708,962015 год46 185,5061259057558220 73121 34121 76622 23420,221,622,422,8В частности, изменение налоговой базы в Липецкой области зарассматриваемый период составляет 3%. При этом динамика количестваналогоплательщиков по типам различается. Если количество хозяйствующих366Автором использованы следующие источники: Дидович, А. П. Возможностиформирования эффективного налогового механизма в регионе / А.
П. Дидович // Регион: экономикаи социология. – 2002. – №4. – С. 111–122.; Киреенко, А. П. Проявления региональной налоговойполитики в условиях российского бюджетного федерализма / А. П. Киреенко, Е. Н. Орлова // Регион:экономика и социология. – 2014. – №1. – С. 193–217.; Климова, Н.
В. Оценка налоговой нагрузкирегиона / Н. В. Климова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – №29 (86). –С. 53–58.; Паценко, О. Н. Налоговая политика и экономический рост: региональный аспект /О. Н. Паценко // Финансы. – 2010. – №10. – С. 31–34.; Шрамко, О. Г. Влияние налоговой нагрузки наэкономическую устойчивость регионов / О.
Г. Шрамко // Национальные интересы: приоритеты ибезопасность. – 2011. – №47. – С. 57–63.367Построено автором на основании: Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб./Росстат. – М., 2015. – 728 с.260субъектов за 2012-2015 г.г. выросло на 7%, то общее количество занятых вэкономике Липецкой области за аналогичный период сократилось на 5%.Данный факт, по мнению автора, свидетельствует о росте производительноститруда в экономике.Другим важным критерием является снижение административныхбарьероввэкономикерегиона.Наиболеераспространеннымиадминистративными барьерами в экономике Российской Федерации являются:во-первых, процедура регистрации юридического лица, которую можноизмерить затратами на регистрацию; во-вторых, среднее количество проверокюридических лиц в течение года; в-третьих, доля административных затрат наорганизацию и ведение бизнеса в общих затратах (стоимость аренды офиса,коммунальные платежи и т.п.).
Динамика административных барьеров ведениябизнеса в Липецкой области представлена в таблице 3.19.Таблица 3.19 – Административные барьеры ведения бизнеса в экономикеЛипецкой области в 2012-2015 г.г.368ПоказательЗатраты на регистрациююридического лица, тыс. руб.Среднее количество проверок вгод, шт.Доля административных затрат вобщих затратах, %2012 год2013 год2014 год2015 год38,236,535,134,8877627,224,323,723,2По данным таблицы 3.19 видно, что административные барьеры вЛипецкой области имеют отрицательную динамику, то есть благоприятное368Рассчитано автором на основании следующих источников: Социально-экономическоеположение Липецкой области в январе-декабре 2015 года.
Официальное издание. – Липецк:Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Липецкой области. –2016 г. – 114 с.; Социально-экономическое положение Липецкой области в январе-декабре 2014 года.Официальное издание. – Липецк: Территориальный орган федеральной службы государственнойстатистики по Липецкой области. – 2015 г. – 112 с.; Социально-экономическое положение Липецкойобласти в январе-декабре 2013 года. Официальное издание. – Липецк: Территориальный органфедеральной службы государственной статистики по Липецкой области. – 2014 г.
– 108 с.;Социально-экономическое положение Липецкой области в январе-декабре 2012 года. Официальноеиздание. – Липецк: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики поЛипецкой области. – 2013 г. – 116 с.261состояние деловой среды в экономике региона усиливается. Например, затратына регистрацию юридического лица сократились за рассматриваемый период на9%, а доля административных затрат – на 15%. Таким образом, общий индексснижения административных барьеров составил 0,84, что означает снижениеразличных препятствий для ведения бизнеса в среднем на 16%.
Таким образом,в экономике Липецкой области создаются условия для повышения налоговойбазы, что ведет к росту налоговых платежей без увеличения удельнойналоговой нагрузки на участников экономики региона.На основании сравнения динамики показателей роста налоговой базы иснижения административных барьеров ведения бизнеса в регионе, можносделать вывод, что рост налоговой базы происходит быстрее сниженияадминистративных барьеров. В частности, размер налоговой базы Липецкойобласти вырос за период 2012-2015 г.г.
на 22%, тогда как административныебарьеры ведения бизнеса снизились на 19%. Таким образом, в экономикеЛипецкой области созданы условия для привлечения ресурсов и реализациимероприятий по устойчивому развитию региона.Третьим критерием является инновационная активность участниковэкономики региона, так как она определяет конкурентоспособность не толькоэкономики конкретных регионов, но и страны в целом.
Таким образом, вэкономике Липецкой области сформированы критерии реализации механизмауправления устойчивым развитием региона.В. Оценка факторов и условий управления устойчивым развитиемэкономикирегиона,количественнойкакправило,заключаетсяоценке текущего состояния ивихидентификации,определениивариантоввоздействия на них для достижения целей устойчивого развития экономикирегиона с ПВХД . Поэтому рассмотрим данные вопросы подробнее.По мнению М. Блауга, наиболее общая классификация факторовпроизводства консолидирует следующие элементы: земля, труд, капитал,262предпринимательская активность, информация369. Однако, данные факторыявляются условиями производственной деятельности, поэтому для управленияустойчивым развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциямицелесообразно использовать собственную систему факторов.
Автор считает,что наиболее значимыми факторами управления устойчивым развитиемэкономики региона с преобладающим видом хозяйственной деятельности всовременных условиях являются:s количество участников экономики региона – во-первых, определяеттрудоемкость управленческой деятельности; во-вторых, позволяет оценитьсостояние рынка в конкретном виде хозяйственной деятельности;s разрывмеждуудельнымиобъемамиинвестицийповидамхозяйственной деятельности – позволяет сбалансировать интенсивностьразвития экономики региона и выравнивать межотраслевые пропорции;s производительность труда по видам хозяйственной деятельности вэкономике региона – формирует базу для управленческих решений поподготовке кадров в соответствующих сферах деятельности.Оценка количественных значений текущего состояния перечисленныхфакторовпроводитсянаоснованииданныхофициальнойстатистики.Необходимо представить методические пояснения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
