Диссертация (792987), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Это может быть связано с возрастающей массой социальной энергии,обеспечивающей социальную трансформацию в контексте распределенияпрестижных общественных благ [138, с. 231–252]. Своеобразный возврат клеворадикальной точке зрения на социальную действительность спровоцированростом численности таких групп (каждая из которых обладает собственнойсоциальной повесткой), а также тем социальным отчуждением, которое являетсяпобочным продуктом рыночных отношений [138, с. 252].
Указанная динамика всоциальной среде провоцирует изменения общественно-политического уклада,обусловленного утратой личной свободы, от индустриального общества ирыночных отношений к тоталитаризму [136]. Доказательством данного фактаслужили и эмпирические исследования, в ходе которых доказывалась связьсубъекта управления и личности с ярко выраженными авторитарными иантигуманными характеристиками [6].
Ресурсом для дальнейших социальныхтрансформаций стала система коммуникативных действий, бенефициаромкоторых выступает государство [251]. Совокупность реально достижимыхценностей социалистического характера подкрепляется развитием местногосамоуправления и демократизацией общественных отношений [71, с. 11].
Этослужитсвоеобразнымимпульсомдляпоявленияконкурентоспособной41управленческой элиты, которая может взять на себя роль субъекта управления всистеме государственной власти [260].Дополняют совокупность взглядов на процесс государственного управленияданного периода эволюции концепции, связанные с разнообразными трактовкамиинтерактивной позиции индивида. Микроуровень социальных взаимодействий, сего ограниченным числом конструктов, выводит процесс государственногоуправления на уровень вовлечения личности в общественно значимую активность[264].Собственноадминистрированиегосударственнойдеятельностидополняется новым форматом управленческой работы, в которой на первое местовыходит справедливое распределение ресурсов на основе знаний, необходимыхдля поддержания оптимального баланса в общественных взаимодействиях [21].Также у этих знаний своеобразный генезис, который транспонируется в виде кодавсю историю человечества, кардинальным образом, не изменяя своих сущностныххарактеристик [43].
Формат этих знаний – коммуникативные процессы,индивидуальных «фоновых ожиданий», которые могут видоизменяться в ходесоциализации личности [43, с. 115–128].Такимобразом,эволюцияподходовкособенностямпроцессагосударственного управления может быть выражена в виде изменяющихсямоделей управления государства, в основе которых заложена трансформацияуправленческой ресурсной базы. В ходе рассмотрения научных концепций мывыделили основные этапы изменения взглядов на процесс государственногоуправления. Направление анализа, подразумевающее ориентацию на триосновных аспекта социальных взаимодействий (личность, группа, социальныйинститут), позволяет сделать вывод, что трансформация государственногоуправления – скорее процесс реакции на общественный запрос, нежели действияотдельных элементов структуры. Поэтому для ревизии того оптимального наборауправленческих ресурсов, который востребован в отдельный период развитияобщества, целесообразно объединение сущностных характеристик каждого этапа.На первом обозначенном нами этапе процесс государственного управлениябылдетерминированкомпетентности.Насовокупнымуровнем«пронаучной»управленческойстадиирассмотренияинаучнойпроцесса42государственного управления использовался только ей присущий набор ресурсовуправления (рисунок 1).Рисунок 1 – Государственное управление: «пронаучный» этапВторой этап характеризовался сменой модели управленческих ресурсов, чтобыло обусловлено кардинальными изменениями в общественной жизни,трансформацией управленческих трендов (рисунок 2).На третьем этапе в ходе становления системы капиталистическихотношенийусложняютсявсеобщественныепроцессы.Государственноеуправление расширяет свою ресурсную основу, а сами управленческие ресурсыприобретают новое значение, что обусловлено предметной концентрациейнаучных взглядов.
Процесс государственного управления стал областьюпрофессиональной деятельности (Приложение 2).Рисунок 2 – Государственное управление: Век ПросвещенияЧетвертый этап трансформации взглядов на процесс государственногоуправления – «рыночный» – продолжает вектор развития управления в сторону43его усложнения. Государственное управление выходит за рамки границнациональных суверенитетов и представляет собой унифицированную модельгосударства в системе управленческих взаимодействий (рисунок 3).Рисунок 3 – Государственное управление: «рыночный» этапПроведенныйанализпроцессатрансформациигосударственногоуправления, основанный на изучении изменения его управленческой ресурснойбазы,доказываетперманентныйхарактероптимизациивзаимодействийгосударства и общества.
Новый взгляд на эффективные ресурсы управления,сопутствующий каждому этапу, открывает самобытный набор управленческихресурсов. Адекватность такого набора связана с уровнем его одобрения состороны общества, а социальное одобрение – своего рода стимул для прогресса вуправленческих взаимодействиях государства и общества. Это дает возможностьоперационализировать категорию «государственное управление» с точки зренияполидисциплинарных понятий (политика, общество, экономика, государство,управление и т. д.) [12, с. 35–40].В этой связи, ориентируясь на наш предмет изучения – экспертные системы,государственное управление можно определить как систему знаний о социальнолегитимных ресурсах взаимодействия института государства и общества.441.2. Трансформация отечественных взглядов на принципы осуществлениягосударственного управленияВ настоящее время социальные взаимодействия в российском обществевыстраиваются в контексте рыночных форматов регулирования. Это влечет засобой трансформацию механизмов институциональных отношений, прежде всегона их качественном уровне.
Государство как социальный институт имеет особоефункциональное наполнение, которое обусловлено самой природой социальноуправленческого акта, когда для оптимального выполнения своей нагрузкинеобходимо изменять собственные характеристики. Во многом это определяетсянастоящей спецификой транскрипции функций государства в многообразии формотношений с другими социальными институтами.
Государство, являясь субъектомуправления, обладает свойством продуцирования новых институциональныхформ, легитимно наделяет эти формы управленческими ресурсами. Переход кновым управленческим стандартам предполагает появление у государства новыхфункций, которые выстраиваются в парадигме современного менеджмента [162].По большому счету такое изменение обусловлено теми расхождениями, которыенаблюдаются в ролевой нагрузке государства с плановой экономикой игосударственного устройства на базе рыночных форм хозяйствования. Этоподразумевает период адаптации государства как административной структуры крыночнымизмененийусловиямподобногожизнедеятельностиродаобщества.укладываютсявОсновныеформатыположенияструктурныхпреобразований, но ими не исчерпываются.
Важным остается качествомеханизмов исполнения государственными гражданскими служащими своихполномочий. Направленность реформирования в большей степени коснуласьисполнительной ветви власти, что вполне логично, так как именно в нейсконцентрирована собственно функция социального управления, в ходе которогоосуществляется непосредственный контакт субъекта и объекта управления. Вэтомконтекстеадминистративнаяреформаопределяетсякаксистемапреобразований в органах исполнительной власти, цель которых состоит вразработке действующей и эффективной системы исполнительной власти,способной автоматически функционировать в интересах граждан [5, с.
4]. В45качестве объектов такого реформирования выступают органы исполнительнойвласти всех субъектов Российской Федерации, а также государственныеорганизации при этих органах власти и иные структуры управления, обладающиегосударственно-властными полномочиями [5, с. 4].Реформированиеисполнительнойветвигосударственнойвластигосударства всегда являлось индикатором общественных изменений. В историинашей страны было несколько определяющих этапов трансформации социальноуправленческих моделей государственных реформ.Первая реформа связана с необходимостью обеспечить быстрые темпыразвития страны, которые удовлетворяли бы геополитическим интересам.Достигались цели реформирования при помощи административной регуляциипроцессов [139, с. 35].
Государственная доктрина выстраивалась в контекстесильного военного потенциала, который можно было применить как во внешней,так и во внутренней среде. В качестве примера могут выступать петровскиереформы, в ходе которых за короткий промежуток времени были созданыпромышленность, налоговая система, система образования, современные на тотмомент армия и флот. Это целевое состояние достигалось при помощи авторитетаправителя (Петр I) и обновления кадров государственного управления (рисунок4) [129, с. 211].Рисунок 4 – Направления реформирования государственного управленияСледующаямодельреформированиягосударственногоуправленияреализовывалась в шестидесятые годы ХIХ века.
Суть ее сводилась кактуализации ресурса «просвещенных классов» [139, с. 35]. Предложеннуюобществу цель – переустройство общества – власть осуществляла при помощиобеспечения различных слоев общества возможностью участвовать в процессереформ. Таким образом должно было быть построено правовое государство и46гражданское общество. В качестве локомотивов подобных изменений выступалипросвещенная бюрократия и либерально настроенная интеллигенция (рисунок5) [129, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
