Диссертация (792987), страница 10
Текст из файла (страница 10)
212].ГосударственноеуправлениеАдминистративныйаппарат (бюрократия)ИнтеллигенцияСоциальныегруппы общества(мещане, рабочие,крестьяне и т.д.)Рисунок 5 – Направления реформирования государственного управленияОчередная модель реформирования административных функций институтагосударства связана с попыткой создания общественного движения, котороесамостоятельно могло бы встроиться в систему гражданско-правовых свобод. Этобыло обеспечено путем конституционных преобразований. Главным в этихпреобразованиях стало появление новой модели государственного управления,которая заключалась в переходе от абсолютной монархии к монархииконституционной, а затем и к республиканской форме правления.
Этот процессдолжен был сопровождаться демократизацией власти, появлением гражданскихсвобод, многопартийности, введением процедуры выборов [139, с. 40]. Однакоможно констатировать, что данные изменения осуществлялись для обеспеченияположениядействующимэлитам,меняласьуправленческаяформа,носохранялось содержание. Это послужило причиной того, что задуманнаясовокупностьизмененийненашлаотражениявреальномпроцессеуправленческих взаимодействий.
Само общество также не было готово кпреобразованиям подобного рода: большинство граждан не могли восприниматьсаму суть этих преобразований вследствие низкого образовательного уровня и47сформировавшихся исторически ментальныхустановок(рисунок 6) [129,с. 213].Рисунок 6 – Направление реформирования государственного управленияВ советский период модель государственного управления носила характерклассовости. Классы вышли на первый план управления государством.
Ведущаяроль в этот период развития нашей страны отводилась так называемомугосударственному социализму, главной смысловой составляющей которогоявлялась мобилизационная политика в отношении базовых классов (рабочих икрестьян). В данной управленческой парадигме государство – это главный актор вуправленческихвзаимодействиях,именногосударстводоминируетнадличностью, подчиняя себе индивидуальные и групповые интересы [66, с. 68].
Врамках этой модели государственного управления предусмотрена идеологизацияинститутов и всех социальных отношений. Комплекс задач государственногоадминистрирования расширился, а субъекты саморегуляции общественныхотношений(профсоюзы)фактическихресурсовуправлениянеимели.Управленческие позиции в рамках действующей идеологии не подразумевалиразделения властей [221, с. 7]. Эта точка зрения отражает не характеруправленческих взаимодействий как сущностной характеристики субъектсубъектныхотношений,аидеологическую–«советскимигосподствующимклассомгосударственноеуправлениетогодоктринулюдьми».периодаВсформальнымдействительностивыстраивалосьпозаконам48централизации, где структура была очерчена четко, а действия регламентированы,управленческая инициатива при этом не предусмотрена. Идеологическаясоставляющаявыступалакакосновноймобилизационныйресурсвгосударственном управлении того времени [243, с.
31–33] (рисунок 7) [129, с.214].Рисунок 7 – Направления реформирования государственного управленияГосударственное управление современного периода – своеобразныйпродукт новых социальных отношений. Трансформация государственногоуправления определяется тем, что необходимость самого государственногоуправления выстраивается в контексте его новой роли. Эта роль связана с тем, чтоинститут государства призван обслуживать общественный запрос, а этоподразумевает решение проблем качества управления и оптимизацию самойструктуры властной вертикали.
В этой связи основная совокупность проблемвыстраивается вокруг решения следующих задач: определение норм управления,культуры управленческих взаимодействий; определение оптимальных масштабовуправления;выявлениедецентрализациивнеобходимогоуправлении;созданиесочетанияцентрализацииинфраструктурыиобеспеченияуправления [16]. Для реализации этих направлений важной становитсядемократизация отношений между институтом государства и обществом. В ходепроцесса реформирования функционал государства перераспределяется, многиевластные полномочия передаются институтам гражданского общества. При этомстратегический уровень решений остается в компетенции государства, а действияпо оперативному управлению делегируются обществу, его группам и институтам.49Особая роль в этом процессе отводится органам местного управления [67, с. 20].В практике общественного устройства гражданское общество является базой дляпроявления социальной активности граждан, а взаимодействия институтагосударства и общества выстраиваются в контексте субъект-субъектныхуправленческих отношений.При сравнительном анализе западной и российской демократий следуетучитывать мнение некоторых специалистов, что тот вариант общественнополитического устройства, который существует в РФ, только условно можетсоотноситься с демократическим государством западного типа [182, с.
21]. Этиученые предполагают, что типология властных отношений, существующая вРоссии сегодня, может характеризоваться как анократия, то есть симбиоздемократии и автократии [196, с. 30–41]. Этот подход распространен впубликацияхобщественно-политическогохарактераипреподноситсявнегативном контексте. Примером может служить творчество политолога игосударственного деятеля З. Бжезинского. Так, по его мнению, в Россиинаблюдается нестабильный и в какой-то степени полуанархический режимуправления, где действие демократических институтов носит избирательныйхарактер [274, с.
20–26]. При таком подходе не учитывается историческисформировавшаяся управленческая культура, национальный менталитет, а самхарактер работ политолога идеологически встраивается в концепцию «холоднойвойны». Более того, этот подход игнорирует тенденции, которые обозначилисьуже в советский период, когда социальная основа власти постоянно расширялась.В какой-то степени эти тенденции носили декларативный характер, но нельзяотрицать факта их правового закрепления.
Конституция 1918 года реализовывалаэти тенденции на практике. Например, в ней отчетливо видны тенденции кдискриминации отдельных общественных групп [228, с. 320] в контекстеневозможности демократии вне классовой структуры общества. В это времяВ.И. Ленин в своих трудах писал, что демократия для трудящихся, длябольшинства народа нуждается в классовой фиксации [112, с.
147]. Дальнейшиеизменения Конституции (1924 г., 1936 г., 1977 г.) постоянно расширяли50социальную базу государственной власти, стремились выстроить однороднуюобщественную реальность [228, с. 329, 376, 431].Современноероссийскоегосударствореализуетсвоювнешнююивнутреннюю политику на полисоциальной основе. Этот факт фиксируется встатьях Конституции (статья 7) и отдельных федеральных законах (например,закон «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Это неозначает,чтосегодняшняяроссийскаядействительностьфиксируетсявопределенных социальных форматах.
Речь идет о том, что изменения, которыекасаются социальной базы, происходят постоянно в ответ на наличныйсоциальный запрос. Так как в системе государственного управления появляетсясоциальная основа, то наступает необходимость в структурных преобразованияхсамогоаппаратагосударственногоуправления.Этонаправлениевадминистративной реформе, которое носит организационно-управленческийхарактер, подразумевает трансформацию функций и структуры государственногоуправления. Практическая реализация этих направлений находится в плоскостидвух векторов: институционального и оперативного.
Оперативный вектор связан стем, что избыточные функции исключаются из области компетенции государства,а это подразумевает исключение из процесса управления проблемы конфликтаинтересов. В свою очередь институциональный вектор связан с тем, чтосоздавались механизмы, способные предотвратить появление избыточногофункционала, а также способствовавшие легитимации способов выполнениянеобходимых функций, открытости власти и свободе информации, выработке исоциализации стандартов качества оказания государственных услуг [143, с.
157–159]. Следует отметить, что прежде (и это подтверждается описанным вышеанализом) акцент делался на институциональных изменениях и динамика,связанная с использованием механизмов новых форматов реформирования,наиболее ярко начала проявляться в советский период. Это связано прежде всего сосознанием самой властью факта, что социальная основа, которая подкрепляетвласть, является мощным ресурсом для реализации управленческих полномочий,расцениваемых обществом как легитимные.
При этом стоит отметить, что и этиположениясовременной51административнойреформыневыстроеныисключительно в единственном контексте.Важным ресурсом, который способствует эффективности государственногоуправления, по-прежнему остается идеология. Сегодня термин «государственнаяидеология» остается до конца не операционализированным, несмотря на то, чтосуществует огромное количество подходов к трактовке этого понятия. В целомгосударственная идеология направлена на активизацию у индивидов набораобщественно значимых качеств, которые претворяются в жизнь в процессемеханизмовсоциализации.Процессидеологизацииобусловленактивнойгражданской позицией, которая подразумевает возможность граждан входить вадминистративные процессы принятия решений на уровне государства, которыемогут быть выражены либо в персонализированных, либо в групповых формах[127, с.
6].Структурное содержание понятия «идеология» состоит из несколькихэлементов:– патриотизм [127, с. 7];– активная персональная позиция;– этика и мораль.Зачастую понятие «патриотизм» позиционируется как составляющаягражданственности и обозначает персональную позицию личности на уровнеотношения к своей Родине, ассоциирования себя со своим народом, культурой,традициями. Именно патриотизм формирует гражданскую позицию индивида,мотивирует его социальную активность, ориентирует личность на положительныедействия.Позиция индивида должна выражаться в его активной деятельности.
Вконтексте нашей работы это означает осознание взаимосвязи задач государства иактуальных общественных запросов.Этика и мораль как компоненты государственной идеологии связаны собозначением степени объективизации субъектов государственного управления вконтексте самооценки действий. Индикатором этического и морального уровнядействий в процессе управления становится гражданское общество. Этика и52мораль связаны с определением и оценкой совокупности действий чиновников состороны общества по шкале «справедливо/не справедливо» [263, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
