Диссертация (792976), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Выводы и основныеположения диссертации изложены автором в монографии. Диссертант имеет16статей,которыеопубликованыврецензируемыхжурналах,рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ дляпубликации результатов диссертаций. Общее количество публикаций по темесоставляет 30 работ, объём публикаций – 35,3 печатных листа.Результаты исследования апробированы в выступлениях автора намеждународных, всероссийских и региональных научных конференциях(2005–2017 гг.): Международной научно-практической конференции «Втораямировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005); Всероссийской научнопрактическойконференции«Актуальныевопросыгосударственной26национальнойполитики:теоретико-методологические,правовыеи гуманитарные аспекты» (Уфа, 2008); Межрегиональной школе-семинаремолодыхиученыхперспективы»«Демографическое(Уфа,2008);развитиеРоссии:Всероссийскойпроблемынаучно-практическойконференции «Российский регион: проблемы развития и управления» (Уфа,2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальныепроблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2011); IV Всероссийскомсоциологическомконгрессе(Уфа,2012);Международнойнаучно-практической конференции «Философия и научная картина мира» (Уфа, 2012);IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемыкоммуникации: теория и практика» (Уфа, 2012); Всероссийской молодежнойнаучно-практическойконференцииобразования» (Уфа, 2013); II«АктуальныеМеждународнойвопросынаукиинаучно-практическойконференции «Государство будущего: политико-правовой аспект» (Уфа,2014);Международнойнаучно-практическойконференции«Наукаи образование в глобализирующемся мире» (Уфа, 2014); Международнойнаучно-практической конференции «Образ евразийской интеллигенциив XXI веке: ограничители и перспективы» (Уфа, 2014); Первом молодежномфоруме стран ШОС и БРИКС (Уфа, 2015); VII Всероссийском философскомконгрессе (Уфа, 2015); Евразийском гуманистическом форуме (Уфа, 2015);XIV Международной научно-практической конференции «Современныеконцепции научных исследований» (Москва, 2015); VIII Всероссийскойнаучно-практической конференции «Актуальные проблемы коммуникации:теория и практика» (Уфа, 2016); Всероссийской научной конференции РАПН«Время больших перемен: политика и политики» (Москва, 2017).Материалы и выводы диссертации применены в учебном процессекафедры истории и политологии Башкирского государственного университетаврамкахдисциплиныгосударственногогосударственногои«Политология»(2014–2017муниципальногоаграрногоуниверситетагг.),управленияврамкахкафедрыБашкирскогодисциплины27«Политология»(2015–2016гг.),кафедрыполитологии,социологиии философии Башкирской академии государственной службы и управленияприПрезидентеРеспубликиБашкортостанврамкахдисциплины«Политология» (2013−2016 гг.).Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологиии политического управления Института общественных наук ФГБОУ ВО«Российская академия народного хозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации» 5 апреля 2018 года и рекомендованак защите.Структурадиссертацииопределяетсянаучно-практическойзначимостью темы и логикой исследования.
Диссертация состоит из введения,пяти глав, включающих в себя тринадцать параграфов, заключения ибиблиографического списка.28Глава 1. Теоретико-методологические основанияисследования демократииВданнойглавеметодологическиеаспектыбудутрассмотреныизученияосновныедемократии,теоретико-уточненыбазовыедефиниции исследования, проанализирована сущность демократии какполитического режима и представлен критический обзор концептов и моделейдемократии, существующих в современной политической науке.1.1.Модели демократии в сравнительной ретроспективеИсследование вопросов становления и развития демократии требуетпредварительного уточнения базовых дефиниций и ответа на вопрос: что такоесобственно демократия? Определение критериев для фиксации демократии ичеткого различия демократий от авторитарных режимов важно по тойпричине, что вопрос уровня развития демократии можно ставить только кисследуемым случаям, которые уже соответствуют минимальным критериямдемократичности, то есть уже являются демократиями.Наиболеераспространенноепонимание демократии заключаетсяв утверждении, что это политический режим, основанный на власти народа.Однако конкретные механизмы реализации народной власти в историческойретроспективе были самыми различными.
Неудивительно, что пониманиесущности демократии и отношение к различным демократическим моделямостаются сегодня одними из самых дискуссионных вопросов политическойнауки. Д. Хелд выделяет четыре классических (античную, республиканскую,либеральную и марксистскую) и пять современных (конкурентную,элитистскую,плюралистическую,правовую,партисипаторскуюи совещательную) моделей демократии1.1См.: Хелд Д. Модели демократии. 3-е изд. М.: Дело, РАНХиГС, 2014.29Как известно, сам термин «демократия» и реальные демократическиеформы государственного управления имеют античные истоки. Древние грекипод демократией понимали такое государственное устройство, при которомвсе взрослые граждане (но только мужчины) были вовлечены в процессобщественной жизни и принятия судебных решений.
При этом участиеграждан в государственной жизни не только был допустимым, но дажеобязательным. Граждане не только могли посещать регулярные народныесобрания, на которых принимались ключевые решения жизни городагосударства (полиса), но и посредством жеребьевки занимали властныепозиции даже помимо своей воли 1. Кроме военных позиций, которыйтребовали особых навыков, другие должности мог занять любой гражданин,минуя траекторию политической карьеры.
Такие правила предполагалирегулярную сменяемость и чередование у власти одних граждан другими.В этом смысле античную демократию можно определить как «демократиюжеребьевки» 2.Подобное положение вещей приводило к ситуации, при которойобщественная и частная жизнь не имели строгой разделительной линии.Любой гражданин был вынужден заниматься политикой и поэтому крылатаяфраза Аристотеля о «человеке как существе политическом» 3 в специфическихантичных условиях имело самый прямой смысл.
Следовательно, для древнихгреков демократия понималась, прежде всего, как участие граждан вуправлении государством. Не случайно изолированная от общества личность,занятая только своими приватными вопросами, воспринималась в античностикак ненормальность. Уместно вспомнить, что частное лицо древние грекиПаскуино П.
Демократия: античная и современная // Демократия в российском зеркале:монография. М., 2013. С. 185–210.2Møller J., Skaaning S. Democracy and Democratization in Comparative Perspective:Conceptions, Conjunctures, Causes and Consequences. Abingdon, 2012. P. 17.3Аристотель. Политика. М., 2006. С. 142–143.130называли словом διώτης, от которого впоследствии произошло современное«идиот» 1.В отличие от современной концепции либеральной демократии, длякоторой характерно разделение между государственным и частным,в античную эпоху деление проходило по линии публичного и приватного.
Подпубличным понималось все политическое сообщество в рамках полиса. Внегорода-государства находились те, кто был лишен гражданских прави, соответственно, права участия в политической жизни. К последнимотносились женщины, свободные неграждане, а также рабы. Как можнопонять, вне политики и демократии находилось значительная и даже большаячасть общества, что существенно отличает античное понимание демократииот современного. Однако именно это создавало возможности для активногои рутинного участия граждан в политике, которые благодаря труду всехуказанных социальных групп были лишены необходимости заниматьсядругимизаботамиимогливсецелопосвятитьсебяобщественно-государственной деятельности.Вплоть до XVII–XVIII вв. большинство политических мыслителейвесьма критически оценивали демократию вообще и античную демократию, вчастности.
Именно на основе критики античной демократии появились новыемодели и смыслы сути демократического государственного устройства. Однойиз главных причин критики античной демократии являлось главенство впринятии решений низших слоев общества. Высшая аристократия былаограничена во власти и нуждалась в постоянной поддержке низшихсоциальных страт. Причем не только в период выборов, как на современномэтапе, но на каждом этапе любого принятия решений 2.Новое понимание сущности демократии исследователи связываютс трудами средневекового философа Фомы Аквинского, который в своей12Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.
М., 2011. С. 423.Паскуино П. Демократия: античная и современная // Демократия в российском зеркале:монография. М., 2013. С. 189.31работе «Сумма теологий» переосмыслил нормативные функции выборови политическую роль избирателей. Лучшей формой правления философназывал смешанную систему, в которой избирательные права распространенына все мужское население. Граждане участвуют в управлении, но не прямо,как в античной демократии, а косвенно, посредством выборов высшихдолжностных лиц. Это создает условия для гармоничного сосуществованиялучших элементов других форм правления в виде монархии, аристократии идемократии1. Концептуальная революция в понимании демократии ФомойАквинским заключалось в том, что выборы стали впервые рассматриватьсякак демократическая процедура.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
