Диссертация (792976), страница 6
Текст из файла (страница 6)
N.Y.: John Wilet andSons, 1960.2См: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологическиеи прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд: Издательский центрнаучных и учебных программ, 1999.120а также различные базы данных и индексы, позволяющие фиксироватьполитико-режимные характеристики и динамику политико-режимных формисследуемых случаев.Исследовательская гипотеза. Развитие демократических процессовв современном мире имеет многовекторный характер и характеризуетсяразнообразием форм, механизмов, версий и моделей демократии. В странахпостсоветскогопространства,включаястраныБалтии,сразупослекардинальной смены политического режима безальтернативным являетсядвижение в направлении минималистской элитистской электоральной моделидемократии.Дляеёанализатребуютсяновыекритерииоценки,инструментарий ее измерения, сочетающие взаимодействие как структурных,так и политических факторов.Страны Балтии, особенно те, в которых этот набор был наиболееоптимальным, продвинулись дальше, чем остальные страны постсоветскогопространства, такие как Украина, Грузия, Молдова, ориентировавшиеся назападные модели развития.
Одновременно ориентация элит прибалтийскихстран на построение этнического государства является ограничителеми препятствием движения по пути демократического развития, что,в конечном счёте, и определяет как ограничения, так и возможностииспользования опыта построения демократии стран Балтии на постсоветскомпространстве.Научная новизна диссертационногоисследованиязаключаютсяв следующем:– разработана аналитическая рамка исследования факторов становлениядемократии, основанная на синтезе структурного и процедурного подходов ипозволяющая учесть весь спектр наиболее релевантных детерминантдемократизации в условиях постсоветских трансформаций;– разработаны критерии оценки демократического строительства и на ихоснове сформулирован индекс уровня развития демократии для ее21электоральной модели, предложен аналитический инструментарий егоизмерения;– систематизированы и конкретизированы основные структурныеи процедурные факторы, способствующие демократическому развитию,выявлено, как они были представлены в странах Балтии и как это повлияло насравнительно успешную демократизацию балтийских государств;– конкретизированы и систематизированы причинно-следственныесвязи между внешними и внутренними факторами развития демократиив постсоветских государствах Балтии;– предложена обобщенная характеристика модели демократии в странахБалтии как элитистской электоральной демократии, охарактеризованы ееособенности;– прослежена динамика демократических процессов в странах Балтии,определен потенциал их позитивной трансформации и возможностивыборочного использования некоторых достижений на постсоветскомпространстве;– выявлены общие и особенные характеристики хода демократическогопроцесса в отдельных государствах Балтии на основе сравнительного анализадинамики электорального участия и электорального контроля.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Признание наличияв современном миренесколькихмоделейдемократии является необходимым, но недостаточным основанием дляанализа и оценки демократического строительства в той или инойстране, группе стран. Одна и та же модель может быть представленанесколькими версиями, которые имеют как общую инвариантнуюоснову, так и существенные отличия. Каждая из моделей, а также ихверсий требует своих критериев для оценки уровня развитиядемократизации, индикаторов и методов измерения. Подход к оценкеуровня развития демократии, основанный на единых для всех стран22критериях, может считаться корректным лишь в ограниченномдиапазоне. Исходным критерием оценки уровня демократичностиполитического режима является не соблюдение тех или иныхформальных правил, а то, в какой мере политический курс правящейэлиты соответствует ожиданиям и настроениям граждан страны.2. В условиях постсоветских трансформаций (и шире – перехода отавторитарных и тоталитарных режимов к демократическим) выбор тойили иной версии модели задается наличием предпосылок какструктурных, так и политических – целенаправленным выстраиваниемопределенного институционального дизайна демократии политическойэлитой,принявшейсоответствующиестратегическиерешенияи обладающей волей и умением воплотить его в жизнь, заручитьсяподдержкойбольшинстваэмпирическихслучаевграждан.Придемократизациианализеконкретныхнеобходимучеткакполитических, так и структурных факторов, что делает целесообразнымиспользованиеподхода,основанногонасинтезеобоихметодологических парадигм.3.
Анализ структурных теорий позволяет выделить основные структурныефакторы демократизации, являющиеся наиболее релевантными дляанализа постсоветских политических трансформаций вообще игосударств Балтии в частности. Таковыми являются: 1) факторурбанизации; 2) фактор благосостояния; 3) сырьевой фактор; 4)географическийфактор;5)религиозныйфактор;6)факторгосударственных традиций; 7) фактор советского политическогонаследия;8)этническиймежрегиональнойфактор;консолидации;консолидации.4. Анализ неоинституционального9)уровень10)уровеньподхода,этническойинациональнойэлитизмаитеориирационального выбора позволяет выделить ряд политических факторов,роль которых как источников демократизации является значительной. В23этом ряду три фактора для анализа постсоветской демократизациигосударств Балтии представляются наиболее аргументированными: 1)композиция элит, обусловливающая институциональный выбор; 2)институциональный дизайн политической системы, определяющийлогику политической игры и дальнейшую трансформацию режима; 3)уровеньпартизацииполитическогопроцесса,обусловливающийхарактер элитного взаимодействия и степень автономии элит отэлекторальных предпочтений.5.
Развитие демократии в постсоветских государствах Балтии былообусловлено как внешним влиянием со стороны Европейского Союза,так и внутренними политическими факторами, связанными соструктурой политических игроков, их ресурсами и стратегиямиполитической деятельности.
Опыт политического развития странБалтии показывает, что экзогенные факторы являются значимымитолько при условии наличия благоприятной структуры внутреннихвозможностей, обусловленной развитием политического процессавнутри государств. В ином случае сигналы со стороны внешних игроковуспешно блокируются политическими элитами. Более того, при сменеситуациинекоторыеиздостигнутыхпроцессовлиберализациии демократизации могут быть даже повернуты вспять.6.
Хотя в странах Балтии структурных ограничений было меньше, чемв других странах постсоветского пространства, в совокупностис политическими предпосылками они задали вектор демократическогостроительствавнаправленииэлитистско-этническойформированияэлекторальнойминималистскойдемократии.Этническийкомпонент более полно представлен в Литве и Эстонии и в меньшеймере в Литве. Утверждаемая в странах Балтии модель демократиизакрепляетприоритетэтнополитических«титульных»общностей,создаваянаций,конкретныхнеравныеилидискриминационные условия для этнических меньшинств. В то же24времямодельдемократииБалтийскихгосударствобладаети определенными, хотя и ограниченными, достоинствами. Главнымпоказателем зрелости (при всех изъянах этой модели) являетсялегитимность избирательного процесса в заданных рамках и созданиемеханизма ротации элит в соответствии с изменяющимися запросамиизбирателей, что чрезвычайно актуально на этапе утверждения данноймодели, свидетельством чему являются известные «революции»в Грузии и на Украине – страны Балтии избежали этого сценария.7.
Вопрос оценки реального состояния и развития демократии как«демократии на практике» (термин Эндрю Хейвуда) выходит за рамкификсации наличия демократических институтов и процедур и требуетизмерениястепениОперационализациюэффективностипонятияих«развитиефункционирования.демократии»можноосуществить через конкретные связи между электоратом и элитами. Этисвязи, в свою очередь, можно разделить на два основных типа.
Институтвыборов и гражданские свободы позволяют населению оказыватьполитическое влияние. Однако величина этого влияния зависит от двухпеременных:1)уровняэлекторальногоучастияграждан;2)эффективности электорального контроля элит.8. Несмотря на то что модель демократии Балтийских государств обладаетопределенными, хотя и ограниченными достоинствами, включаяфункциональную устойчивость и некоторый потенциал развития,однако в обозримой перспективе ее трансформации в сторону болеесовершенной модели не просматривается.Теоретическая значимость исследования состоит в концептуализациипроблематики становления и развития демократии в условиях постсоветскихтрансформаций. Предложенные подходы к анализу факторов демократизациииразвитиюкачественныххарактеристикдемократическихрежимовпозволяют более глубоко понять логику становления и развития демократии всовременном мире.25Проведенное исследование является существенным приращениемзнаний в области изучения демократии и постсоветской политики.
Анализособенностей консолидации и функционирования демократических режимовпостсоветских государств Балтии может способствовать развитию общейтеориидемократизациииболееполномураскрытиюспецификифункционирования демократических режимов в разных странах мира.Практическая значимость исследования состоит в том, чтополученные результаты, а также введенная в научный оборот новаяэмпирическаяинформациямогутбытьиспользованыорганамигосударственной власти Российской Федерации и иными государственнымиинститутами, реализующими государственную внешнюю политику, приразработке стратегии взаимодействия с государствами Балтии с учетом ихвнутриполитической специфики.Результаты проведенного исследования позволяют использовать ихвдеятельностинаучно-исследовательскихучреждений,преподаваниибазовых политологических дисциплин и специальных проблемных курсовв высших учебных заведениях, при подготовке учебной и методическойлитературы,приреализациипрограммповышенияквалификациии профессиональной переподготовки государственных служащих.Апробация диссертационного исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
