Диссертация (792976), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Первые теоретические труды, посвященные понятиюдемократии и анализу ее функционирования, принадлежат античныммыслителям.Именноиммыобязанырождениемсамоготермина«демократия» и первому осмыслению сущности этого политическогоустройства. Платон и Аристотель выделили демократию как один из базовыхтипов государственного управления, подвергнув ее критическому анализу 1.Вплоть до средних веков в политической мысли именно античная модельдемократии (впоследствии получившая название «прямой демократии»)оставалась доминирующей.
Истоки новой модели – «представительнойдемократии» – можно найти у христианского философа Фомы Аквинского 2.Однако более завершенные концептуальные модели демократии, близкие посвоему пониманию к современным формам демократических режимов, былиразработаны мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени, такими какА. Токвиль, Дж.
Локк, Ш. Л. Монтескье, Дж. Мэдисон и др. 3 Из классиковдемократической теории XX в. можно выделить Й. Шумпетера, Р. Даля и ихпоследователей, которые заложили основы элитарного (минималистского)концепта демократии4. На современном этапе теоретические аспектыдемократии развивают такие ученые, как М. Алварес, А.
Чейбуб,Ф. Лимонджи, А. Пшеворский, В. Банс, С. Волчик, Б. Гуттенберг, Я. Лэйн,В. Лобер, В. Меркель, А. Круассан, И. Пантин, С. Пшизова, В. Сергеев,Д. Стур, А. Турэн, Д. Хелд, И. Шапиро, О. Шабров, А. Швырков,См.: Платон. Государство. СПб., 2005; Аристотель. Политика. М., 2006.См.: Аквинский Ф. Сумма теологий.
Киев, 2002.3См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Локк Дж. Два трактата о правлении //Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Мэдисон Дж.Федералист № 62 // Теория и практика демократии. Избранные тексты. М., 2006. С.
165–172.4См.: Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Даль Р. Демократияи ее критики. М., 2003; Он же. Полиархия: участие и оппозиция. М., 2010.128Ш. Эйзештадт, Э. Ян 1.Как отдельный, второй блок можно выделить работы, связанныес проблематикой операционализации понятия «демократия» и оценкикачества демократического развития. В данном ряду можно отметить работыД. Алтмана, П. Анибала, М. Алвареса, А. Чейбуба, Ф.
Лимонджи,А. Пшеворского, Г. О’Доннела, Дж. Килелла, О. Ияззетты, Р. Патнэма,М. Говарда, Ф. Роесслера, А. Робертса, Л. Даймонда, Л. Морлино, Д. Коллиера,С. Левитски, А. Лейпхарта, Дж. Моллера, Г. Мунка, Дж. Веркулиена, Ф.Шмиттера2.См.: Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studiesin Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2.
P. 7–8; Пшеворский А.Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе иЛатинской Америки. М., 2000; Bunce V. J., Wolchik S. L. Defeating Dictators: ElectoralChange and Stability in Competitive Authoritarian Regimes // World Politics. 2010.
Vol. 62.№ 1. P. 43−86; Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 136–147; Лэйн Я.Демократия и конституционализм // Полис. 1998. № 6. С. 32–49; Лобер В.Л. Демократия:от зарождения идеи до наших дней. М., 1991; Меркель В., Круассан А. Формальныеи неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. С.
6–17; Ониже. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002.№ 2. С. 20–30; Пантин И. К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002.№ 1. С. 176–179; Пшизова С. Н. Демократия и рынок в сравнительной перспективе //Полис. 2000. № 2. С. 30–44; Сергеев В. М. Демократия и региональное неравенство //Полис.
2003. № 5. С. 6–11; Стур Д. Открывая демократию заново (I) // Полис. 2003. № 5.С. 12–24; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журналсоциальных наук. 1991. № 1. С. 26–35; Хелд Д. Модели демократии. М., 2014; Шапиро И.Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис.
2001. № 3.С. 6–15; Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. 2004. № 5. С. 19–25; Швырков А. И. Теория демократии как аналогнаучно-исследовательской программы // Полития. 2015. № 3. С. 121–134; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис.
2002. № 2.С. 67–81; Ян Э. Демократия и национализм – единство и противоречия // Полис. 1996. №1. С. 33–49.2См: Altman D., Anibal P. Assessing the Quality of Democracy: Freedom, Competitiveness, andParticipation in Eighteen Latin American Countries // Democratization. 2002. Vol. 9. № 2. P.85–100; Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A.
Classifying Political Regimes //Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 3–36; The Quality ofDemocracy: Theory and Applications / Ed. O’Donnell G., J. Cullel, O. Iazzetta. South Bend,2004; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современнойИталии. М., 1996; Howard M., Roessler Ph. Liberalizing Electoral Outcomes in CompetitiveAuthoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2006. Vol.
50. №. 2. P. 365–381; Roberts A. The Quality of Democracy in Eastern Europe: Public Preferences and PolicyReforms. NY, 2010; Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7.№ 3. P. 20–37; Assessing the Quality of Democracy / Ed. by L. Diamond and L. Morlino.Baltimore, 2005; Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in19К третьему блоку можно отнести те работы, в которых ключевойисследовательский вопрос связан с причинами, факторами и детерминантамипроцесса демократизации и консолидации демократии.
Ко второй половинеХХ в. это направление исследований сформировалось в отдельную школу,получившую название «транзитология». К ее наиболее ярким представителямможно отнести Д. Растоу, Л. Даймонда, Г. О’Доннелла, Т. Карла,Ф. Шмиттера, Л. Пая, Х. Линца, А. Степана, С. Хантингтона и др.1 В Россиина основе этого подхода исследуют процессы демократизации такие ученые,как В.
Гельман, С. Елисеев, М. Ильин, А. Мельвиль, О. Харитонова,С. Хенкин2.Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430–451; Lijphart A. Patterns ofDemocracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven, CT,1999; Møller J.
Post-communist Regime Change: a comparative study. London and NY, 2009;Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating AlternativeIndices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34; Schmitter Ph. TheAmbiguous Virtues of Accountability // Assessing the Quality of Democracy / Еd. by L.Diamond and L. Morlino. Baltimore, 2005. P. 123–158.1См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис.
1996.№ 5. С. 5−15; Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации // Полис. 1999. № 1.С. 10–25; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 57–60. URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1 (дата обращения: 08.05.2017);Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в ЛатинскойАмерике, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1993.№ 3. С. 29–45; Они же. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышленияпоповодуприменимоститранзитологическойпарадигмыприизучениипосткоммунистических трансформаций) // Полис.
2004. № 4. С. 6–27; Шмиттер Ф.Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 4.С. 16–27; Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2.С. 66–85; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: SouthernEurope, South America, and Post-Communist Europe.
Baltimore, 1996; Хантингтон С.Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Он же. Третья волна.Демократизация в конце ХХ века. М., 2003.2См: Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическаяоппозиция. М., 1999; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологииисследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002.
№ 6. С. 71–82; ИльинМ. В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5.С. 146–162; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические иприкладные аспекты. М., 1999; Он же. О траекториях посткоммунистическихтрансформаций // Полис. 2004.
№ 2. С. 64–75; Он же. Методология «воронкипричинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализедемократических транзитов // Полис. 2002. № 5. С. 54–59; Харитонова О. Г. Генезисдемократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996.10Критикатранзитологическихконцептовипопыткианализадемократизации на основе альтернативных теорий представлены в работахБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
