Диссертация (792976), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Напомним, что по результатам выборовВерховного Совета 1990 г. «Народный Фронт Латвии» получил 68,2% голосовизбирателей. Таким образом, итоги выборов 1993 г. продемонстрировалипадение электоральной поддержки инкумбента на 65,6%.Победа Союза «Латвийский путь» продемонстрировало доминирующиецентристские настроения латвийского общества в ситуации поляризацииполитических сил. Все другие партии, прошедшие в парламент, выражаликрайние полюса идеологического спектра.
«Латвийское национальноедвижение за независимость», получившее второй результат с 13,3%электоральной поддержки, выражали требования крайне правых. К этому жефлангу относилась избирательное объединение «Отечеству и свободе»,заручившееся поддержкой 5,35% избирателей. Левые были представленыкоалицией «Согласие для Латвии – Возрождение для народного хозяйства»,Кудрявцев И. Политические процессы в Латвии. Март-апрель 1994 г.
URL:http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr_94/latvia.html (дата обращения: 10.09.2015).2Schafer R., Schafer E. Latvia in transition: A study of change in a former republic of the USSR// Journal of Baltic Studies. 1993. Vol. 24. № 2. P. 161–172.1323получившей 12% голосов избирателей, а также партией «Равноправие»,которая получила 5,76% электоральной поддержки. В целом, однако, делениена правый и левый фланг означало деление политических сил по отношениюк национальной политике и вопросу о механизме предоставления гражданствапредставителям нетитульных этносов. Этот вопрос был самым острым тогопериода 1. Что касается экономических аспектов, то в данном вопросе в Латвиинаблюдался относительный консенсус и согласие основных политических сило преимуществах рынка и европейской интеграции.
Разногласия касалисьлишь конкретных методов и темпов движения к рынку.Через два года результаты выборов Сейма 1995 г. продемонстрировалинедовольство населения работой правящей коалиции. Союз «Латвийскийпуть» сократил свои электоральные ресурсы с 32,4% до 14,6% (падение на17,8%).Сокращениеаналогичногопоказателяпартии«ЛатвийскийКрестьянский союз» составило 4,27%, с 10,65% в 1993 г.
до 6,33 в 1995 г.(см. табл. 37).Результаты выборов в Сейм Латвии 1995 г.ПартииДемократическаяпартия «Saimnieks»Народное движение«Для Латвии»(Партия Зигериста)Союз«Латвийский путь»Объединение«Отечеству иСвободе»ЛатвийскаяПартия единстваОбъединенныйсписок ЛатвийскогоКрестьянскогосоюза,Латвийского Союзахристианских1Таблица 37Доля голосов в %15,15Количество мест18Доля мест в %1814,89161614,64171711,9314147,14886,3388Morris H. President, party and nationality policy in Latvia, 1991–1999 // Europe-Asia Studies.2004. Vol. 56. № 4.
P. 543–569.324демократов и вЛатгалии –ЛатгальскойДемократическойпартииПартия народного5,5566согласияЛатвийская5,5855СоциалистическаяпартияДругие18,7900Всего100100100Источник: Результаты выборов в 6-й Сейм // Официальный сайт избирательной комиссииЛатвии. URL: http://www.cvk.lv/pub/public/29236.html (дата обращения: 01.03.2015).Падение электоральной поддержки инкумбента произошло несмотря нато, что «Литовский крестьянский союз» теперь выступал в коалиции с партией«Латвийский Союз христианских демократов». В целом правящая коалицияСоюза «Латвийский путь» и партии «Латвийский Крестьянский союз»,которые в 1993 г. вместе получили 43% электоральной поддержки, в 1995 г.смогли набрать в сумме только 21% голосов избирателей. Таким образом,электоральная поддержка инкумбента сократилась на 22%.Парламентские партии были потеснены аутсайдерами, которыевоспользовались низкими входными барьерами на политический рынок.Позиции центристов, которую до сих пор занимал «Литовский союз», былидополнены «Демократической партией “Saimnieks”», которая оказаласьлидером выборов и набрала 15,5% электоральной поддержки.
Националистыбыли потеснены новыми правыми в виде Народного движения «Для Латвии»(Партия Зигериста), созданного популярным немецкоязычным политикомЙохимом Зигеристом. Эта партия получила второй результат с 14,89%электоральной поддержки. Еще одна правая партия «Отечеству и свободе»смогла в два раза нарастить свой электоральный результат и получить почти12% голосов избирателей.На левом фланге также произошел прорыв новой партии «Латвийскаяпартия единства», которая получила 7,14% голосов избирателей и обошлапарламентских левых в виде «Партии народного согласия» и «Латвийскую325социалистическую партию» (бывшая партия «Равноправие»), каждая изкоторых получила не более 5,5% электоральной поддержки.По итогам парламентских выборов 1995 г.
пост премьер-министра занялбеспартийный предприниматель и экс-заместитель министра сельскогохозяйства правительства Латвии 1990–1993 гг. А. Шкеле. Спустя два года егона этом посту сменил Г. Крастс из Объединения «Отечеству и Свободе».Вправительственнуюкоалициювошли«Демократическаяпартия“Saimnieks”», которая получила четыре министерских поста, Объединение«Отечеству и Свободе» (четыре министерских портфеля), Союз «Латвийскийпуть», получивший три министерские должности, а также «Крестьянский союзЛатвии» и «Партия единства Латвии», которые получили по одномуминистерскому портфелю1.По итогам выборов Сейма 1998 г.
ключевые правительственные партиипотерпели поражение и в легислатуру снова прорвались новые партии, хотяв целом стал наблюдаться процесс консолидации партийной системы,выражающийся в сокращении числа парламентских партий. Если в 1995 г.избирательный барьер прошли восемь партий, то по итогам 1998 г. на трименьше, всего только пять (см. табл. 38).Из пяти партий, входящих в правительственную коалицию, сохранитьсвои позиции удалось только двум: Союзу «Латвийский путь» и объединению«Отечеству и Свободе». Первая партия смогла увеличить свою поддержку с14,64% до 18% (рост на 1,4%). Несколько улучшить свой результат смоглотакже объединение «Отечеству и Свободе», которое на этих выборахобъединилось с «Движением за национальную независимость Латвии»(ДННЛ) и получило 14,65% против 11,93% на предыдущих выборах (рост на2,7%).Результаты выборов в Сейм Латвии 1998 г.1Таблица 38Голованов В.
Новое правительство Латвии. Правительство возглавит удачливыйбизнесмен // Коммерсантъ. 1995. № 238. URL: http://www.kommersant.ru/doc/124317 (датаобращения: 13.07.2015).326ПартииДоля голосов в %Количество местДоля мест в %Народная партия21,192424Союз18,052121«Латвийский путь»Объединение14,651717«Отечеству исвободе» / ДННЛПартия народного14,121616согласияОбъединение12,811414социал-демократовЛатвииНовая партия (-)7,3188Другие11,8700Всего100100100Источник: Результаты выборов в 7-й Сейм // Официальный сайт избирательной комиссииЛатвии. URL: http://www.cvk.lv/pub/public/29234.html (дата обращения: 01.03.2015).Победитель прошлых выборов «Демократическая партия «Saimnieks»получила только 1,6% голосов избирателей и не прошла в Сейм.
Падение ееэлекторального рейтинга составило 13,5%. «Латвийская Партия единства»также получила сокрушительное поражение, набрав всего 0,5% голосовизбирателей, и не прошла в парламент. Ее электоральные потери составили6,6%. Партии «Латвийский Крестьянский союз» и «Латвийский Союзхристианских демократов» в этот раз пошли раздельными списками и несмогли преодолеть избирательный порог. Их поддержало 2,5% и 2,3%избирателей соответственно.
Если в 1995 г. их блок получил 6,33%избирателей, то в 1998 г. в сумме эти две партии набрали только 4,8%. Падениеэлекторальной поддержки составило 1,53%.Таким образом, если в сумме пять правительственных партий в 1995 г.имели электоральную поддержку на уровне 55, 54%, то по итогам выборовэтот показатель был равен 39,5%. Общее падение уровня поддержкиинкумбента со стороны избирателей составило 16%.Большинство голосов (21,19%) получила недавно созданная «Народнаяпартия»,которуюпередвыборамистремительнобеспартийный экс-премьер-министр А.
Шкеле.создалдоэтого327Впервые в Сейм смогла избраться партия бывших коммунистов Латвии,которые стали выступать под названием «Объединение социал-демократовЛатвии». Они получили 12,8% поддержки избирателей и 14 из 100депутатских мест.Хотя левые значительно улучшили свои результаты, правительственнаякоалиция сохранилась в руках правых центристов. Кингмейкером выступилапартия «Латвийский путь», которая в коалиции с объединением «Отечествуи свободе» /ДННЛ и с «Новой партией» сформировало правительство во главес В. Криштопанасом из «Латвийского пути».
Этому правительству, однако,суждено было просуществовать только год. В 1999 г. пост премьер-министравновь вернул себе А. Шкеле. Правительственная коалиция стала состоятьтеперь из «Народной партии», партии «Латвийский путь» и объединения«Отечеству и свободе» /ДННЛ.ВыборыСейма2002г.вновьпродемонстрировалипрорывв парламентское поле новых партийных игроков.
Неожиданный успехполучила партия «Новое время», созданная бывшим главой ЦентральногоБанка Латвии Э. Репшей и выступающая с позиций обвинения действующихполитиков в коррупции. Партия стала лидером избирательной гонки, получивпочти 24% голосов избирателей и 26 депутатских мест (см. табл.
39).Успешно выступили левые силы, объединившись в новую коалицию «Заправа человека в единой Латвии». Объединение получило 19% электоральнойподдержки и 25 мандатов. Вернулись в парламент представители аграриев изеленых в виде партийного проекта «Союз зеленых и крестьян», которыйполучил 9,4% голосов избирателей и 12 парламентских мест.Результаты выборов в Сейм Латвии 2002 г.ПартииНовое времяОбъединениеполитическихорганизаций «Заправа человека вединой Латвии»Доля голосов в %23,919Количество мест2625Таблица 39Доля мест в %2625328Народная партия16,62020Латвийская9,51010Первая партияСоюз Зеленых и9,41212крестьянОбъединение5,477«Отечеству исвободе» / ДННЛДругие16,200Всего100100100Источник: Результаты выборов в 8-й Сейм // Официальный сайт избирательной комиссииЛатвии.
URL: http://www.cvk.lv/pub/public/29232.html (дата обращения: 01.03.2015).«Новая партия» выступала на этих выборах в союзе с христианскимидемократами в рамках «Латвийской Первой партии». Ее результаты можнопризнать успешными. Партия получила 9,5% электоральной поддержки, чтона 2,2% больше результата «Новой партии» (7,31%) на прошлых выборах.Достаточно скорый уход из правящей коалиции оказался выгодным «Новойпартии». Ее краткосрочное пребывание в правительстве не привелок репутационным издержкам.Если же говорить о трех партиях правительственной коалиции, то всеони значительно сократили свою электоральную поддержку.
Лидер выборов1998 г. «Народная партия» в этот раз оказалась только третьей, получив 16,6%голосов избирателей. По итогам прошлого электорального цикла было 21,19,то есть произошло падение рейтинга на 4,5%. Объединение «Отечеству исвободе»/ДННЛ также существенно сократило свою электоральную базу.Если в 1998 г. за партию проголосовало 14,65% избирателей, то в 2002 г.только 5,4%, то есть падение поддержки в три раза или на 9,2%. Наконец,партия «Латвийский путь» получила только 4,9% голосов избирателей, непреодолела избирательный порог в 5% и не вошла в Сейм.
Сокращение ееэлекторальной базы сравнительно с прошлым результатом (18%) составило13,1%.Таким образом, если по итогам прошлых парламентских выборов суммаэлекторальной поддержки властной коалиции составляла почти 54%, то крезультаты электоральной статистики 2002 г. говорили о падении этого329суммарного показателя до 27%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
