Диссертация (792976), страница 42
Текст из файла (страница 42)
1992. Vol. 44. № 4. P. 628.209В Эстонии Конституционное Собрание подготовило проект новогоОсновного закона, который был принят посредством референдума 28 июня1992 г. В отличие от Латвии, эстонские политики отказались от прямогокопирования досоветской Конституции 1938 г. и процесс транзита в Эстонииоказалсяменееконсервативным.Однаковотношениигражданствазаконодательный процесс был аналогичен латвийскому. В том же 1992 г.Верховный Совет Эстонии принял Гражданский акт, который автоматическираспространял статус граждан на всех довоенных резидентов страны и ихпотомков. В то же время, в отличие от Латвии, Конституция Эстонии, отсекая«неграждан» от выборов центральной власти, давала им право участия вмуниципальных выборах 1.Хотя Эстония не стала использовать систему квот в процессенатурализации, правила получения гражданства были также жестки, каки в Латвии, с требованием знания государственного языка, права и истории,поэтому процесс получения гражданства протекал также медленно.
К 1997 г.в Эстонии только 1060 тыс. человек смогли получить статус гражданина2.Логика реставрации досоветских условий была распространена и наполитику в области приватизации во всех трех странах Балтии, в том числев Эстонии. Было объявлено о возврате всей собственности владельцам,которые потеряли ее в ходе советской экспроприации.
Кроме того,приватизационные ваучеры получили только те, кто обладал статусомгражданина. Все это привело к тому, что представители титульного этносастали основными бенефициариями приватизации. Лицам без гражданствабыло позволено только покупать собственность в рамках рыночных правилигры. Не удивительно, что ведущие позиции в бизнесе и политическойбюрократии очень быстро были заняты представителями титульного этноса, в1Solska M. Citizenship, Collective Identity and the International Impact on Integration Policy inEstonia, Latvia and Lithuania // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63. № 6.
P. 1098.2Gelazis N. The Effects of EU Conditionality on Citizenship Policies and the Protection ofNational Minorities in the Baltic States // V. Pettai, J. Zielonka. The Road to the European Union.Vol. 2. Estonia, Latvia and Lithuania. Manchester, 2003. P. 54.210то время как русскоговорящее население объективно вытеснялось из этихсекторов 1.Таким образом, политика в сфере гражданства в Эстонии, так же как и вЛатвии, отражала страхи и недоверие к русскоязычным мигрантам советскойэпохи и обусловливалось исторической травмой 2, а также недавним опытомборьбы за независимость, в ходе которого союзное правительство пыталосьрешить вопрос силовым путем, полагаясь на силы советской армии 3.В Латвии описанная национальная политика привела к тому, что выборыСейма в 1993 г.
прошли без участия значительной части населения. Почти 36%резидентов Латвии были лишены статуса граждан и не могли голосовать.Новый депутатский корпус вернулся к вопросу о гражданстве. Законогражданствевновь вызвал ожесточенныеспоры иконкуренциюзаконодательных проектов, которые предлагали различные партии. Пулнационалистических партий, таких как «Отечеству и свободе» и «Латвийскоенациональное движение за независимость», считали предыдущую резолюциюслишком «щедрой» для русскоязычных групп и выступали вообще за запретпредоставленияимгражданства.Переселенцысоветскоговременирассматривались ими как незаконные мигранты, которые должны бытьрепатриированы обратно в Россию. Обращаясь к правительству России ипредставителям Европейского Союза, члены этих партий указывали, чтовместо того, чтобы осуждать их за дискриминацию русских в Латвии, болеецелесообразным решением проблемы являлось бы финансовая поддержкапереселения русскоязычного населения из Латвии в Россию.Националисты также выступали за введение квот для заявителей наполучение гражданства.
Пытаясь затормозить масштабное получение1Commercio M. Systems of Partial Control: Ethnic Dynamics in Post-Soviet Estonia and Latvia// Studies in Comparative International Development. 2008. Vol. 43. № 1. P. 81–100.2Kattago S. Memory, Pluralism and the Agony of Politics // Journal of Baltic Studies. 2010.Vol.
41. № 3. P. 383–394.3Smith G. Nation-building in the Post-Soviet Borderlands. The Politics of National Identities.Cambridge, 2008. P. 106.211гражданства русскоязычным населением, они предлагали ввести ежегодноеограничение в предоставлении гражданства в размере 0,1% от числа всегонаселения Латвии1. На практике это означало, что каждый год гражданствосмогли бы получать не более 1900 человек.
Учитывая, что количествонеграждан к 1994 г. составляло около 700 тыс. человек, процесс расширениягражданства на все население Латвии растянулся бы на более чем 350 лет.Данная норма вызвала критику со стороны ОБСЕ, представители которогопризвали президента страны наложить вето на данный законопроект 2.Этиоограничительныегражданстве,правыемеры,предложенныенационалистическиевпартиипроектезаконаобосновывалиопасениями, что если все русские получат политические права и будутдопущены к выборам, то они дестабилизируют ситуацию в стране и будуттребовать повторную аннексию Латвии со стороны России. Националистыссылались на 49 статью Женевской конвенции о защите гражданскогонаселения во время войны. Переселение этнических русских в период с 1940 г.до 1992 г.
они оценивали как захват со стороны иностранного государства,незаконно оккупировавшего Латвию. В этой связи требование репатриации«незаконных мигрантов» и ограничение их в политических и гражданскихправах они считали вполне обоснованным и законным 3. В целомнационалисты считали, что закон о гражданстве должен гарантировать защитудоминирования латышей во власти, поскольку у них нет больше инойнациональной государственности. Сам закон они рассматривали не столькокак механизм решения проблем этнических меньшинств, сколько как средствозащиты латышей4.1Aasland A., Flotten T. Ethnicity and Social Exclusion in Estonia and Latvia // Europe-AsiaStudies. 2001.
Vol. 53. № 7. P. 1023–1049.2Steen A. Accessioning Liberal Compliance? Baltic Elites and Ethnic Politics under newInternational Conditions // International Journal on Minority and Group Rights. 2006. Vol. 13.№ 2−3. P. 202.3Morris H. President, party and nationality policy in Latvia, 1991–1999 // Europe-Asia Studies.2004. Vol. 56. № 4. P.
554.4Eglitis D., Ardava L. The Politics of Memory: Remembering the Baltic Way 20 Years after 1989// Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. № 6. P. 1033–1059.212Однакоданныерадикальныепроектызаконаогражданстве,разработанные националистами, не нашли поддержки в правящей коалиции,которую создали партии «Латвийский путь» и «Латвийский крестьянскийсоюз».
Выступая с либерально-консервативных позиций, члены этих партийразработали компромиссный проект закона о гражданстве, в которомотсутствовали наиболее радикальные предложения националистов. Всегов ноябре 1993 г. депутаты Сейма рассмотрели пять проектов законао гражданстве и правил натурализации, предложенных разными партиями.После продолжительных дискуссий было решено выбрать за основу проектправящей коалиции, который считался одним из самых умеренных изпредложенных. Из 85 участвовавших в голосовании 53 депутата поддержалиэтот проект и только 28 были «против»1.Между тем, во втором чтении дискуссия относительно законао гражданстве зашла в тупик.
Националисты из «Латвийское национальноедвижение за независимость» бойкотировали голосование за этот проект,считая его чрезмерно либеральным. Подобным образом поступили и депутатыиз партий «Равноправие» и «Интернационального Фронта», выступающие занулевой вариант предоставления гражданства и считающие проект законаслишком дискриминационным по отношению к русскоязычному населению.Тем не менее после длительных дискуссий и прений, законо гражданстве, наконец, был принят без существенных поправок 22 июня1994 г. 66 голосами «за» и 11 «против» 2.
В результате депутаты латвийскогопарламента отказались от системы квот, заменив ее в 1994 г. так называемой«системой окна», согласно которой процесс натурализации сохранялсяпоэтапным, но очередность получения гражданства определялось цензомоседлости, но без использования квотных ограничений. Таким образом,1Gelazis N. The Effects of EU Conditionality on Citizenship Policies and the Protection ofNational Minorities in the Baltic States // V. Pettai, J. Zielonka. The Road to the European Union.Vol.
2. Estonia, Latvia and Lithuania. Manchester, 2003. P. 47−59.2Ginsburgs G. The citizenship of the Baltic States // Journal of Baltic Studies. 2001. Vol. 21. № 1.P. 3–26.213компромиссный проект одержал победу. Закон исключал радикальныхположений националистов о репатриации русских граждан.
В то же время, онне предполагал нулевого варианта и сохранял требования натурализации длязначительного сегмента населения, оставшегося в статусе неграждан.В июле 1994 г. Сеймом Латвии был принят закон о гражданстве,который конкретизировал процедуру натурализации. Кроме норм обобязательнойсдачиэкзаменовназнаниегосударственногоязыка,законодательства и истории страны, данный закон исключал получениегражданства для всех, кто был причастен к работе в силовых органах присоветской власти1.По итогам парламентских выборов 1995 г.
либеральные партиисократили электоральную поддержку и потеряли контроль за правительством.Победуодержалиправыенационалистическиепартии,такиекак«Демократическая партия Saimnieks» и «Отечеству и Свободе». Выступая заквоты и другие ограничения в предоставлении гражданства, националистыпопытались ввести поправки в закон о гражданстве, сделав его более жесткимв отношении этнических меньшинств.
Однако, хотя либеральные силы уже неконтролировали правительство, они способны были численно противостоятьнационалистам в парламенте, объединяясь с другими центристами и левыми.Поэтому вынесенные на голосование партией «Отечеству и Свободе»поправки в закон о гражданстве были заблокированы в Сейме. 58 депутатовпроголосовали «против» ужесточения закона о гражданстве и только 21поддержали эти поправки 2.На протяжении 1996–1997 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
