Диссертация (792976), страница 37
Текст из файла (страница 37)
табл. 18).Результаты выборов Верховного Совета Литвы в 1990 г.12ПартииМестаБеспартийныеКоммунистическаяпартия ЛитвыЛитовская социалдемократическаяпартияКоммунистическаяпартия Литвы наплатформе КПССТаблица 186446Из нихподдержанные«Саюдис»5817Местаподдержанных«Саюдис» в %63,7418,68Местаподдержанных«Саюдис» в %47,4134,07999,896,677005,19Фурман Е. Д. Становление партийной системы в постсоветской Литве. М., 2009. С. 73.SupremeCouncil(ReconstituentSeimas)1990–1992.URL:http://www3.seimas.lt/pls/inter/w5_show?p_r=281&p_d=3248&p_k=2 (дата обращения:09.07.2017).182Литовская зеленая444,42,96партияЛитовская311,12,22демократическаяпартияЛитовская222,21,48христианскодемократическаяпартияВсего14196100100Источник:ЦентральныйизбирательныйкомитетЛитвы.URL: http://www2.essex.ac.uk/elect/database/indexElections.asp?country=LITHUANIA&election=lt90 (дата обращения: 01.05.2017).Победа«Саюдис»привелактотальномувытеснениюстаройкоммунистической элиты с властных позиций.
Лидеры националистовВ. Ландсбергис и К. Прунскене заняли ключевые государственные должности– председателя Верховного Совета (до избрания президента фактически главыгосударства) и премьер-министра соответственно. Лидер КПЛ А. Бразаускасполучил лишь второстепенную должность заместителя премьер-министра1.В Латвии старые коммунистические элиты также потерпели поражение,заручившись поддержкой лишь 21,5% избирателей и получив только 27,35%мест в легислатуре. Кандидаты от «Народного Фронта Латвии» получилипочти 70% электоральной поддержки и победили в 131 одномандатном округеиз 201. Всего они получили 65% депутатских мест (см.
табл. 19). Учитывая,что беспартийные кандидаты, получившие 10% поддержки избирателей,также выступали с антикоммунистических позиций, можно заключить, чтоинкумбент потерял по сравнению с прошлыми выборами 78% электоральнойподдержки.Результаты выборов в парламент Латвии 1990 г.ПартииНародный ФронтЛатвииКоммунистическая1Таблица 19Доля голосов в %68,2Количество мест131Доля мест в %65,1721,55527,36Гилев А. В.
Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительнойперспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов: дис…канд. полит. наук. СПб., 2010. С. 176.183партия ЛатвииНезависимые10,3157,46Всего100201100Источник: Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный. М., 2001. С. 221.В отличие от Литвы и Эстонии, в Латвии не произошло формальногораскола коммунистической партии на союзную и республиканскую.Коммунистическиефункционерыстаройэлитытесносотрудничалис представителями национальных движений, разделяя их многие требования.Поэтому, хотя формально победителями выборов стали представителиНародного Фронта Латвии, ключевые игроки старой элиты смогли удержатьсяу власти и кооптироваться в новую правящую группу. Так, должностьпредседателя Верховного Совета и фактически главы государства смогсохранить за собой выходец из коммунистической элиты А.
Горбунов,которыйналадилсотрудничествосНФЛ.Премьер-министромсталпредставитель НФЛ – И. Годманис.Схожаякоалициямеждустаройкоммунистическойэлитой,симпатизирующей требованиям независимости, и Народным Фронтомсложилась в Эстонии. Республиканские элиты не только сочувствовалии помогали Народному Фронту, но даже начали кооптировать его наиболееярких представителей во власть. Так, в 1989 г. экономист и одни из лидеровНародного Фронта Эстонии Э.
Сависаар был приглашен в правительство,которое возглавлял И. Тооме.Выборы марта 1990 г. в Верховный Совет Эстонии были первыми спустясорок лет, к участию в которых были допущены некоммунистическиеполитические силы. Объединившись в рамках общественной организацииНародный Фронт Эстонии (НФЭ), они одержали победу, однако не стольковпечатляющую как в соседних балтийских республиках. Народный ФронтЭстонии получил только относительное большинство и 24% поддержкиизбирателей.
Этого оказалось достаточно, чтобы взять 45 из 105 меств легислатуре. В целом из 105 мандатов 73 заняли представители,выражающие оппозиционные взгляды по отношению к коммунистической184партии и СССР1. Таким образом, почти 70% парламентских мест получилаоппозиция.Это позволило НФЭ провести на должность председателя правительствасвоего лидера Э.
Сависаара. Но пост главы государства и председателяВерховного Совета Эстонии сохранил за собой представитель старой элиты –А. Рюйтель.Можно заключить, что во всех трех балтийских республикахформальным итогом выборов Верховных Советов в 1990 г. стала победаоппозиции.
Однако состав оппозиционных сил, который объединилсяв рамках зонтичных организационных структур в виде «Саюдиса» и НародныхФронтов, не был однородным. Кроме того, часть коммунистических элитсохранили свои позиции и смогли интегрироваться в новую политическуюэлиту. В результате структура политических элит балтийских стран, которыепосле неудачного путча августа 1991 г. смогли добиться окончательногопризнания своей независимости, оказалась чрезвычайно фрагментированной.Это имело серьезные последствия для дальнейшего институциональноговыборабалтийскихполитиков,посредствомкоторогоутвердилиськонституционные правила и логика дальнейшего политического процесса.Хотя крушение коммунистической власти еще не означало победыдемократии, в республиках Балтии это событие стало не только значимымшагом к обретению независимости, но и этапом успешной демократизации.Ключевым моментом в утверждении демократии в странах Балтии сталипроцессы, связанные с принятием новой Конституции и выборе формыгосударственного правления.
Как уже указывалось выше, политическиеисследователи отмечают, что выбор в пользу президенциализма имеет рискиавторитарнойтрансформациимолодыхгосударств2.Напротив,Supreme Soviet of the ESSR/ Supreme Council of the Republic of Estonia // Официальная вебстраница Парламента Эстонии (Ри́йгикогу). URL: http://www.riigikogu.ee/en/introductionand-history/history-riigikogu/supreme-soviet-essr-supreme-council-republic-estonia(датаобращения: 09.07.2017).2Linz J.
The perils of presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. № 1. P. 51−69.1185институциональный выбор в пользу парламентаризма чаще содействуетутверждению и консолидации демократии. Как известно, все три балтийскиегосударства сделали выбор в пользу парламентской формы правления сослабыми властными полномочиями президента.
Это разительно отличаетстраны Балтии от других государств бывшего СССР, которые принялиКонституции с широкими властными полномочиями президентов. Следующаячастьработыпосвященаанализудетерминант,определившихэтотинституциональный выбор.Институциональный выбор в Литве. Как указывает Т. Фрай, дваосновных процедурных фактора определяли институциональный выборполитиков в условиях постсоветских трансформаций.
Во-первых, это наличиеили отсутствие электорального фаворита и степень его переговорного влиянияна момент разработки институциональных правил. Во-вторых, степеньнеопределенности первого раунда электоральной борьбы, которая во многомопределялась уровнем политической конкуренции 1. Рассмотрим случаи странБалтии с этой точки зрения и проанализируем ход дискуссий в каждом изслучаевотносительнобудущейКонституцииилогикипринятияинституционального выбора.В Литве приход к власти «Саюдис» не привел к разрешению всехпротиворечий. Однако главное напряжение, которое возникло в ходеподготовки новой Конституции в период 1991–1992 гг., было вызвано даже неидеологическимиразногласиямимежду«Саюдисом»ибывшимикоммунистами, которые преобразовали КПЛ в «Демократическую партиютруда Литвы» (ДПТЛ) и заняли место оппозиции, а институциональнымконфликтом между законодательной и исполнительной ветвями власти.
Напрактике это выражалось в разногласиях о распределении властныхполномочий между Верховным Советом и правительством и в целом1Frye T. A Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidencies // Comparative PoliticalStudies. 1997. Vol. 30. № 5. P. 523–552.186напоминало аналогичные конфликты, которые сопутствовали почти всепостсоветские страны.Спецификой балтийских государств в сравнении с Россией или другимистранами бывшего СССР являлось то, что правительство здесь выступалоумеренной силой, чем более радикальный парламент.
Например, в Литвеправительство К. Прунскене исходило из осторожных экономическихрасчетов и не спешило разрывать торговые связи с Россией, обосновывая этопрагматическимисоображениями.Несмотрянапобеду«Саюдиса»,правительство продолжало включать в свой состав большинство экскоммунистов,имеющихопытруководстваминистерствами 1.Болеерадикальный и идеологизированный состав Верховного Совета требовалнемедленного разворота на Запад, решительного проведения рыночныхреформ и приватизации. Это сильно отличало ситуацию, например, от России,где наоборот, радикальными рыночниками выступали члены правительства исам Президент Б. Ельцин. В то время как в составе Верховного Совета взяливерх консерваторы из числа «красных директоров», которые выступили заотказ от радикальных рыночных реформ.
В то же время, если оставить встороне содержательные разногласия, в целом страны Балтии не отличались всмысле логики развития политического процесса и обострения конфликтамеждуветвямивласти,вызванногопереходныминституциональнымдизайном политической системы и актуализацией вопроса о будущейконструкции власти в постсоветских государствах.К лету 1990 г.
борьба между парламентом и правительством в Литве сталсклонятся в пользу первого. Тогда был установлен более жесткий контроль состороны депутатов за правительством и была внесена поправка вКонституцию, позволяющая Верховному Совету распускать правительство 2.1Clark T. Coalition realignment in the Supreme Council of the Republic of Lithuania and the fallof the Vagnorius government // Journal of Baltic Studies. 1993.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
