Диссертация (792976), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Эту ситуацию можно представить в виде модели2: Модель 2 {0; 30; 30; 40; 50; 60; 70; 80; 90; 100}. Данная модель характеризуетподавляющую неготовность общества к переменам и общественныенастроения, которые в целом поддерживают статус-кво. Перемены могутнаступить только в случае чрезвычайных шоков, когда негативные эффектыиспытывают не отдельные индивиды или социальные группы, а абсолютноподавляющее число индивидов.Можно предположить, что некий шок вызвал стремительное падениеуровня порога революционности у всех индивидов на 10 пунктов.
Тогдамодель 2 вернется к модели 1: Модель 1 = {0; 20; 20; 30; 40; 50; 60; 70; 80; 100}.Как уже говорилось выше, данная модель не означает краха авторитарногорежима и сохраняет равновесие до тех пор, пока второй в ряду индивид несократит революционный порог еще на 10 пунктов, после чего начинаетстартовать каскад «падающего домино». Из этого следует, что сами по себемощные шоки не могут создать непреодолимой угрозы режиму. И наряду собъективными структурными изменениями не меньшую роль играют действияи настроения отдельных акторов. Но не любых из них, а имеющих ключевоезначение в цепочке причинно-следственных взаимосвязей.Исходя из этого даже в случае, когда большинство населения имеетдовольнонизкийреволюционныйпорог,допустимнауровне20,авторитарный режим может долго сохранять устойчивость.
Данную ситуациюможно представить в виде модели 3: Модель 3 = {0; 20; 20; 20; 20; 20; 20; 20;60; 100}. Она показывает, что хотя большинство населения имеет низкийпорог революционности, смена режима невозможна до тех пор, пока какойнибудь из индивидов не понизит свой порог еще ниже. Однако, если этопроисходит, то революционная волна становится стремительной, поскольку кдвум первым индивидам, которые добиваются для оппозиции искомой168поддержки в 20%, одновременно присоединяются сразу еще шесть индивидов,делая превосходство оппозиции безусловным.Экстраполируя эти теоретические положения Т.
Курана на ситуациюв постсоветских странах к середине 1980-х гг., можно сказать, чтобольшинство республик СССР укладывается в рамки модели 2. Недовольствокоммунистическим режимом имело место, но порог революционностиу большинства был достаточно высоким. Поэтому появившаяся оппозицияв виде Народных Фронтов в период перестройки в большинстве республикСССР добилась ограниченной народной поддержки.
Иная ситуация былав балтийских республиках. Описанные выше структурные трансформацииэкономики, общества и элит создали более высокий градус недовольства поотношению к коммунистической власти. В этой связи ситуацию в странахБалтии накануне перестройки более адекватно описывает модель 3. Как ужеуказывалось выше, данная модель позволяла сохранять авторитарноеравновесие. Однако выход из него требовал более слабых импульсов. Приэтом эти импульсы могли создать эффект стремительной и очень массовойсменыполитическогоповедениянаселения.Именноэтакартинаи наблюдалось в балтийских республиках с 1988 г.
Но что это за импульсы,которые привели к массовой политической мобилизации населенияв балтийских республиках и в итоге привели к демократизации?Первым импульсом стал общий кризис советской плановой экономикиСССР, требующий ее реформирования. Ответом на эту проблему с приходомна должность генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева стал запускпрограммы, получившей обобщенное название «перестройка».
Одним избазовых ее компонентов стал лозунг «гласности», подразумевавшей общуюлиберализацию в СМИ и общественной жизни. Хотя эти меры со стороныМосквы были направлены на повышение легитимности коммунистическойвласти и попытки расширения народной поддержки, их эффекты оказалисьнепредсказуемыми для их инициаторов и запустили процессы дезорганизацииСоветского Союза.169Наиболее интенсивно эти процессы стали развиваться в балтийскихреспубликах и, прежде всего, в Литве, которая стала лидером в своихтребованиях общей демократизации и расширения независимости союзныхреспублик.
Либеральная риторика коммунистических руководителей Москвыи новые, ранее запрещенные темы, которые стали затрагивать СМИ понизилипорог страха и привели к активизации прежде не так заметных группдиссидентов. Общество, долгие годы живущее в условиях авторитарногопрессинга, не сразу присоединилась к оппозиции. Когда 23 августа 1987 г.одна из самых активных диссидентских групп Литвы организовалав Вильнюсе митинг в память о 48 годовщине заключения пакта Молотова –Риббентропа, акцию поддержало только несколько сотен горожан1.
Схожиймитинг в Эстонии собрал от 3 до 5 тыс. человек 2. Однако дальнейшаялиберализация и демонстрация отсутствия репрессий со стороны властейприводила к понижению страха и росту политической мобилизациинаселения. Выражаясь терминологией Т. Курана, либерализация в СМИи более активные действия диссидентов запустили эффект пониженияреволюционного порога у населения, которое все больше стало отказыватьсяот поведения в стиле фальсификации предпочтений и присоединятьсяк оппозиционным акциям.Первоначально протестные акции не затрагивали политическихвопросов и были связаны с экологической проблематикой.
Так, например,в Эстонии первые массовые движения начались в 1987 г. с протестаобщественности в Таллине против варварской добычи фосфоритов,наносившей стране серьезный экологический ущерб 3. Протестные митингизаставили союзную власть приостановить планы по строительству очередныхSenn A. Lithuania's path to independence // Journal of Baltic Studies. 1991. Vol. 22. № 3. P. 245.Raun T. The re-establishment of Estonian independence // Journal of Baltic Studies. 1991.Vol. 22. № 3.
P. 251.3Auer M. Environmental restoration, economic transition and nationalism in Estonia // Journal ofBaltic Studies. 1992. Vol. 23. № 4. P. 377–386.12170заводов1. Эта локальная победа протестного движения была очень важнав плане демонстрационного эффекта. Впервые активистам удалось показатьширокой общественности, что массовые акции прямого действия не только неприводят к издержкам в виде гонений и репрессий, но, напротив, способныпривести к успеху и реализации народных требований.Действительномассовоеоппозиционноедвижениеначалоформироваться к лету 1988 г.
в Литве, когда политизация стала затрагивать нетолько диссидентов, но более широкие круги ранее умеренной и болееконформистской интеллигенции. В это время работниками Академии Науки творческих союзов Литовской ССР была создана организация «Литовскоедвижение за перестройку» («Саюдис»). Как следовало из самого названия,первоначально цели организации были предельно лояльными к союзнойвласти и Коммунистической партии Литвы. Из тридцати шести членовизбранной Инициативной группы организации семнадцать были членамиКПСС и в целом позиционировали себя как авангард поддержки инициативамМ.
Горбачева 2. Однако в дальнейшем задачи национального возрождения ирасширения независимости Литвы стали приоритетными в деятельности«Саюдиса». Это объективно расширяло массовую поддержку организации.Уже к лету 1988 г. на демонстрации в очередную годовщину подписания пактаМолотова – Риббентропа «Саюдис» смог вывести на улицы более 250 тыс.человек.В Эстонии и Латвии в это же время национальной интеллигенцией былиобразованы Народные Фронты – организации, которые подобно «Саюдису»объединили сторонников сокращения диктата Москвы и расширениясуверенитета балтийских республик. Уже скоро эти организации объединилитысячисторонников,ставпо-настоящемумассовыминароднымидвижениями. Например, в Народном Фронте Латвии к 1989 г.
состояло уже1Ruus J., Usackas V. The transition to polyarchy in Lithuania and Estonia // Journal of BalticStudies. 1991. Vol. 22. № 1. P. 77–86.2Фурман Е. Д. Становление партийной системы в постсоветской Литве. М., 2009. С. 45.171около 200 тыс. человек. При этом от 10% до 15% членов организации былиэтнические русские 1.Значение этих организаций было не только в том, что они «разбудили»население своих республик и интегрировали их в массовые протестные акции,но и в том, что они стимулировали «принцип домино» в других республикахСССР 2.
Подобно им, хотя и с разной степенью успешности, повсюду напросторах Советского Союза стали создаваться Народные Фронты, которыеперенимали идеологические лозунги и тактику действий балтийскихактивистов. В значительной степени расширение влияние национальныхдвижений в СССР было обусловлено намеренными действиями балтийскихнациональных лидеров, которые стремились расширить давление на союзныйцентр.Как и все национальные движения, «Саюдис» и Народные Фронтыв своих идеологических постулатах исходили из утверждения о праве нацийна самоопределение.
При этом под нацией, прежде всего, понималсятитульный этнос балтийских республик, включенный в СССР. Поэтомупервыми требованиями этих организаций были правовое определение особогостатуса титульных этносов внутри республик, а также самих балтийскихреспублик внутри СССР. Практической реализацией этих требованийвиделось утверждение языков титульных этносов в рамках республик какгосударственных, сохранение традиционных названий улиц и городов, а такжерасширение прав республиканской власти в области экономики, политики имеждународных отношений. При этом, понимая, что добиться этихтребований невозможно только для республик Балтии, лидеры национальныхдвижений выступили с предложениями реализации права наций на1Rudenshiold E. Ethnic dimensions in contemporary Latvian politics: Focusing forces for change// Soviet Studies.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
