Диссертация (792976), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Все такие случаи мы кодируем значением1, что означает наличие фактора, способствующего успешной постсоветскойдемократизации. Случаи с отсутствием опыта досоветской государственнойнезависимости мы кодируем значением 0. Наконец, если республики имелиопыт государственной независимости до вхождения в СССР, но этот периодпродолжался менее десяти лет, то такие случаи получают значения в рамкахнашей логики кодирования на уровне 0,5. Общие значения кодированияслучаев по данному параметру приведены в таблице 12.Наличие опыта государственной независимостисоветских республик и кодирование случаевТаблица 12152ГосударствоЭстонияЛатвияЛитваМолдавияУкраинаБелоруссияРоссияАрменияГрузияАзербайджанКыргызстанКазахстанТаджикистанУзбекистанТуркменистанПродолжительность опытадосоветской государственнойнезависимостиБолее 10 летБолее 10 летБолее 10 летМенее 10 летМенее 10 летМенее 10 летБолее 10 летМенее 10 летМенее 10 летМенее 10 летОтсутствуетОтсутствуетОтсутствуетОтсутствуетОтсутствуетКодирование1110,50,50,510,50,50,500000Как видно из представленных данных, все три республики Балтиикодированы значением 1 как случаи, которые имели опыт государственнойнезависимости до вхождения в СССР.
При этом этот опыт имелпродолжительность более десяти лет. Кроме России ни одна из бывшихсоветских республик не обладала столь продолжительными традициямигосударственной независимости. Три европейские республики (Украина,Белоруссия, Молдова) и три кавказские (Азербайджан, Армения, Грузия)имели краткосрочный опыт независимого развития в период 1918–1921 гг.Однако во всех этих случаях период государственной независимости не достигпродолжительности десяти лет. Поэтому эти шесть случаев кодируютсязначением 0,5.
Наконец, все пять республик Средней Азии (Казахстан,Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан) в досоветский периодне имели опыта государственной независимости и кодированы намизначением 0.Фактор советского политического наследия (7). Как указывалосьв теоретической части нашей работы, часть исследователей указывает, что натраектории постсоветского развития оказывает влияние не только опытдосоветского развития, но и собственно советское наследие. В политическомсмысле наибольшее влияние оказывает специфика политических режимов153советских республик, характеристики которых различались в каждомконкретномслучае.Параметррежимногосоветскогонаследиямыоперационализируем с помощью теоретических положений Х.
Китчелта,который классифицировал режимы советских республик на три типа.Градация политических режимов всех пятнадцати советских республикприведена в таблице 13.Исследование политических режимов советских субъектов привелоХ. Китчелта к выводу, что только в трех балтийских республикахполитическиережимысоответствоваликритериямнационально-консенсусного типа. Такого рода режим имел более развитую рациональнуюбюрократию и высокий уровень институционализации государственногоуправления.
Эти качества являются благоприятными для демократическогоразвития в транзитный период. Поэтому три случая балтийских республиккодированы значением 1. Все остальные страны бывшего СССР в периодсоветского развития не достигли более высокой стадии институционализациигосударственного управления и сохранили в своих политических практикахдоминирование неформальных норм и персональных связей. Такого родарежимы Х.
Китчелт определяет как патримониальные и оценивает какнаименее предрасположенные к демократизации. Руководствуясь даннойлогикой, все остальные случаи, кроме стран Балтии, кодируются намизначением 0.Таблица 13Классификация политических режимовсоветских республик по Х. Китчелту и кодирование случаевГосударствоЭстонияЛатвияЛитваМолдавияУкраинаБелоруссияРоссияАрменияПродолжительность опытадосоветской государственнойнезависимостиНационально-консенсусныйНационально-консенсусныйНационально-консенсусныйПатримониальныйПатримониальныйПатримониальныйПатримониальныйПатримониальныйКодирование11100000154ГрузияПатримониальныйАзербайджанПатримониальныйКыргызстанПатримониальныйКазахстанПатримониальныйТаджикистанПатримониальныйУзбекистанПатримониальныйТуркменистанПатримониальныйИсточник: Kitchelt H.
Formation of Party Cleavages in Post-CommunistTheoretical Propositions // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 4. P. 447–472.0000000Democracies:Этнический фактор (8). Под данным фактором понимается наличие(или отсутствие) политизированного раскола, который может привестик полицентризму политического процесса. Другими словами, наличие двухи более консолидированных этносов создают условия для использованияэтнического фактора оппозицией и это может рассматриваться какблагоприятное условие для демократизации.
Моноэтническая структураобщества, напротив, лишает оппозицию этнического ресурса консолидациисвоих сторонников и облегчает власти проведение мер по монополизацииполитического пространства.Наличие или отсутствие этнического фактора и политизированногораскола по этнической линии можно определять на основе данных о долититульного этноса в общей численности населения республики.
Преобладаниетитульного этноса в общей структуре населения на уровне 70% можетговорить об отсутствии этнического раскола и отсутствии с этой точки зренияструктурных условий для демократизации. Поэтому такие случаи кодируютсязначением 0. Если доля титульного этноса в республике меньше 70%, тофиксируется наличие данного фактора и случай кодируется значением 1. Втаблице 14 приведены данные о доли титульного этноса в составе населениякаждой из республик бывшего СССР и значения кодирования по этомупараметру.Таблица 14Доля титульного этноса в советских республиках и кодирование случаевГосударствоЭстонияДоля титульного этноса, %Кодирование621155ЛатвияЛитваМолдавияУкраинаБелоруссияРоссияАрменияГрузияАзербайджанКыргызстанКазахстанТаджикистанУзбекистанТуркменистанИсточник: Dawisha K., Parrott B.
Russia andUpheaval. Cambridge, 1994. P. 331−341.521800641730760800940830700521401621710720the New States of Eurasia: The Politics ofИз представленных данных видно, что из трех балтийских республикэтнические расколы существовали в Эстонии и Латвии, где доля титульногоэтноса была существенно менее 70%.
В Эстонии накануне постсоветскогоразвития эстонцы составляли только 62%, а Латвии латышей было всего лишь52%. В этом смысле Литва сохранилась как более моноэтническоесообщество. Доля литовцев к 1990 г. в республике оставалось доминирующимна уровне 80%.Уровень этнической и межрегиональной консолидации (9). Дляпостсоветских стран актуальным является не только этническая композициясоциума, но и степень этнической и межрегиональной консолидации. Не всеэтносы в рамках СССР за время его существования преодолели субэтническиерасколы и региональные идентичности. Согласно Д. Растоу, которыйрассматривает фактор национальной консолидации как единственноепредварительноеусловиедемократизации1,сохранениесубэтническойфрагментации входит в противоречие с формированием национальнойконсолидации и может оцениваться как негативный фактор для задачуспешного построения демократии.
В отличие от этнических расколов,1Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.С. 5−15.156которые в целом могут избегать стратегий сепаратизма и развиваться, неоспариваянациональнуюцелостностьполитическогосообщества,субэтническая и региональная фрагментация социума существует вне логикинационального единства и имеет большую вероятность эксплуатироватьриторику из области сепаратизма. Являясь более архаичными формамисоциальной организации, субэтнические образования скорее говорят ослабости национальной консолидации и могут рассматриваться какпрепятствие для успешной демократизации.В связи с этим, анализируя постсоветские республики, случаис сильными субэтническими или региональными группами мы оцениваемзначением 0.
Напротив, отсутствие субэтнических и региональных расколов,а также высокий уровень консолидации титульного этноса рассматриваютсянами как благоприятные факторы для демократизации и оцениваютсязначением 1. Распределение советских республик по этому параметру настарте режимных трансформаций представлено в таблице 15.Таблица 15Субэтнические и межрегиональные расколы в советских республикахГосударствоЭстонияЛатвияЛитваМолдавияУкраинаБелоруссияРоссияАрменияГрузияАзербайджанКыргызстанКазахстанТаджикистанУзбекистанТуркменистанНаличие значимыхсубэтнических расколовКодированиеНетНетНетЕстьЕстьНетЕстьНетЕстьЕстьЕстьЕстьЕстьЕстьЕсть111001010000000Представленные данные демонстрируют разную степень этническойи межрегиональной консолидации в советских республиках.
Все три157республикиБалтиихарактеризуютсявысокойстепеньюэтническойи межрегиональной консолидацией. К началу постсоветских трансформацийлатыши, эстонцы и литовцы прошли интенсивный процесс модернизации,итогом которого стала ликвидация субэтнической фрагментации. Регионывсех трех балтийских республик в целом тоже отличались высоким уровнемунификации и не создавали угроз сепаратистских движений. Схожимихарактеристиками обладали еще две советские республики: Белоруссияи Армения. Эти пять случаев мы кодируем значением 1, что означает наличиеу этих высокого уровня этнической и межрегиональной консолидации, чторассматривается как благоприятный фактор для демократизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
