Диссертация (792976), страница 35
Текст из файла (страница 35)
1992. Vol. 44. № 4. P. 620.2Ibid. P. 613.172самоопределение для всех титульных этносов СССР, тем самым стимулируяренессанс национальных движений в других союзных республиках 1.Например, в программе Народного Фронта Эстонии указывалось:«Народныйфронтсамоопределениесчитаетвсехнеобходимымнациональностейгарантироватьиреальныйправонасуверенитетнациональных республик на своих исторических территориях. Гарантией правкоренных народов являются конституционное признание их языков в качествеофициальных, учреждение института гражданства республики и защитанациональных символов»2.
В программах Народного Фронта Латвии и«Саюдиса» также указывалось требование представления латвийской илитовской нациям на самоопределение, так же как и другим нациям СССР3.Таким образом, требования общественных движений балтийских республикне ограничивались решением национального вопроса только в своихреспубликах, а были направлены на реформирование основ федерализмаСоветского Союза, который утверждался в Конституции СССР, но не былреализован на практике. Фактически речь шла о трансформации СССР какСоюзного государства в Союз государств, где Союз наций имел бы приоритетпо отношению к Советскому Союзу как общему государству.В отличие от официальной коммунистической доктрины, лидерыбалтийских движений апеллировали к национальным чувствам, пытаясьреформировать СССР не как объединение классов, а как единство наций. Приэтом они не выступали за создание некой единой организации в виде союзногоНародногоФронта.необходимостьНапротив,созданияподобныхонипоследовательноорганизацийвутверждалидругихсоюзныхреспубликах и городах, для реализации права наций на самоопределение по1Muiznieks N.
The influence of the Baltic popular movements on the process of Sovietdisintegration // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 1. P. 3–25.2Popular Front of Estonia: Charter, General Programme, Resolutions, Manifesto. Tallinn, 1989.P. 23.3См.: Latvijas tautas fronte: Gads pirmais. Riga, 1989. P.
207–224; Общая программаЛитовского движения за перестройку. Вильнюс, 1989.173всему Советскому Союзу, но в каждой республике в отдельности. Когда в 1988г. в Ленинграде одному из лидеров «Саюдиса» В. Кепаитису задали вопрос отом,чеммоглибыленинградскиедемократыпомочьлитовскомунациональному движению, он ответил, что «величайшей помощью было бысозданиеЛенинградскогоНародногоФронта»1.Балтийскиелидерыстремились наладить контакты и сотрудничество со всеми подобнымиорганизациями, которые стали появляться в других союзных республиках.Например, уже в 1988 г.
они стали налаживать связи с украинскойорганизацией «Рух», а также Белорусским Народным Фронтом. О важноститакой работы говорит тот факт, что все балтийские национальные организациисоздали специальные комитеты, некие «министерства иностранных дел»,функцией которых стало налаживание сотрудничества и кооперации сНародными Фронтами других союзных республик и регионов.Не менее важное внимание балтийские национальные лидеры уделялиСМИ и распространению своих идей через печатные издания. В отличие отмногих других национальных организаций, предпочитающих воинственныйтон и публикации только на языке титульного этноса, все балтийскиеорганизации наладили выпуск газет на русском языке. Это делалось для того,чтобы донести свою точку зрения как можно большему числу русскоязычногонаселения не только внутри своих республик, но и по всему СССР. Тиражиэтих газет достигали 30 и даже 50 тыс.
экземпляров и распространялись повсему СССР 2. Как вспоминал редактор московского оппозиционного издания«Параграф» А. Морозов, некоторые газеты балтийских движений, например,«Atmoda» (издание Латвийского Народного Фронта) и «Согласие» (издание«Саюдиса»), к 1989 г. стали не менее популярными у политизированной1Muiznieks N. The influence of the Baltic popular movements on the process of Sovietdisintegration // Europe-Asia Studies. 1995. Vol.
47. № 1. P. 3–25.2Muiznieks N. The Latvian Popular Front and Ethnic Relations // Report on the USSR. № 1 (42).20 October 1989. P. 20–21.174публики Москвы и Санкт-Петербурга, чем такие авторитетные издания тоговремени, как «Огонек» и «Московские новости» 1.Развитием этих коммуникаций и посредством создания альтернативныхисточников информации балтийские национальные движения подрывалипрежнюю монополию КПСС на СМИ и расширяли базу своей социальнойподдержки.
Однако это стало возможным не только благодаря общейлиберализации, ошибкам союзного Центра и активности национальныхлидеров. Большую роль в быстром развитии и эффективности всех этихусилий сыграло отношение балтийских элит к развивающимся процессам.АмериканскийисследовательХ.Китчелт,анализирующийкоммунистические режимы, разделил их на три типа: бюрократическоавторитарный (наличие низкой внутриэлитной конкуренции при высокойстепени институционализации бюрократии), национально-консенсусный(наличие внутриэлитной конкуренции в сочетании с высокой степеньюинституционализации бюрократии) и патримониальный режимы (наличиенизкой внутриэлитной конкуренции при низкой институционализациибюрократии).
Ученый отнес все режимы республик СССР к типупатримониальных, за исключением трех республик Балтии, которые онпричислил к разряду «национально-консенсусных»2.Действительно, как мы уже указывали выше, не только общество, но иэлита в балтийских республиках подошли к началу перестройки в состояниивысокой степени национальной консолидации.
Это разительно отличалоБалтию от других союзных республик, в особенности от регионов СреднейАзии и Кавказа. Значительная часть национальной элиты балтийскихреспублик, как и население, уже давно не верило в догмы коммунистическойидеологии и действовало по принципу фальсификации предпочтений. Этоозначает, что хотя публично республиканская партийная номенклатура1Muiznieks N.
The influence of the Baltic popular movements on the process of Sovietdisintegration // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 1. P. 7.2Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: TheoreticalPropositions // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 4. P. 447–472.175выражала лояльность московской власти, на самом деле они разделяли многиелозунги национальных движений и считали несправедливым действия СССРпо включению стран Балтии в свой состав. Кроме чисто политикоидеологических предпочтений, среди элиты давно зрело недовольствоотносительно своего подчиненного статуса Москве. Ее представители хотелибы жить лучше, выезжать за границу и пользоваться всеми благами западнойцивилизации, с которой исторически имели тесные связи.
Зная экономическиедостижения своих скандинавских соседей, они считали, что плановаяэкономика и коммунистическая политическая система СССР являетсятормозом для развития республик Балтии, которые в условиях независимостимогли бы достичь экономического развития вполне сравнимого с Финляндиейили Швецией 1.Не имея возможности выступить открыто против своих московскихбоссов, от которых зависело их политическое выживание и сохранениегосударственных должностей, республиканская элита приняла стратегиюнеявной поддержки национальных движений. Это позволило «Саюдису»и Народным Фронтам не только свободно устраивать свои акции, нои пользоваться инфраструктурой, использовать типографии и другие объекты,доступ к которым им не перекрывался со стороны местной власти. Данныйнастрой партийной номенклатуры в Балтии разительно отличался откоммунистов в других союзных республиках, которые не представляли себебудущего вне СССР. В Средней Азии и Кавказе республиканская элита нетолькопыталасьпрепятствоватьразвитиюНародныхФронтов,нои критически относилась к самой перестройке, подозрительно оцениваядействия М.
Горбачева.Еслиговоритьотрехбалтийскихреспубликах,тонаиболеекомплиментарно к национальному движению была настроена литовская1Gaidys V. The Emergence of the Lithuanian Political Elite // The New Elite in Post-communistEastern Europe. Ed. V. Shlapentokh, Ch. Vanderpool, B. Doctorov. Texas A&M UniversityPress.
1999. P. 122.176элита. Вероятно, именно поэтому именно литовский «Саюдис» сталавангардом национальных движений в Советском Союзе и выдвинул наиболеерадикальные лозунги, опережая в этом не только Народные Фронты другихрегионов СССР, но и своих балтийских соседей. Во многом это объяснялосьтем, что к началу перестройки литовская национальная элита оказаласьнаиболее консолидированной и ей удалось сохранить доминирование вовласти. Так, Литовская Коммунистическая Партия состояла на 71% изэтнических литовцев. В Эстонии и Латвии этот показатель был значительноменьше: 50% и 40% соответственно 1.Однаконациональныхпортиться.ужескородвиженийГлавнойпозитивныеиотношенияреспубликанскимипричинойэтогомеждулидерамикоммунистамипослужилигрядущиеначаливыборыв республиканские Верховные Советы.
Лидеры «Саюдиса» и НародныхФронтов не без оснований понимали, что они имеют большую электоральнуюподдержку, чем коммунистическая партия. Объективно им стало выгодноизолироваться от представителей власти и подчеркивать это болеерадикальной программой.Лидеры национальных движений главным оружием в своей борьбепротив советской власти сделали историю 2. На страницах прессы развернуласьполемическая борьба относительно интерпретации исторического нарратива.До сих пор доминирующая официальная трактовка вхождения балтийскихреспублик в СССР стала активно подрываться альтернативной версией.Национальнаяинтеллигенцияподчеркиваланесправедливыйхарактерприсоединения стран Балтии.
Потеря их независимости рассматривалась кактрагический этап, прервавший естественный европейский путь развитияБалтии. Если советская власть рассматривала присоединение Балтии какблагородное освобождение от фашистских захватчиков, то оппозиционная1Krupavicius A. The post-communist Transition and Institutionation of Lithuania’s Parties //Political Parties.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
