Диссертация (792976), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Во всехостальных случаях наблюдаются субэтнические или межрегиональныерасколы, которые являются препятствием для процессов демократизации.Хотя эти ограничения и не являются непреодолимыми и, как показываютпримеры других стран мира, данный фактор вполне может сосуществовать сэффективно функционирующей демократической системой, тем не менее прианализе специфики режимного транзита постсоветский стран данный фактордолжен приниматься во внимание.В Молдове и Украине при наличии высокого уровня этническойконсолидации существуют региональные расколы по линии «Запад – Восток».Высокий уровень региональной идентичности, связанный с компактнымпроживанием на востоке этих стран русского этноса, усиливает внешниеэффекты и импульсы, исходящие от России.
В Молдове внешнее влияниеРоссии с востока накладывается на влияние со стороны запада из Румынии. Врезультате в обоих случаях региональная специфика, усиливаемая со сторонысоседних держав, актуализирует сепаратистские настроения населенияотдельных регионов, что не содействует национальной консолидации и вцелом тормозит становление демократических институтов.В России также при высоком уровне этнической консолидациии отсутствии субэтнических противоречий наблюдаются некоторые проблемывпланемежрегиональнойинтеграции.Наиболеезримопроблемы158регионального и этнического сепаратизма проявились в 1990-х гг.в национальных республиках Северного Кавказа.
В частности, пример Чечнив данном отношении является наиболее показательным. Хотя в 2000-е гг.проблема сепаратизма в России приняла латентные формы, нельзя сказать, чтоона решена окончательно.Схожие проблемы регионального сепаратизма свойственны Грузиив связи с фактическим выход из ее состава и провозглашениемгосударственной независимости Абхазии и Южной Осетии. Наконец,Азербайджан и пять стран Средней Азии оценены значением 0 в связивысоким уровнем субэтнической фрагментации этих сообществ, на чтопостоянно обращают внимание политологи, специализирующиеся наизучении этих государств 1.
Устойчивость субэтнических расколов обществСредней Азии порождает большую роль кланов в политическом процессе этихстран и отнюдь не способствует демократизации.Уровень национальной консолидации (10). Чтобы учесть факторнациональной консолидации, обоснованный Д. Растоу и показавший еговажную роль в процессах демократизации, данный параметр мы оцениваемотдельно. Его операционализацию мы проводим на основе положенийК. Дарден и А.М. Грзумма-Бюссе, которые впервые указали, что степеньнациональной консолидации во многом обусловливалась опытом досоветскойграмотности и первым раундом школьного образования. Основываясь наданных К.
Дарден и А.М. Грзумма-Бюссе, доля грамотности населения вдосоветский период выше 50% оценивается как сильная предпосылка длянациональной1консолидацииивлияниянационализмакакресурсаСм.: Esenova S. «Tribalism» and identity in contemporary circumstances: The case of Kazakstan// Central Asian Survey.
1998. Vol. 17. № 3. P. 443−462; Luong P. Institutional change andpolitical continuity in Post-Soviet Central Asia: power, perceptions, and pacts. Cambridge, 2002;Collins L. Clan politics and regime transition in Central Asia. Cambridge, 2006; Schatz E.Modern clan politics: the power of «blood» in Kazakhstan and beyond. Seattle, 2004; GulletteD. The genealogical construction of the Kyrgyz Republic: kinship, state and «tribalism».Folkestone: Global Oriental, 2010; Janabel J. When national ambition conflicts with reality:Studies on Kazakhstan's ethnic relations // Central Asian Survey. 1996. Vol.
15. № 1. P. 5−21.159оппозиционной массовой мобилизации. Страны с таким показателемкодируются значением 1, что означает наличие благоприятного фактора длядемократизации. Напротив, случаи с уровнем досоветской грамотности ниже50% рассматриваются как изначально менее национально консолидированныеи готовые для демократизации. Они получают оценку в виде значения 0.
Вседанные по советским республикам по данному критерию представлены втаблице 16.Как видно из представленных данных, большая часть населения трехбалтийских республик прошла первый раунд школьного образования ещев досоветский период на национальном языке. Следовательно, можноговорить о высоком уровне национальной консолидации балтийских обществ,что эмпирически подтвердилось победой националистических сил на первыхконкурентных выборах республиканских Верховных Советов в 1990 г.Схожийэлекторальныйисходвыборовреспубликанскихлегислатурнаблюдался в Армении и Грузии, где также более половины населенияполучили образование на национальных языках еще до вхождения в СССР.Эти пять случаев мы кодируем значением 1, что означает наличиеблагоприятного фактора для демократизации в виде высокого уровнянациональной консолидации.Таблица 16Кодирование случаев по параметру уровня досоветской грамотностиГосударствоЭстонияЛатвияЛитваМолдавияУкраинаБелоруссияРоссияАрменияГрузияАзербайджанКыргызстанКазахстанТаджикистанДоля досоветской грамотности,%9993774670 – Западная; 46 – Восточная424456652012184Кодирование11100,500110000160Узбекистан110Туркменистан100Источник: Darden K., Grzymaa-Busse A.M.
The Great Divide: Literacy, Nationalism, and theCommunist Collapse // World Politics. 2006. Vol. 59. № 1. P. 113.Во всех других случаях, кроме Украины, большая часть населенияпрошла первый раунд школьного образования уже в составе СССР и нарусском языке. Это подорвало развитие национальной идентичностипосредством наложения советской идентичности, культивируемой системойсоветского образования. Следствием стали процессы русификации населенияи сокращение уровня массовой поддержки националистических движений вэтих республиках в период перестройки.
Не случайно на выборах 1990 г.оппозиционные антикоммунистические силы не смогли добиться в этихреспубликах значимых электоральных успехов. Все эти случаи кодируютсязначением 0.Наконец, случай Украины выступает особым, поскольку имеет сильнуюрегиональную специфику, обусловленную историческими особенностямиразвития. Западные регионы Украины вошли позже в состав СССР и поэтому70% населения успели получить свое первое образование на украинскомязыке.
Это привело к сильной национальной консолидации украинцевзападных регионов и стабильно высокой поддержке в этих областяхнационалистических движений. Восточные части Украины оказались кудаболее русофицированными, поскольку только 46% населения этих регионовполучили грамотность в досоветский период на украинском языке.Большинство же прошли свой первый раунд школьного образования нарусском языке в рамках советской системы всеобщего образования. В итоге ввосточных регионах Украины националисты имели куда более скромнуюэлекторальную поддержку.
Эти амбивалентные характеристики Украины поданному параметру служат основанием для кодирования этого случаяпромежуточным значением 0,5. Для расчета итоговых индексов структурныхфакторов вся совокупность значений кодирования по десяти рассмотреннымпараметрам сведена в таблицу 17 и суммирована.161Таблица 17Индексный анализ структурных факторов пятнадцати республик СССРнакануне политических трансформаций начала 1990-х гг.Государства12345678910ИндексЭстонияЛатвияЛитваМолдоваУкраинаБелоруссияРоссияАрменияГрузияАзербайджанКыргызстанКазахстанТаджикистанУзбекистанТуркменистан1110111100000001111111110010001111110110101101111110,50,50,5000000110,50,50,50,50,50,50,50000001110,50,50,510,50,50,50000011100000000000011010000001110011100101000000011100,5001100000010108,555,5646,54,50,522210Индексный анализ структурных факторов пятнадцати республик СССРпозволяет сделать вывод, что исторические и структурные факторыдействительно играют важное значение для успешной демократизации.
Трибалтийские республики, которые на сегодняшний момент оказались наиболееуспешными случаями демократизации из всех пятнадцати постсоветскихреспублик бывшего СССР, накануне политических трансформаций имелинаивысшую сумму баллов наличия структурных предпосылок. При этомЭстония и Латвия имели максимальное индексное значение, равное 10 баллам.Другими словами, эти республики обладали всем набором структурныхпредпосылок, способствующих успешной демократизации.Литва имела индекс равный 8,5, то есть на 1,5 бала меньше своихбалтийских соседей. Меньшее значение Литвы связанно с параметромдоминирующей религии (фактор 5) и этнической однородности (фактор 8).Как уже указывалось выше, в отличие от Эстонии и Латвии, в Литведоминирующей религией остался католицизм.
В сравнении с протестантизмомданноехристианскоенаправлениерассматриваетсяполитическими162теоретиками как менее предпочтительное с точки зрения демократизации. Поэтому параметру Литва потеряла 0,5 баллов. Еще один бал у Литвыотсутствует в силу этнической монолитности литовского социума в сравнениис Эстонией и Латвией, где советское наследие оставило более существенныеэтнические расколы.Тем не менее даже за минусом 1,5 балла и при значении индексав 8,5 случай Литвы оказывается сравнительно более обеспеченнымструктурными параметрами, чем другие постсоветские страны.
Так,следующей после Литвы по максимальному значению индекса являетсяМолдова со значением, равным 5. Таким образом, можно сделать вывод, чтонаблюдается определенный уровень корреляции между суммой структурныхфакторов и степенью успеха демократизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
