Диссертация (792976), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Обзорсуществующихконцептовиобъяснительныхтеорийдемократизации позволил разделить все подходы на две основныегруппы. Первые из них ключевыми детерминантами демократизациисчитают структурные факторы. Критики структурных теорийуказывают на важность учета политических факторов в становлениидемократии. Незавершенность научной дискуссии о главенствеструктурныхилиполитическихфакторовкакусловийдемократизации позволяет нам заключить, что при анализеконкретных эмпирических случаев необходим учет обоих типовфакторов.
Это делает целесообразным использование подхода,основанного на синтезе обоих методологических парадигм и учете124как структурных, так и политических факторов демократизации.Синтез, однако, требует ограничения разработанных в современнойполитической науке детерминант и релевантного отбора конкретныхструктурных и политических параметров для анализа конкретныхэмпирических случаев.4. Анализструктурныхструктурныефакторырелевантнымидлятеорийпозволилдемократизации,анализавыделитьосновныеявляющиесянаиболеепостсоветскихполитическихтрансформаций вообще, и государств Балтии, в частности. С нашейточки зрения, такими ключевыми структурными факторами можнопризнать десять, а именно: 1) фактор урбанизации; 2) факторблагосостояния; 3) сырьевой фактор; 4) географический фактор;5) религиозный фактор; 6) факторгосударственныхтрадиций;7) фактор советского политического наследия; 8) этнический фактор;9) уровень этнической и межрегиональной консолидации; 10)уровень национальной консолидации.5.
Анализнеоинституциональногорациональноговыбораподхода,элитизмапозволил выделить рядитеорииполитическихфакторов, роль которых как источников демократизации являетсязначительной. В этом ряду три фактора для анализа постсоветскойдемократизациигосударстваргументированными:1)Балтиипредставляютсяструктурнаякомпозициянаиболееэлит,обусловливающая институциональный выбор; 2) институциональныйдизайн политической системы, определяющий логику политическойигры и дальнейшую трансформацию режима; 3) уровень партизацииполитического процесса, обусловливающего характер элитноговзаимодействия и степень автономии элит от электоральныхпредпочтений.6. Вопрос развития демократии отличатся от вопроса наличиядемократии как таковой и требует не просто фиксации наличия125демократических процедур и институтов, но и измерения степениэффективности их функционирования.
Операционализацию понятия«развитие демократии» можно осуществить через конкретные связивзаимодействия между электоратом и элитами. Эти связи, в своюочередь, можно разделить на два основных типа. Институт выборовигражданскиесвободыпозволяютнаселениюоказыватьполитическое влияние. Однако величина этого влияния зависит отдвух переменных: 1) уровня электорального участия граждан;2) уровня электорального контроля элит.7. Анализ факторов становления демократии и параметров еекачественного функционирования можно представить в видеаналитической рамки исследования, включающей в себя три уровняанализа. На первом уровне определены десять структурных факторовдемократизации, которые служат элементами исследования процессадемократизации конкретных эмпирических случаев. На второмуровне осуществляется анализ эмпирических случаев сквозь призмувыделенных трех политических факторов.
Наконец, третий уровеньанализа – это измерение степени развития демократии.126Глава 3. Становление демократии в государствах Балтии:анализ структурных и политических факторовГоворя о причинах утверждения демократии в одних странах и крахадемократизации в других, многие исследователи обращают внимание наисторические предпосылки и, так называемые, структурные факторы. Подпоследнимипонимаютобъективныесоциально-экономическиеиликультурные параметры государства и общества, которые имеют историческийхарактер.
Эти параметры (уровень экономики, урбанизации, тип религиозногосознания, пестрота этнического ландшафта и прочее) невозможно изменитьбыстро. Будучи исторически обусловленными, они создают определенныеограничения или, наоборот, преимущества для процесса демократизации,формируя некую «тропу зависимости» (path dependence). Альтернативныйподход состоит в том, что ключевыми детерминантами демократизациипризнаются политические факторы, связанные с процедурными аспектамиполитики и действиями политических игроков.
Такая оптика анализапозволяет выявить не только истоки демократии, для вызревания которыхтребуется время, но и более оперативные (краткосрочные) факторы,влияющие на вектор режимных трансформаций. Данная глава посвященаанализу как исторических (структурных) факторов в странах Балтии, так иполитических детерминант, которые исследуются с точки зрения их влиянияна последующий демократический переход.3.1. Исторические и структурные факторыдемократизации стран БалтииПроцесс государственного и национального строительства балтийскихстран имел существенную специфику, свойственную почти всем сравнительномалочисленным народам, окруженным более могущественными и развитымисоседями.
Уже в XIII в. их государственное образование было прервано127внешней экспансией со стороны Дании и немецких рыцарей Орденамеченосцев. Вплоть до XVIII в., когда большая часть Балтии была завоеванаРоссийской Империей, все три балтийских народа представляли собойкрестьянское сообщество, подчиненное более высокому иностранномусословию в виде немцев, подчинивших эстонцев и латышей. Поляки былидоминирующим сословием на литовских землях.Имея общий подчиненный статус, три балтийских народа испытывалиразное культурное влияние. Эстонцы и латыши, интегрированные в рамкиЛивонского ордена, подверглись влиянию немцев, в то время как литовцыоказались частью Речи Посполитой с господством польской культуры.Некоторые исследователи указывают, что западное влияние, выражающееся вдоминировании принципов права, свойственное немецкому дворянствуи польской шляхте феодальной эпохи, оказало существенное влияние набалтийские народы, которые во многом сохранили культурные нормы своихгоспод1.
В XVI в. разница государственного влияния дополниласьрелигиозным различием, когда в Ливонском ордене утвердилось лютеранство,а в Речи Посполитой, несмотря на давление со стороны протестантизма, темне менее, сохранила свои позиции католическая религия.С XVIII в. Российское господство, хотя и существовало де-юре в течениепоследующихдвухсотлет,де-фактонеоказывалоопределяющегокультурного и социально-политического влияния. Немецкое и польскоедворянство получило подтверждение сословных привилегий, сосредоточило всвоих руках административную, судебную и полицейскую власть, влияло нацерковные и школьные дела. Местные вопросы решались на собрания дворян.При этом немцы и поляки, представляющие в соответствующих балтийскихземлях политическую элиту, составляли лишь 2–4% от всего населения.Привилегии, дарованные дворянству в странах Балтии, служили гарантомстабильности и их лояльности по отношению к российской власти.
Однако1Фурман Д. Опыт балтийских стран и его значение для России // Страны Балтии и Россия:общества и государства. М., 2002. С. 3–27.128данное статус-кво в течение XIX в. начало рушиться вследствие кризисакрепостной системы, развития капиталистических отношений и ростанационального самосознания балтийских обществ.Вполне справедливо утверждать, что поглощение Балтии Российскойимперией спасло балтийские народы от ассимиляции со стороны немцеви поляков, как это, например, произошло с литовцами-лютеранами в прусскоймалой Литве, которые полностью растворились в немецкой среде.Одновременно с этим балтийские народы избежали интенсивной русификациии ассимиляции со стороны русского этноса.
Причина этого заключалась в том,что российская власть вплоть до середины XIX в. рассматривала балтийскийнационализм, скорее, как союзников против немецкого и польскогосепаратизма, чем угрозу для имперского универсализма. Это позволялобалтийской интеллигенции и национальным движениям развиваться иконсолидироваться. В отличие от малых народностей, интегрированных водну имперскую общность, более сложная этническая и властная композицияв рамках Российской Империи создала объективные возможности балтийскимнародностям для лавирования между интересами немецкой, польской ироссийской элитами, а также позволяло поступательно эволюционировать всторону национальной интеграции.СогласнопериодизациитеоретиканационализмаМ.Хроха,национальные движения в своем развитии проходят три этапа. На первом изних происходит рождение национальной интеллигенции, которая инициируетизучение национальных традиций и культуры.
На втором этапе национальнаяинтеллигенция переходит к агитации идеи нации среди широких слоевнаселения. Третий этап связан с организационным оформлением иполитизацией национальных движений 1. Опыт развития национальныхдвижений в трех странах Балтии был очень похожим и в целом подтверждаетданную периодизацию. Истоки национальных движений в станах Балтии1Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe: A Comparative Analysis of theSocial Composition of Patriotic Groups Among the Smaller European Nations. Columbia, 1985.129связаны с развитием грамотности и процессами модернизации XIX в. Вовторую половину XIX в.
стали наблюдаться процессы, когда интеллектуалыот изучения национальной культуры и истории своего народа сталипереходить к патриотической агитации, которая завершилась рождениеммассовых национальных движений в начале XX в. 1В то же время процесс национальной консолидации у трех балтийскихнародов происходил неравномерно и имел специфику. Существеннойразницей литовской истории в сравнении с эстонцами и латышами,повлиявшей на ход становления национального сознания, можно признатьфакт существования Великого Княжества Литовского, которое не былопокорено поляками, в отличие от протогосударственных образованийэстонцев и латышей, которые полностью были завоеваны немцами.
В 1569 г.,когда было образовано государство Речь Посполитая, литовская элита вошлас равными правами в это новое государственное образование, сохранив нарядус польской шляхтой все свои дворянские привилегии. И хотя в дальнейшемлитовская элита подверглась полонизации и утратила свои литовскиекультурные корни, отдалившись от крестьянского литовского населения,память о существовании великого литовского государства в последствии сталозначимым символическим ресурсом литовских националистов, которыеборьбу за национальную независимость рассматривали как возвращение кбылой исторической славе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
