Диссертация (792976), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Водних случаях эти институты могут работать эффективно, а в других – нет. Вомногом это зависит от того, насколько сами граждане активно пользуютсяэтими институтами и демократическими возможностями. Например, институтдемократических выборов граждане могут использовать для наделениявластными полномочиями тех лиц, которым они доверяют, и наказывать теэлиты, которые изолируются от народных предпочтений. Это заставляетпоследующие элиты учитывать интересы электората. Однако вполневозможна и другая ситуация, когда минимальный интерес к политике состороны граждан и формальный выбор между претендентами на властныепозиции может способствовать практикам подкупа избирателей и достижениявласти в условиях эрозии реальных демократических электоральных практик.В такой ситуации элиты, будучи формально демократически избранными, вреальности освобождаются от влияния со стороны электората и не имеютстимулов учитывать их политические интересы.
Элита, избранная такимспособом, увеличивает свою автономию от электората и минимизируетинтенсивность связей с электоратом.Равным образом гражданские права население может использоватьдемократическим путем для контроля за элитами. Однако возможна такжеситуация, когда наиболее богатые социальные группы, пользуясь своимматериальным и финансовым могуществом, могут использовать этипреимущества для подкупа политиков или запугивания избирателей.117Таким образом, само существование избирательных институтовикомплексагражданскихправещенегарантируетреальногофункционирования демократии и может при разных обстоятельствахприводить к разным исходам с точки зрения оценки уровня развитиядемократии.
Поэтому измерение данного параметра требует не простофиксации наличия или отсутствия демократических институций, но и анализапрактики их функционирования. Какие конкретные параметры для оценкиуровня развития демократии могут быть использованы для этого?Операционализациюпонятия«развитиедемократии»можноосуществить через конкретные связи взаимодействия между электоратоми элитами. Эти связи, в свою очередь, можно разделить на два основных типа.Институт выборов и гражданские свободы позволяют населению оказыватьполитическое влияние. Однако величина этого влияния зависит от двухпеременных:1.
Уровня электорального участия граждан;2. Уровня электорального контроля элит.Первая переменная может быть рассмотрена с точки зрения двухизмерений: а) формальных правилах, гарантирующих всеобщее участиеграждан в электоральных процессах и б) реальной практикой реализациигражданами прав на политическое участие.Первое измерение включает в себя рассмотрение правовых основ,регламентирующих избирательные права граждан, и оценку степениреализации принципа всеобщего избирательного права. Как уже указывалосьвыше, данный параметр применительно к постсоветским государствам Балтии(в особенности к Латвии и Эстонии) не теряет актуальности в силуособенностей проблем, связанных с получением гражданства определеннымислоями населения этих стран. Так, например, эксперты, анализирующиепрогресс в развитии демократии в постсоветских странах и исследующиеданный вопрос с помощью многомерного подхода к оценке консолидациидемократических институций, в конце 1990-х гг.
делали неоднозначные118выводы относительно уровня демократичности Латвии. Так, в одном изрейтингов Латвии была поставлена оценка «А» по таким формальнымкритериям как разделение властей, конкурентность избирательного процессаи гражданский контроль за армией. Однако такие параметры, как верховенствоправа, честность и справедливость выборов оценены значением «B», чтоозначает наличие данных показателей на уровне формальной правовойкодификации, но не полной их реализации на практике.
Наконец, такойпараметр как гражданская инклюзия оценен на уровне значения «С», чтоозначает наличие существенных препятствий для реализации критерияв условиях сложившейся правовой и политической реальности1.Второе измерение дает представление о реальной практике участиягражданами в электоральных процессах и может быть операционализированона основе данных уровня явки избирателей, участвующих в выборах.Показатели этих двух переменных составляют общее значение параметрауровня политического (электорального) участия. Чем выше значения этихдвух переменных, тем выше значение общего параметра.Параметр, определенный нами как уровень электорального контроляэлит, означает величину реального эффекта, который проявляется вследствиеполитического участия граждан.
Реальным выражением этого эффекта можетбыть степень перемен в составе элит по итогам выборов. Данные о сокращенииэлекторальной поддержки инкумбента по итогам выборов могут служитьвполне объективными показателями уровня электорального контроля иэлекторальных санкций, которые используют избиратели как средствонаказания элит в случае несоответствия политического курса предпочтениямбольшинства населения. Высокий уровень данного показателя можнорассматривать как интенсивную связь между электоратом и элитами, что, всвою очередь, говорит о достаточно эффективной работе института выборов.1Kaldor M., Vejvoda I.
Democratization in East and Central European Countries // InternationalAffairs. 1997. Vol. 73. № 1. P. 59–82.119Таким образом, указанные два параметра в виде уровней электоральногоучастия и электорального контроля, а также степени конкуренцииэлекторального процесса, можно рассматривать как отдельные связи междуэлекторатом и политическими элитами. Степень интенсивности этих связейможет быть использована как мера оценки эффективности работыдемократических институтов. Все эти виды связей позволяют оцениватьбазовую категорию – качество демократии – в каждом конкретномисследуемом случае. Электоральное участие и электоральный контрольвыступают ядром демократического процесса, и конкретные их значения непросто характеризуют реальный уровень демократии как таковой, нои отражают ее качественные характеристики и в этом смысле являются вполнерелевантными переменными для оценки развития демократии.Теперь, когда нами проведен анализ теоретико-методологических основисследования становления и развития демократии в постсоветских странахБалтии, мы можем представить авторскую аналитическую рамку, котораябудетявлятьсяосновойисследованияэмпирическогоматериалапостсоветского развития Эстонии, Латвии и Литвы в настоящей работе(см.
рис 1.1.).Следующие части нашей работы будут включать анализ эмпирическихданных постсоветского развития стран Балтии, логика и последовательностькоторого будет соответствовать представленной аналитической рамкиисследования. Как визуализировано на рисунке, анализ будет осуществлятьсяна трех уровнях, последовательно спускаясь от первого уровня к третьему.Сначала мы рассмотрим исследуемые случаи, то есть Эстонию, Латвиюи Литву, сравнительно с другими республиками бывшего СССР с точки зренияналичияосновныхструктурныхфакторовдемократизации.Анализструктурных факторов в рамках нашей аналитической рамки – это первыйуровень исследования эмпирических данных.
Как указывалась выше,наиболее релевантными для изучения постсоветских стран мы определили120десять структурных факторов. Все они обозначены на представленномрисунке.Далее на примере трех стран Балтии будут рассмотрены эффектыполитических факторов. Анализ политических факторов демократизацииявляется вторым уровнем исследования эмпирических данных. Он будетпроведен на основе изучения трех ключевых политических факторов:1211221) структуры политических элит (монолитной, фрагментированной илирасколотой);2)институциональногодизайнаполитическойсистемы(президентской или парламентской) и 3) уровня партизации политическогопроцесса и роли политических партий как важных институциональныхограничителей свободы действий политических элит.Наконец, на третьем уровне анализа мы перейдем от вопросов,связанныхспроблематикойфакторовстановлениядемократии,к исследовательской проблеме развития демократии.
Этот вопрос будетрассматриваться нами на основе сравнительного анализа постсоветских странБалтии и сквозь призму оценки двух параметров, которые определены намикак наиболее объективные при измерении качества функционированиядемократии. Речь идет о таких параметрах как 1) уровень электоральногоучастия граждан; 2) уровень электорального контроля элит.В завершении главы обобщим основные выводы, которые позволяетсделатьпредставленныйобзортеоретико-методологическихосновисследования становления и развития демократических политическихрежимов в постсоветских государствах Балтии.1.
На современном этапе в политической науке нет единствав понимании сущности демократии и сохраняется конкуренциямежду рядом моделей демократии, разработанных политическимитеоретиками. Вместе с тем в рамках заявленной темы представляетсяцелесообразнымоттолкнутьсяотминималистскогоконцептаопределения демократии Й. Шумпетера. Следуя этому подходу,демократиюможноопределитькакполитическийрежим,включающий в себя совокупность институциональных правил,определяющих каналы доступа к властным позициям, главными решающим из которых является институт демократических (то естьвсенародных, конкурентных, честных и справедливых) выборов.Признавая ограничения и недостатки такого определения демократиис акцентом на электоральные процедуры, следует учесть, именно123конкурентные выборы могут являться точкой отсчета, при которойможно говорить о демократии как таковой.
В целом, однако,представляется,чтоданныйподходимеетбезусловныепреимущества с точки зрения эмпирического измерения, посколькупозволяет использовать при измерении вполне объективные данныев виде электоральной статистики.2. Демократическийсоответствоватьрежимдляследующимпризнаниякритериямтаковымивключатьдолжентакиекомпоненты, как: а) наличие интенсивной и широкой конкуренциисреди индивидов и организаций за основные властные позиции,функционирующей на регулярной основе и без применения силы;б) широкое включение населения в политический процесс,выраженное через наличие всеобщего избирательного праваи возможности политического участия для всех взрослых граждан;в)наличиеконкуренциюширокихгражданскихполитическогосвобод,процессаобеспечивающихиполитическуювключенность большинства населения. На практике все эти условияне могут выполняться без наличия регулярных свободных,конкурентных, честных и справедливых выборов.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
