Диссертация (792976), страница 40
Текст из файла (страница 40)
М., 1991.199этим понятиям, утверждая необходимость предоставления особого статусакоренным нациям в рамках своих республик и подтверждения его со сторонысоюзной власти в рамках СССР. Внутри республик этот статус долженвыражаться в поддержке языков народов Балтии как государственных. Врамках Советского Союза данный концепт требовал увеличения суверенитетареспубликанскойвластивпланерасширениясамостоятельностивполитической, правовой, экономической, военной и дипломатической сферах.Все программы движений включали требования федерализации СССР иустановления приоритета союзных республик по отношению к союзномуцентру.Отличительнойчертойнациональныхдвиженийвбалтийскихреспубликах был тот факт, что свои требования они не ограничивали толькосвоими республиками, но настаивали на распространение своих тезисов на всесоюзные республики.
В этом смысле значение этих движений было не тольков том, что они сыграли ключевую роль в борьбе за государственнуюнезависимость стран Балтии, но и в том, что их деятельность была направленана переформатирование конструкции управления всего СССР, что вело кмощному влиянию на политические процессы в других союзных республикахи на общесоюзные тенденции в целом1.Несмотря на общие истоки и логику развития национальных движений,а также универсальную модель прихода к власти лидеров национальныхдвижений на этапе крушения советской власти, в постсоветский периодрешение межэтнических проблем и механизмы национально-интеграционнойполитики в каждом из государств Балтии существенно отличались. Причиныэтого во многом обусловлены разницей этнической структуры, котораясложилась в период существования СССР в балтийских республиках.Большинство постсоветских правительств приняло так называемый«нулевой вариант», согласно которому все законные резиденты страны1Muiznieks N.
The influence of the Baltic popular movements on the process of Sovietdisintegration // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 1. P. 3–25.200автоматическиполучаютгражданство.Такойвариантбылизбранправительством Литвы, где уже в ноябре 1989 г. был принят законо гражданстве, согласно которому все легальные резиденты странынаделялись статусом гражданина безотносительно их этнических, языковых,религиозных или профессиональных характеристик.
В результате уже к концу1991 г. 90% населения Литвы получили гражданство этой страны1.Несколько позже в Литве был принят второй закон о гражданстве,определяющийкритериинатурализациидляполучениягражданства.Согласно закону, заявители должны сдать экзамен на знание государственного(литовского) языка, показать знания основ конституционного порядкагосударства и иметь постоянные источники дохода. Кроме того, закон вводилценз оседлости. Для получения гражданства необходимо прожить в Литве немене 10 лет. При этом время проживания в советский период признавалосьзаконным пребыванием и засчитывалось при расчете срока ценза оседлости.Поэтому для представителей нелитовского населения, которые мигрировали вЛитву в советский период, данная законодательная норма не являласьпрепятствием для получения гражданства.Иная ситуация по вопросам разработки правил предоставлениягражданства сложилась в Латвии и Эстонии, где элиты отказались от выборав пользу «нулевого варианта» и предпочли иную стратегию решения даннойпроблемы.
Дифференциация в этнической структуре балтийских государствопределяла различие в выборе стратегии по отношению к политикепредоставлениягражданства.ЭстонияиЛатвияпринялизаконы,распространяющие гражданство на эмигрантов, вынужденных покинутьстрану в период советского периода. В то время как советские мигрантыоказались лишены автоматического получения гражданства и должны былипройти для этого процедуру натурализации.1Solska M. Citizenship, Collective Identity and the International Impact on Integration Policy inEstonia, Latvia and Lithuania // Europe-Asia Studies.
2011. Vol. 63. № 6. P. 1091.201Как уже указывалось выше, в отличие от Литвы, где доминированиетитульного этноса осталось неизменным в советский период, в Эстониии Латвии интенсивное переселение русскоязычного населения существеннодеформировало этническую структуру республик. В Латвии в период с 1935 г.до 1989 г. доля латышей сократилась с 75,5% до 52%. В Эстонии сокращениетитульного этноса в тот же период оказалось даже еще более стремительным.Если в 1935 г. доля эстонцев в этнической структуре республики составляло90%, то к 1989 г.
сократилось до 64,7%. В ряде эстонских и латвийскихгородов, которые стали центрами переезда русскоязычного населения,титульныеэтносыоказалисьменьшинствами.Ихдолясократиласьсущественно ниже 50%. Например, в латвийском городе Даугавпилс долялатышей по переписи 2000 г. не превышала 16%. В столице Латвии Ригелатыши составляли не более 42% горожан 1.Эти демографические тенденции стали ключевой заботой новыхнациональных движений в балтийских республиках, которые рассматривалисокращение доли титульных этносов как главную проблему. Задачи по защитенационального ядра и изменения демографической ситуации с точки зренияэтнической структуры балтийских обществ стали главными темамиполитического дискурса среди национальных организаций в конце 1980-х –нач.
1990-х гг.2Различие в выборе решения вопроса предоставления гражданствав странах Балтии существенно повлияло на дальнейшее политическоеразвитие. Как отмечают ряд исследователей, национализм являетсянезаменимымэлементомдемократизации,однакоустойчивостьинсталлированной демократии во многом определяется тем, как элитытрактуют конкретное содержание нации.
Если последние выступаютс позиций полиэтнических интересов, демократический прорыв получает1Kronenfeld D. The Effects of Interethnic Contact on Ethnic Identity: Evidence from Latvia //Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 3. P. 253.2Aasland A., Flotten T. Ethnicity and Social Exclusion in Estonia and Latvia // Europe-AsiaStudies. 2001. Vol.
53. № 7. P. 1028.202прочные опоры. В случае узкоэтнической трактовки и выстраиванииколлективной идентичности, демократия получает усеченный вид и дефектыв своем функционировании1.И. Каролевский, анализируя механизмы формирования коллективнойидентичности в современной Европе, предлагает три идеально-типическиемодели, определяя их как республиканскую, либеральную и цезарианскую 2.В центре республиканской модели находится понятие обязанностей гражданперед сообществом, что подразумевает ответственность и высокий уровеньучастия в общественной деятельности. Коллективная идентичность в данномслучае базируется на убеждении граждан в доминировании общественныхблаг над частными. Либеральная модель строится на доминированиииндивидуальных прав граждан, которые воспринимаются как более важные,чем общие интересы сообщества, поэтому в рамках этой моделиконструирование коллективной идентичности сталкивается с трудностями.Наконец, цезарианская модель основана на статусе гражданства, котороеформирует коллективную идентичность на основе консолидации и изоляциититульного этноса от других, обеспечивая безопасность от пришлыхмигрантов.
По мнению И. Каролевского, данная модель способная создаватьсильную коллективную идентичность на основе фобий к чужероднымэлементам, но становится препятствием для устойчивости демократии.Экстраполируя данную теоретическую схему на страны Балтии можносказать, что Литва в постсоветский период стала реализовывать либеральнуюмодель национальной политики, в то время как Эстония и Латвия в большеймере ориентировались на цезарианскую модель. В то же время единогласияотносительно вектора национальной политики среди элиты не было,и конкретные решения принимались в ходе дискуссий и политической борьбы.Ginsburgs G. The citizenship of the Baltic States // Journal of Baltic Studies.
2001. Vol. 21. № 1.P. 3–26.2Karolewski I. P. Citizenship and Collective Identity in Europe. N.Y., 2010.1203В данной части работы будет рассмотрен критерий электоральногоучастия в странах Балтии как индикатор качества демократии. Анализэмпирических случаев будет осуществляться в рамках логики предложеннойвыше аналитической рамки исследования.
Соответственно, электоральноеучастие будет рассмотрено на основе двух измерений: формально-правовом иэлекторально-активистском. Сначала будет проведен сравнительный анализформирования и изменения законодательной базы стран Балтии в областиизбирательного процесса и предоставления гражданства. После будутрассмотрены аспекты электоральной активности населения стран Балтии наоснове анализа данных явки избирателей в ходе основных выборных кампанийпостсоветского периода.4.1. Формально-правовые основы политического участияв постсоветских государствах БалтииВ Латвии после выборов Верховного Совета в 1990 г. депутатыпобедившего Народного Фронта Латвии раскололось по вопросу о характеребудущего закона о гражданстве. Было решено не отказываться отисторического наследия первой республики. Конституция 1922 г.
былавосстановлена, так же как и закон о гражданстве 1919 г., гарантирующийстатус гражданина Латвии всем, кто населял страну до 1940 г., а также ихпотомкам. В итоге только 64% населения Латвии были наделеныполитическими правами избирать новую власть и определять будущеестраны1.Один из лидеров организации «Народный Фронт Латвии» Янис Диневичвыступал за «цезарианский» вариант и ограничения в получении гражданствадля русскоязычного населения. Он полагал, что процедура натурализациистанет вполне приемлемой для большинства населения, которые со временем1Solska M. Citizenship, Collective Identity and the International Impact on Integration Policy inEstonia, Latvia and Lithuania // Europe-Asia Studies. 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
