Диссертация (792976), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in ComparativeResearch // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430–451.2О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 57–60. URL:http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1 (дата обращения: 08.05.2017).66теоретиками, который они определяют как «исключающую демократию».К одному из её видов можно отнести этническую демократию, при которойполитическимпревосходствомобладаютпредставителиэтническогобольшинства населения. Раскрывая сущность этого субтипа, авторыпоясняют: «В либеральных конституционно-правовых демократиях доступк политическому господству гарантирован всеобщим избирательным правоми проведением свободных, всеобщих, тайных и честных выборов… Еслизначительный сегмент взрослого населения исключен из участия в выборах попризнаку расы, этнического происхождения, пола, религии, собственности,образования или политических взглядов, то демократия “дефектна”.
Мыназываем этот специфический тип “исключающая демократия”, так как одначасть граждан лишена избирательного права. Типичными примерами здесьслужат Швейцария до 1971 г. (ограничение по половому признаку) и Латвиясегодня (ограничения по этническому признаку)» 1.В то же время данная оценка политическому режиму Латвии не всегданаходит согласие в рамках других подходов и методиках анализа.
Например,дискуссионность этих вопросов приводит к различным оценкам политическихрежимов в странах Балтии со стороны наиболее известных исследовательскихи экспертных центров. Так, аналитическая организация «Freedom House» всвоей методике не учитывает параметр ограничения политических правнеграждан и оценивает характер политических режимов в странах Балтииодинаковым показателем. Эстония, Латвия и Литва, несмотря на разницу в ихполитике в сфере предоставления гражданства и доли сегментов населения,причисленных к разряду неграждан и лишенных политических прав,признаются «свободными странами» с одинаковыми значениями в областиоценки рейтинга свобод и гражданских прав. Согласно последнему докладуаналитического центра от 2015 г., Эстония имеет рейтинг демократичности1Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектныхдемократиях (I) // Полис.
2002. № 1. С. 6–17.67равный 1,96 и отнесена к разряду стран «консолидированной демократии»1.Аналогичные показатели при несущественных вариациях характеризуютЛатвию и Литву (индекс демократии = 2,072 и 2,363 соответственно).Другой известный исследовательский проект «Polity IV», включающийв себя глобальную оценку качества политических режимов, проводимую наосновеанализаинституциональнойструктурыполитическихсистем,учитывает указанную разницу в постсоветских государствах Балтии.Оценивая режимы по двадцатибальной шкале (от -10 до 10), где значение10 обозначает высший уровень развития демократии, из трех стран Балтиитолько Литва, не имеющая ограниченных в правах неграждан, имеет статусполностью демократического режима со значением 10 4. Латвия и Эстония,в связи с ограничением в политических правах русскоязычных граждан, хотяи отнесены к разряду демократий, имеют значения рейтинга меньше 10.Эстония оценивается рейтингов равным 9 5, а Латвия на уровне значения 8 6.Разница в оценках градирования режимов обусловливается различиемвнутренней политики в сфере предоставления гражданства.
В Литве в этойобласти ограничения отсутствуют. В Эстонии неграждане лишены участияв выборах национального уровня, но наделены возможностью голосовать наместных выборах. В Латвии неграждане ограничены в правах участия как нанациональных, так и на местных выборах. Именно поэтому рейтингдемократичности этой страны, согласно проекту «Polity IV», имеетминимальный показатель. Тем не менее все три страны Балтии отнесены1Nations in Transit 2015 // Freedom house. URL: https://www.freedomhouse.org/report/nationstransit/2015/estonia (дата обращения: 12.06.2015).2Nations in Transit 2015 // Freedom house. URL: https://www.freedomhouse.org/report/nationstransit/2015/latvia (дата обращения: 12.06.2015).3Nations in Transit 2015 // Freedom house.
URL: https://www.freedomhouse.org/report/nationstransit/2015/lithuania (дата обращения: 12.06.2015).4Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Lithuania2010.pdf (дата обращения: 12.06.2015).5Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Estonia2010.pdf (дата обращения: 12.06.2015).6Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Latvia2010.pdf (дата обращения: 12.06.2015).68к разряду демократических, в число которых эксперты относят режимыс рейтингом от 6 до 10 баллов.В завершении главы можно сделать основной вывод о том, что категориядемократии в современной политической науке остается понятием крайнедискуссионным.
Ученые и мыслители в разные исторические эпохииспользоваликонцептдемократииисходяизспецифическихисследовательских задач. В то же время политики и общественные деятелипривносили новое звучание и смыслы в модели демократии, преследуяидеологические или политические цели. На современном этапе проблематикаоценки режимов и разработка методики измерения развитости демократииостается актуальной. В рамках данной работы мы будем исходить измногомерного подхода понимания демократии и использовать несколькокритериев оценки уровня развития демократии.В силу высказанных выше аргументов, представляется естественнымпринять за основу минималистский концепт определения демократии какполитическогорежима,включающеговсебясовокупностьинституциональных правил, определяющих каналы доступа к властнымпозициям, в числе которых важнейшими являются демократические (то естьвсенародные, конкурентные, честные и справедливые) выборы.
Хотя можнопризнать, что такой узкий электоральный подход имеет некоторыенедостатки1, но в целом, как нам представляется, он имеет безусловныепреимущества с точки зрения эмпирического измерения интересующих насслучаев в виде постсоветских государств Балтии. Как справедливо указываютсторонники этого подхода, хотя демократия не ограничивается толькоэлекторальной ареной, именно конкурентные выборы могут являться точкой1Крауч К. Постдемократия. М., 2010; Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and MeasuringDemocracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies.
2002. Vol. 35. № 1.P. 5–34.69отсчета, при которой можно говорить о демократии. Без этого условиясуществование демократии попросту невозможно 1.Таким образом, демократический режим должен соответствоватьследующим критериям и включать такие компоненты как: а) наличиеинтенсивной и широкой конкуренции среди индивидов и организаций заосновные властные позиции, функционирующей на регулярной основе и безприменения силы; б) широкое включение населения в электоральный процесс,выраженное через наличие всеобщего избирательного права и возможностиполитического участия для всех взрослых граждан; в) наличие широкихгражданских свобод, обеспечивающих конкуренцию в ходе электоральногопроцесса и политическую включенность большинства населения.
На практикевсе эти условия могут выполняться при наличии регулярных свободных,конкурентных, честных и справедливых выборов.Минималистский концепт полезен именно с точки зрения четкогоразграничения демократии от авторитарных режимных типов. Однако дляоценки уровня развития демократии и анализа проблематики, связаннойс вопросами качества демократии, необходим более широкий кругпараметров. Об этом речь пойдет в следующей главе диссертации.1Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies inComparative International Development. 1996.
Vol. 31. № 2. P. 7–8.70Глава 2. Факторы становления и развития демократиив постсоветских государствах:аналитическая рамка исследованияВ данной главе будут рассмотрены вопросы объективных условийстановления демократии и представлены основные подходы к оценке качествадемократии. На основе критического обзора существующих концептов в главевыносится на суд читателей авторская аналитическая рамка исследования,которая используется в данной работе для сравнительного анализастановления и развития демократии в постсоветских государствах Балтии.2.1. Структурные факторы становления демократииОбласть исследования факторов и детерминант демократизациив политической науке является одной из самых разработанных, но и наиболеедискуссионных.
На современном этапе исследователи причин утверждениядемократии в одних странах и краха демократизации в других предложилисамые разные теории и гипотезы, объясняющие эти процессы. Всюсовокупность детерминант становления демократии в политологии приняторазделять на структурные и политические (процедурно-агентские) 1. Подструктурными факторами понимаются объективные параметры общества, тоесть социальные, экономические или культурные структуры, которыеобусловливают политический процесс и, либо создают благоприятныйсоциально-экономический и культурный контекст для демократизации, либо,напротив, затрудняют становление демократии. Политическими факторамиопределяютменеедетерминанты,1долговременныекоторыенесвязаныисубъективнособусловленныесоциально-экономическимиМельвиль А.
Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладныеаспекты. М.:, 1999; Он же. Опыт теоретико-методологического синтеза структурногои процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6–38.71структурами. В данном случае речь идет о стратегиях и конкретных действияхполитических игроков, взаимодействие которых может открыть «окновозможностей» и запустить процесс демократизации.
Иные решенияполитических акторов и структура взаимоотношений между ними могут,напротив, создать процедурные ограничения для становления демократии.К основным структурным детерминантам демократизации, какправило,относятэкономические,исторически-институциональные,культурно-религиозные и географические факторы. В данном параграфе мырассмотрим подробнее теории структурных детерминант демократизацииираскроемпричинно-следственныесвязимеждуэтимифакторамии становлением демократии.Экономические детерминанты демократизации. Одним из наиболеераспространенныхфакторовдемократизации,накоторыйуказываютисследователи, является комплекс социально-экономических переменных,связанных с понятием «модернизация». Теория модернизации, истоки которойвосходят к трудам М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
