Диссертация (792951), страница 3
Текст из файла (страница 3)
№ 3; ПатрушевС.В., Филиппова Л.Е. Институциональные основания массовой политики: контуры исследования //Политика и наука на перекрестке современности. М., 2016; Купряшин Г.Л. Институциональные ловушки икризисы государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник.
2017. № 60.3Полтерович В.М. Институциональные реформы и гражданская культура // Историческая и социальнообразовательная мысль. 2016. Т. 8. № 2-2.4Dahl R.A. On Political Equality. New York, 2006.5Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.6Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.7Эйзенштадт Ш. Срывы модернизации // Неприкосновенный запас».
2010. № 6 (74).9бюрократии состоит в самосохранении, а во всем прочем чиновничествослужит правящему классу, т.е. участвует в реальной политике.1В мировой литературе ХХ – начале ХХI вв. разработаны три концепциигосударственной службы. Теория рациональной бюрократии М. Вебера и В.Вильсона основана на разделении функций принятия и исполнения решений(политико-административная дихотомия).2 Идея «безличной» бюрократииподверглась резкой критике в работах М. Крозье.3 К середине ХХ в. сталоочевидно, что карьерная бюрократия нерациональна и выступает в качествесамостоятельногополитическогоактора.Попыткиповышениярациональности аппарата предприняты сторонниками концепции New PublicManagement, или государственного менеджмента (У. Нисканен), основаннойна включении бюрократии в конкурентную рыночную среду.4 В своюочередь, издержки менеджеризма выявились в ходе реформ, проведенных вомногих странах.
Критикуя менеджеризм, Б.Г. Питерс указывает, чтолишенная этики и идеологии служения бюрократия действует разрушительнодля общества. Им же предложена типология политико-административныхмоделей.5Впоследниегодыоформиласьнеовеберианскаяконцепция,возрождающая идеи рациональной бюрократии с добавлением идейкомпетенций, мотивации и этики (Public Service Motivation) (Дж. Перри).6Демократизация привела к появлению парадигмы Good Governance, илиобщественно-государственного управления,7 основанной на совместномпроизводстве благ государством и обществом (Р. Денхард, К.
Политт, С.1Гегель Г. Философия права. М., 2007; Маркс К. К критике Гегелевской философии права. Т. 1. М., 1957.Sager F., Rosser C. Weber, Wilson, and Hegel: Theories of Modern Bureaucracy // Public Administration Review.2009. No 6.3Crozier M. Le Phénomène bureaucratique. Public Administration Reviewis: Editions du Seuil, 1963.4Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1996.5Peters B.G. Institutional theory in political science: the new institutionalism. N.Y., 2012.6Perry J.L.
Civil Service Systems and Public Service Motivation. L., 2015.7Popa M. What do Good Governments actually do? // European Political Science Review. 2017. No 1; Graaf G.,Paanakker H. Good Governance: Performance Values and Procedural Values in Conflict // American Review of PA.2015. № 45; Sjoberg F.M., Mellon J. The Effect of Bureaucratic Responsiveness on Citizen Participation // PublicAdministration Review. 2017. № 3.210Осборн, К. Худ).1 Идеи, присущие данной концепции – партнерство, сетеваяорганизация, публичные ценности – активно разрабатываются политологамии в России.2 Усиливается конвергенция между институтами гражданскогообщества и традиционными структурами управления, одной из которыхвыступает государственная служба.Современные российские исследователи пытаются осмыслить феноменбюрократии в условиях политических изменений, но убедительного подходаздесь еще не сформировано.3 То же можно сказать и о концептуализацииполитических факторов: в имеющихся трудах4 отсутствует фундаментальноеопределение и исчерпывающая классификация политических факторов.
Этотпробел мы стремимся устранить в данной работе.Таким образом, к настоящему времени вопросы госслужбы прочновошли в круг политологических исследований и изучаются как элементполитико-административногоуправления.Доказанаполитическаяобусловленность трансформаций государственной службы и указано, что еепроблемы нельзя изучать изолировано от проблем конкретного общества.При этом следует констатировать отсутствие инструментария политическойоценкисвязеймеждуразвитиембюрократииирезультатамиеефункционирования, недостаточное использование количественных методов исопоставительного анализа. Данные аспекты актуализируют проблематикунастоящей диссертации.Объектом выступает институт государственной гражданской службы.1Denhardt J.V., Denhardt R.B. The New Public Service Revisited // Public Administration Review.
2015. № 75;Pollitt C. Bureaucracies Remember, Post-Bureaucratic Organizations Forget? // Public Administration. 2009. № 87;Osborne S., Radnor Z., Strokosch K. Co-Production and the Co-Creation of Value in Public Services // PublicManagement Review. 2016. № 18; Hood C., Dixon R. A Government that Worked Better and Cost Less? Oxford:University Press, 2015.2Сморгунов Л.В., Шерстобитов А.С. Политические сети.
М., 2014; Михайлова О.В. Сети в политике игосударственном управлении. М., 2013; Мирошниченко И.В. Краудсорсинговая деятельность в публичнойполитике: новые возможности гражданского общества // Политэкс. 2012. №3; Публичные ценности,кадровая политика и политико-административные процессы / под ред. Л В. Сморгунова, А.В. Волковой. М.,2014.3Дама И. Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России:концептологический подход: дис. … к.п.н.
Р-н/Д., 2015.4Шульман Е.М. Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса всовременной России: дис. … к.п.н. М., 2013.11Предмет:трансформации(реформирование,развитие)государственной гражданской службы (бюрократии) России в условияхполитических изменений.Цельисследованиясостоитврассмотрениипроцессовинституциональной трансформации государственной службы, влияния наних политических изменений, разработке методологических подходов креформированию отечественной бюрократии, а также разработке сценариевизменений института государственной гражданской службы в России.Для достижения цели предусмотрено решение следующих задач:1) осуществить концептуализацию базовых понятий исследования;2)систематизироватьисточникиипредложитьметодологиюисследования;3) обобщить интерпретации взаимосвязей политических изменений ипроцессовтрансформациигосслужбывотечественнойимировойлитературе;4) изучить классические и современные концепции государственнойслужбы и ее институциональных трансформаций;5) проанализировать модели государственной службы зарубежныхстран и политические факторы их институциональной трансформации;6) выявить политические факторы становления и развития институтаотечественной государственной службы;7)рассмотретьполитическиефакторыинституциональнойтрансформации советской государственной службы;8) охарактеризовать влияние политических изменений в постсоветскойРоссии на институциональное состояние государственной службы;9) сформулировать проблемы и противоречия стратегического курсатрансформации института государственной службы в России;10)выработатьперспективныесценарииполитикиинституциональной модели российской государственной службы.изменений12Гипотеза.
Исследования последних десятилетий убедительно говорят оналичии тесной взаимосвязи между происходящими в мире политическимиизменениями и трансформациями, переживаемыми, начиная с последнейтрети XX века, институтом государственной службы. В этой связипредставляется важным выяснить, как политические изменения влияют насостояние и развитие государственной службы, каков эффект влиянияинститута государственной службы России на общественно-политическиепроцессы в отечественном социуме.Мы предполагаем, что происходящие политические процессы не покаспособствуют снижению институциональной автономии государственнойслужбы, а, скорее, поддерживают состояние неэффективного равновесия в еереформировании.Выходгосслужбыизинституциональнойловушкивозможен, по мысли автора, посредством конвергенции с теми публичнымиакторами, которые так же, как и госслужба, заняты различными видамидеятельности по производству общественных благ.Научнаяновизнаисследованиявыражаетсявследующихрезультатах:1.
Диагностировано, что действующее российское законодательстворегулирует госслужбу как вид деятельности, а не как публичный институт,что затрудняет реформирование. Выработаны меры по приведению правовыхнорм в соответствии с научными требованиями к общественным институтам.2. Разработан политический индекс развития государственной службы,позволяющий количественно оценить динамику официальных программныхзаявлений политических лидеров, посвященных бюрократии. Выявленаустойчивая взаимосвязь данного индекса с интенсивностью реформгосслужбы, демонстрирующая зависимость реформ от изменений вполитическом дискурсе.3.Сформулированыинституциональныехарактеристикигосударственной службы и осуществлена концептуализация этапов ееинституционализации в виде целостной циклической модели, позволяющей13исследовать данный процесс в условиях различных политических и правовыхсистем.4.
Введена и апробирована новая политико-ретроспективная модельгосударственной службы, описывающая трансформации данного институтачерез изменение культурных ценностей, политических приоритетов обществаи организационно-правовых основ функционирования бюрократии наразличных этапах ее трансформации.5.Доказаноналичиеэмпирическойвзаимосвязимеждутрансформациями госслужбы и политическими изменениями в обществе,происходящим под влиянием социально-экономических процессов. Даннаясвязь проявляется во всех странах, но везде с учетом влияния национальнойполитической культуры.6. Классифицированы политические факторы, воздействующие наразвитие института государственной службы, и предложен способ оценки ихвлияния на различных этапах политического цикла.7.Обоснованогосударственногоутверждениеаппаратавопреемственностисоветскийисовременныйразвитияпериод,актуализирующее целесообразность политологического изучения принципови механизмов функционирования советской государственной службы.8.
Впервые изучена динамика развития российской государственнойслужбы на фоне политических изменений последних четырех десятилетий,включая трансформацию органов политического управления бюрократией,концептуальныедокументыпоразвитиюгосударственнойслужбы,качественные и количественные изменения ее кадрового состава.9. В качестве решения проблемы зависимости института бюрократии оттраекториинеэффективногоразвитияпостулировананеобходимостьперехода к новому инклюзивному институту – публичной службе, которыйпризван объединить в себе существующие структуры по производствуобщественных благ (гражданская и муниципальная служба, бюджетный и14некоммерческий сектор).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
