Диссертация (792892), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вопостмодернвтором цикленаблюдается возвращение к завоеваниям модернизма, восстановленияСм.: Хренов Н. А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство вситуации смены циклов. (Отв. редактор Н.А. Хренов). М., 2002.-- С. 36.2См.: Кондакова И. В. «Образ мира.
в слове явленный»: волны литературоцентризма в историирусской культуры // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве / отв. ред. Хренов Н.А./ М., 2004--.С.229-293.61утраченных связей с Серебряным веком. Но второе десятилетие нынешнеговека преодолело модернизм.Можно высказать гипотезу и о том, что постмодернизм, который вСоветском Союзе начался в 1970-е годы, явился финалом большого циклавсего Нового времени, поскольку модернизм ХХ века обладал всемисвойствами культуры Нового времени.
И в настоящий момент мы стоим напороге следующего цикла.В свете всех перечисленных оснований научный анализ развитиярежиссерского искусства в границах историко-культурного цикла актуален инеобходим, так как он позволяет уточнить механизмы и закономерностиразвития отечественного режиссуры ХХ — ХХI века.Анализ в диссертации ведется на примере деятельности наиболеепоказательных режиссерских личностей, представляющих то или иноепоколение. В задачи автора диссертации не входит рассмотрение всехрежиссеров, работавших в театре последние шесть десятилетий, так как, содной стороны, это невозможно, с другой, в этом нет необходимости.Диссертационное исследование опирается на анализ наиболее характерныхрежиссерских фигур и тенденций театра последних шести десятилетий.Степень разработанности проблемыИсследования, имеющие непосредственное отношение к теме этойдиссертации, входят в особый блок материалов, который составляют сборникиГИ искусствознания3, где специалисты культурологи (Н.
Хренов, И. Кондаков,А. Розин, А. Ахиезер, К. Соколов, В. Дмитриевский и др.) рассматриваюттеориицикличности,переходностиэпох,проблемыпоколенийвсоциокультурном контексте ХХ века (И. Яковенко, В. Кантор, М. Бойко и др.).Для диссертации представляет интерес и те сборники и монографии,которые исследуют советскую культуру эпохи «оттепели» («60-е. Мирсоветскогочеловека»П.Вайля,А.Гениса;сборникИФИРГГУИскусство в ситуации смены циклов. (Отв.
редактор Н.А. Хренов). М., 2002; Циклические ритмы вистории и культуре / отв. ред. Хренов Н.А./ М., 2004.73«Социологическийфеноменшестидесятых»)4.Атакжесборник«Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое»5. В этомряду следует упомянуть коллективный культурологический труд «Советскаясоциальная политика: сцены и действующие лица, 1940 — 1985»6.
Такженужно отметить две книги Н. Лебиной о повседневности7: «Повседневностьэпохи космоса и кукурузы. Деконструкция большого стиля. Ленинград 19501960-е годы» и «Мужчина и женщина. Тело. Мода. Культура. СССР –оттепель».Свой вклад в изучение искусства режиссуры, конечно, внесло итеатроведение, которое, правда, наиболее активно и плодотворно изучалоискусство режиссуры начала ХХ века: деятельность К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко, Вс. Э. Мейерхольда, Евг. Б. Вахтангова, А.
Я.Таирова, Н. Евреинова и др. (К. Рудницкий, М. Строева, И. Соловьева, Д.Золотницкий, В. Иванов, Г. Титова, Т. Джурова и др.)8. Было создано рядмонографий, опубликованы новые документы и материалы, проливающиесвет на особенности развития режиссерского искусства первой половины ХХвека.Что касается послевоенного развития режиссуры, то следует сказать, чтосамый большой блок материалов, изучающих режиссерское искусство,представляет театральная критика, — статьи и рецензии, написанные в связиВайль П.Л., Генис А.А. 60-е: мир советского человека.
М., 2013.; Социологический феноменшестидесятых. М., 2008.5Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. (Отв. редактор Н. Зоркая). СПб.,2001.6Советская социальная политика: сцены и действующие лица. 1940 — 1985 /под ред. Е.Р. ЯрскойСмирновой и П.В.Романова. Саратов, 2007.7Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы. Деконструкция большого стиля. Ленинград1950 — 1960-е годы». М., 2015.; «Мужчина и женщина. Тело. Мода. Культура.
СССР — оттепель. М., 2015.8Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство. 1898-1907. 1908-1917. М., 1974.; Рудницкий К.Л.Режиссер Мейерхольд. М., 1969.; Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского. 1898-1917. М., 1973;Режиссерские искания Станиславского. 1917 — 1938. М., 1977.; Строева М.Н. Чехов и Художественный театр.М., 1955.; Соловьева И.Н. Немирович-Данченко.
М., 1979.; Соловьева И.Н. Художественный театр. Жизнь иприключение идеи. Ред. А.М. Смелянский. М., 2007.; Соловьева И. Н. Ветви и корни. М., 1998.; ЗолотницкийД.И. Зори театрального Октября. Л., 1976.; Золотницкий Д.И. Будни и праздники театрального Октября. Л.,1978.; Золотницкий Д.И. Академические театры на путях Октября. Л., 1982.; Иванов В.В. Русские сезонытеатра Габима. М., 1999.; Иванов В.В.
ГОСЕТ: политика и искусство. 1919 — 1928. М., 2007.; Титова Г.В.Творческий театр и театральный конструктивизм. СПб., 1995.; Титова Г.В. Мейерхольд и Комиссаржевская.На пути к Условному театру. СПб., 2006.; Черкасский С. Д. Станиславский и йога.
СПб., 2013.; Джурова Т. С.Концепция театральности в творчестве Н.Н. Евреинова.СПб., 2010.84с премьерой. Больше всего такого рода материалов отражает деятельностьпоколения шестидесятников. Она представлена в книгах и критическихстатьях Н. Крымовой, И. Соловьевой и В. Шитовой, М. Туровской, Б.Медведева, Р. Беньяш, Н. Лоркипанидзе, Д. Золотницкого, Р. Кречетовой, Ю.Рыбакова, С. Цимбал, А. Свободина, В. Лакшина, К.
Рудницкого, А.Бартошевича, А. Смелянского и др9. В целом деятельность шестидесятниковоценена критикой очень высоко, а театр эпохи шестидесятников рассмотренкак значительное общественное, социальное, художественное явление,открывающее собой новую страницу сценического искусства.Значительно хуже прокомментирована в театральной критике (в статьяхи рецензиях) деятельность поколения семидесятников, хотя и тут существуетсвоя пресса, которая отмечает достижения режиссерской генерации А.Васильева, Л. Додина и др. По поводу режиссуры поколения постмодернасуществуют разные точки зрения.
Часть театральной критики рассматриваетих как новаторов, открывающих собой некую новую эру в сценическомискусстве (М. Давыдова, Р. Должанский, П. Руднев, М. Дмитревская и др.)10.Прямо противоположной позиции придерживаются такие театроведы итеатральные критики, как Б. Любимов, Н. Шалимова, В. Семеновский, Н.Казьмина, В. Максимова, М.
Тимашева, В. Щербаков, А. Вислова11, которыеКрымова Н.А. Играет Ефремов // Крымова Н. А. Имена. М., 2005.-- С.318-344.; Крымова Н.А. Триспектакля Юрия Любимова // Там же.-- С.423-452.; Соловьева И, Шитова В. «Вечно живые» (реж. О. Ефремов)// Спектакли и годы. М., 1969.-- С. 369-408; Туровская М. Раздумье о жизни. («В добрый час» ЦДТ) //Спектакли этих лет.
1953 — 1956. М., 1957.-- С. 143-16.; Медведев Б. За кем пойдет полк? («Оптимистическаятрагедия» в ленинградском академическом театре им. А.С. Пушкина) // Спектакли этих лет. 1953 — 1956. М.,1957.-- С.169-197.; Беньяш Р. «Три сестры» (реж. Г. Товстоногов) // Спектакли и годы. М., 1969.-- С. 428-435.;Беньяш Р. Ефремов. // Портреты режиссеров. М., 1972. Вып. 1.-- С.181-222.; Беньяш Р.
Георгий Товстоногов.Л., 1961; Лоркипанидзе Л. «Обыкновенная история» (реж. Г. Волчек) // Спектакли и годы.-- С. 436-442;Золотницкий Д. Товстоногов// Портреты режиссеров. М., 1972. Вып. 1.-- С.97-144.; Кречетова Р. ЛюбимовПортреты режиссеров. М., 1977. вып. 2.-- С. 121-159.; Рыбаков Ю. Хейфец. // Портреты режиссеров. М., 1982.Вып. 3.-- С.159-182.; Цимбал С. «Океан» (реж. Г.
Товстоногов) // Спектакли и годы. М., 1969.-- С. 480-48.;Свободин А. Театральная площадь. М., 1981.; Лакшин А. Посев и жатва //Новый мир. 1969. № 9.-- С. 182-205.;Рудницкий К.Л. Проза и сцена. М., 1981; Рудницкий К. Л. Театральные сюжеты. М.,1990.10См.: Давыдова М. Конец театральной эпохи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
