Диссертация (792877), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Приотносительно большом количестве объектов (n > 7), для проверки значимости Wпри отсутствии связных рангов используют статистику [93]: 2 m(n 1)W(3.17)При наличии связанных рангов в результатах экспертной оценкистатистическую проверку значимости W выполняют по следующей формуле [86]:n2 12 D i2i 1(3.18)1 mmn(n 1) Tjn 1 j 12Эмпирическое значение сравнивается с критическими, вычисленнымидля числа степеней свободы (ν = n - 1) и соответствующих уровней значимости α.Оценка согласованности мнений экспертной группы является значимой, еслиэмпирическое значение попадает в критическую область.3.3 Анализ потенциальных несоответствий в технологических процессах работыжелезнодорожных станцийПосле формирования экспертной группы и определения комплексногопоказателя качества работы станции эксперты переходят к процессу выявления ианализа потенциальных несоответствий в технологических процессах работыжелезнодорожныхстанций,первымэтапомкоторогоявляетсясборстатистических данных по анализируемому объекту с использованием КАСАТ.Далее полученные данные анализируются и оцениваются экспертной группой, а68полученные результатывносятся в таблицу по предложенной ниже форме(таблица 3.7).Таблица 3.7 ˗ Результаты первого этапа анализа и оценки рисков возникновенияпотенциальных несоответствий, вызванных влиянием человеческого фактора, втехнологических процессах работы железнодорожных станций№п/пВидпотенциальногонесоответствияПоследствиепотенциальногонесоответствияБаллS1234Потенциальнаяпричина(ы) илимеханизм(ы)несоответствия5БаллОБаллDПЧР678Выбирается i-й инцидент из перечня всех инцидентов за анализируемыйпериод.
Данный инцидент записывается в графе 2 таблицы 3.7. В графе 3таблицы 3.7 следует указать последствия анализируемого потенциальногонесоответствия. Экспертной группой выполняется оценка тяжести последствийi- го инцидента (балл S) по 10-балльной шкале серьезности последствия. Дляреализациивозможностииспользованияпредложенногометодабылапереработана шкала для определения баллов степени тяжести несоответствия.Если последствий несколько и значимости их разные, то для дальнейшегорасчета приоритетного числа риска (ПЧР) используется максимальное значениезначимости.Значениябалловстепенитяжестипоследствийинцидентовприведены в таблице 3.9.Балл S записывается в графу 4 таблицы 3.7.В графе 5 таблицы 3.7 должны быть перечислены все потенциальныепричины изучаемого несоответствия.Далее экспертами оценивается вероятность возникновения причины i-гоинцидента (балл O) по шкале от 1 до 10 частоты возникновения причинынесоответствия.
Для оценки частоты возникновения по возможности следуетиспользовать имеющиеся статистические данные по подобным процессам сучетом изменений за определенный срок. Если таких данных нет, допустимо69давать субъективные оценки на основе информации о процессе. Значения балловвероятности возникновения причины инцидентов приведены в таблице 3.8.Таблица 3.8 – Шкала для определения баллов вероятности возникновения причиннесоответствия (балл О)Вероятность развитияОчень высокая:постоянные несоответствияВысокая:частые несоответствияНезначительная:случайные несоответствияКритерий вероятности развитияБалл Очаще, чем 1 из 2 (≥ 0,5)101 из 3 (≥ 0,33)91 из 8 (≥ 0,125 )81 из 20 (≥ 0,05)71 из 80 (≥ 0,0125)61 из 400 (≥ 0,0025)51 из 2000 (≥ 0,0005)4Низкая:относительно мало несоответствий1 из 15 000 (≥ 0,00007)31 из 150 000 (≥ 0,000007)2Маловероятная:несоответствие маловероятнореже, чем 1 из 1 500 000(≥ 0,0000007)1Значение балла O записывается в графу 6 таблицы 3.7.Вероятность обнаружения причины i-го инцидента (балл D) определяетсяэкспертной группой по шкале от 1 до 10 способности существующих действийконтроля обнаруживать потенциальные причины несоответствия.
Значениябаллов вероятности обнаружения причины инцидентов приведены в таблице 3.10.Значение балла D записывается в графу 7 таблицы 3.7.В заключение первого этапа выполняется расчет ПЧР, которое определяетсяпосле получения экспертных оценок составляющих – баллов значимости,возникновения и обнаружения, путем их перемножения по следующей формуле:(3.19)Таблица 3.9 – Шкала для определения баллов степени тяжести несоответствия (балл S)Критерий степени влиянияСтепень влиянияКатастрофическаянеожидаемаяКатастрофическаяожидаемаяОказываемая услугаОчень высокая опасность, вызванная тем, что вид несоответствия внезапноухудшает работу железнодорожной станции и (или) вызывает несоответствиеобязательным требованиям безопасности и экологииВесьма высокая опасность, вызванная тем, что вид несоответствияпрогнозируемым образом ухудшает работу железнодорожной станциии (или) вызывает несоответствие обязательным требованиям безопасностии экологииОчень высокаяТехнологические процессы работы железнодорожной станциинеработоспособны с потерей главной функции.
Потребитель услуги(ГО, ГП, пассажиры) очень недоволенВысокаяТехнологические процессы работы железнодорожной станции являютсяработоспособными, но уровень его функциональной способности понижен.Потребитель услуги (ГО, ГП, пассажиры) не удовлетворенСлабаяОчень слабаяНезначительнаяКрайненезначительнаяОтсутствуетТехнологические процессы работы железнодорожной станции являютсяработоспособными, но при этом не работает их часть, обеспечивающаявыполнение графика движения поездов в полном объеме. Потребительуслуги (ГО, ГП, пассажиры) ощущает дискомфорт.Технологические процессы работы железнодорожной станции являютсяработоспособными, но некоторая их часть с пониженной функциональностьюобеспечивает выполнение графика движения поездов. Потребитель услуги(ГО, ГП, пассажиры) испытывает некоторый дискомфортТекущее выполнение технологических процессов работы железнодорожнойстанции не соответствует нормативным требованиям.
Это несоответствиезамечает большинство потребителей услуги (ГО, ГП, пассажиры), более 75 %Текущее выполнение технологических процессов работы железнодорожнойстанции не соответствует нормативным требованиям. Это несоответствиезамечает половина потребителей услуги (ГО, ГП, пассажиры), около 50 %Текущее выполнение технологических процессов работы железнодорожнойстанции не соответствует нормативным требованиям. Это несоответствиезамечает разборчивый потребитель услуги (ГО, ГП, пассажиры), менее 50 %Никакого заметного последствияБаллSМожет подвергнуть опасности обслуживающий персонал (других работниковРЖД, посторонних лиц) без предупреждения10Может подвергнуть опасности обслуживающий персонал (других работниковРЖД, посторонних лиц) с прогнозированием развития негативной ситуации9Большое нарушение технологии перевозочного процесса.
Может вызватьнарушение графика движения поездов (задержка пассажирскогоили пригородного поезда на 6 минут и более, а также поездов другихкатегорий на 1 час и более). Может потребоваться замена до 100 % оборудованияЗначительное нарушение технологии перевозочного процесса. Может вызватьнарушение графика движения поездов (задержка грузового поезда от 15 миндо 1 часа, превышение перегонного времени хода поездов любой категории, кромепассажирских и пригородных, от 15 мин до 1 часа) (сортировка), оборудования,когда часть его бракуется и заменяется8770УмереннаяТехнологический процессНарушение технологии перевозочного процесса.
Часть оборудования необходимозаменить (без его предварительного диагностирования/сортировки)6Небольшое нарушение технологии перевозочного процесса. Ремонт (текущееобслуживание) может потребовать замены 100 % оборудования или обязательногопривлечения дополнительных ресурсов (машин, материалов)5Небольшое нарушение технологии перевозочного процесса. Ремонт(текущее обслуживание) может потребовать замены части оборудованияили обязательного привлечения дополнительных ресурсов (машин, материалов)Небольшое нарушение технологии перевозочного процесса.
Может потребоватьсяремонт (текущее обслуживание) части оборудования с привлечениемдополнительных ресурсов (машин, материалов)Небольшое нарушение технологии перевозочного процесса. Может потребоватьсяремонт (текущее обслуживание) оборудования непосредственно на местебез привлечения дополнительных ресурсов (машин, материалов)Легкое неудобство для обслуживающего персонала4321Таблица 3.10 ˗ Шкала для определения баллов вероятности обнаружения причин несоответствия (балл D)КритерииПочти невозможно обнаружитьАбсолютная уверенность внеобнаружениинесоответствияВероятно, контроль необнаружит несоответствиеУ контроля мало шансовобнаружить несоответствиеУ контроля мало шансовобнаружить несоответствиеКонтроль может обнаружитьнесоответствие с низкойвероятностьюКонтроль может обнаружитьнесоответствиеОчень плохоеПлохоеОчень слабоеТипыконтроля*А В С------ХМетоды контроляНе могут обнаружить или не проверяютсявыполняется только непрямыми илиХ Контрольслучайными проверкамиХ Контроль выполняется только визуальным осмотромвыполняется только визуальным осмотром вХ Контрольдва лица или комиссионноеСлабоеКонтроль выполняется визуальным осмотром с- Х Х контрольными картами (определены параметрынесоответствия) или инструментальноУмеренноеКонтроль основан на периодическом измеренииХ Х Х параметров состояния технического средства на постуконтроля или сплошным контролем на линииУмеренно хорошееУ контроля умеренноОбнаружение несоответствий инструментальнымхорошие шансы обнаружить Х Х Х контролем на постоянной основе в ходе первоначальногонесоответствиезапуска в работу и дальнейшей эксплуатацииХорошееУ контроля хорошие шансыОбнаружение несоответствий при технологическихобнаружить несоответствиенесколькими этапами проверки: поставка,Х Х Х операцияхотбраковка, установка, приёмка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
