Диссертация (792877), страница 6
Текст из файла (страница 6)
А. Благонравова РАН) [12]Области техносферыkn0,550,70,350,850,650,30,80,4Атомная энергетикаПромышленное и гражданское строительствоРакетно-космическая техникаВоенная авиацияГражданская авиацияТрубопроводный транспортАвтомобильный транспортТехнологическое оборудованиеПочти каждый случай брака, аварии или крушения являются следствиемнеудовлетворительного отношения работника к своим служебным обязанностям,недостаточно эффективного контроля со стороны должностных лиц завыполнением Правил технической эксплуатации на железных дорогах РФ (ПТЭ)и должностных инструкций, а также за предотвращением и своевременнымустранением различных технических неисправностей.На сегодняшний день в работе железнодорожного транспорта достаточночасто случаются инциденты, приводящие к отклонению от его нормальногофункционирования [39].
Инциденты по видам событий, их вызвавших,классифицируются на виды: технологические нарушения и отказы техническихсредств.Для того чтобы понять, решение каких проблем, позволяющих повыситькачествоработыжелезнодорожныхстанций,требуетпервоочередноговмешательства, выполнен анализ статистических данных об инцидентах наМосковской железной дороге – филиале ОАО «РЖД» (МЖД), а именно –технологических нарушениях и отказах технических средств [16, 21, 22],полученныхизвышеуказанныхсистем.Соотношениеинцидентов,зафиксированных в рассматриваемый период в процентах, представлено нарисунке 2.3.35Отказы техническихсредств с учетомвлияния ЧФ13 %Отказы техническихсредств без учетавлияния ЧФ23 %Технологическиенарушения64 %Рисунок 2.3 – Соотношение количества инцидентов по видам событий,их вызвавших, на МЖДТермин «отказ (железнодорожной техники)» утвержден ГОСТ 32192-2013 иподразумевает собой событие, вызвавшее нарушение работоспособного состоянияжелезнодорожной техники [19, 20, 25, 28, 30].Выполненный анализ показал, что доля отказов технических средств,вызванных влиянием человеческого фактора, на МЖД составляет около 40 % отих общего числа.
При этом более подробное исследование статистических данныхопредставленномвидеинцидентоввподразделениях,отвечающихзаэксплуатацию объектов инфраструктуры, указанного филиала ОАО «РЖД»,позволило определить, что 79% от общего числа отказов технических средствприходится на подразделения по ремонту, содержанию пути, искусственныхсооружений и путевых машин (рисунок 2.4).Чтобы оценить роль человеческого фактора в отказах технических средств вподразделениях железнодорожного транспорта [70], где выявлено их наибольшееколичество, произведен дальнейший глубокий анализ статистических данныхсистемы КАСАНТ (рисунок 2.5). За рассматриваемый период было выявлено, чтов работе предприятий, связанных с производством, ремонтом и обслуживанием36нетягового подвижного состава, 64 % случаев отказов технических средствпроисходит по вине рабочего персонала. Причем 75 % отказов техническихсредств составляют отказы 1-й категории, которые приводят к значительнойзадержке поездов на перегонах (станциях) либо к транспортным происшествиямили событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения иэксплуатации железнодорожного транспорта.Прочие1,46Ш, ШЧ4,70П, ПЧ, ДРП, ДПМ78,67Доля, %Дирекция Т, ТЧЭ, ТР, ДМВ, ТЧ ПРИГ9,47В, ВЧДЭ, ВРК, ВЧДР5,71%0102030405060708090Рисунок 2.4 – Соотношение количества отказов технических средствв работе причастных служб на МЖДНа предприятиях путевого хозяйства, где ранее выполненный анализпоказал наибольшее число отказов [21, 22], доля влияния человеческого факторана их возникновение составляет 34 %.
Исходя из этого, можно сделать вывод, чтоданный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта на сегодня имеетповышенный износ и не способствует эффективной реализации технологическихпроцессов [49], а также не обеспечивает более рациональное использованиересурсов с целью повышения качества и эффективности их работы.37100%90%Не связаны с ЧФ80%Влияние ЧФ70%60%50%40%30%20%10%0%123123123В, ВЧДЭ, ВРК, Дирекция Т,П, ПЧ, ДРП,ВЧДРТЧЭ, ТР, ДМВ,ДПМТЧ ПРИГ123Ш, ШЧ123Категория нарушений*Прочие*1-я категория - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне(станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным снарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;*2-я категория - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне(станции) продолжительностью от 6 минут до 1 часа;*3-я категория - отказы, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории.Рисунок 2.5 – Роль человеческого фактора в отказах технических средствразличных категорий для причастных служб на МЖДВ соответствии с распоряжением [58, 85] технологическое нарушение – этодействие или бездействие оперативного персонала в нарушение требованийдействующих нормативных актов федерального органа исполнительной власти вобласти железнодорожного транспорта, правил, инструкций и иных нормативныхдокументов ОАО «РЖД», которое явилось причиной задержки поезда приисправно действующих технических средствах [39].Исходя из этого, можно утверждать, что большая часть инцидентов(см.
рисунок 2.3), приведших к нарушению графика движения поездов,происходит по вине оперативного персонала [55,70], т. е. первоочереднойпричиной таких событий является так называемый «человеческий фактор» [8, 12,34, 37, 47, 48, 56, 57, 63, 64, 67, 87, 94, 95, 98, 99]. Именно поэтому необходимо38детально исследовать зафиксированные технологические нарушения, определитьих причины и, самое главное, найти инструменты для решения существующейпроблемы.При детальном изучении географии произошедших технологическихнарушений и отказов технических средств на МЖД было установлено, чтобольшее их количество произошло на Московско-Курском регионе МЖД (РЕГ-1),который является также и самым крупным регионом МЖД (рисунки 2.6, 2.7).РЕГ-6 Смоленскийрегион МЖД12 %РЕГ-5 ОрловскоКурский регионМЖД5%РЕГ-4Тульскийрегион МЖД7%РЕГ-7 Брянскийрегион МЖД6%РЕГ-1 МосковскоКурский регионМЖД28 %РЕГ-3 МосковскоСмоленский регионМЖД24 %РЕГ-2 МосковскоРязанский регионМЖД18 %Рисунок 2.6 – Соотношение количества отказов технических средствпо регионам МЖДАнализ статистических данных автоматизированных систем КАСАНТ иКАСАТ по станциям указанного региона показал значительное преобладаниетехнологических нарушений и отказов технических средств на железнодорожнойстанцииОрехово-ЗуевоМосковской дирекцииуправления движением –структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «РЖД» (далее – железнодорожная станция Орехово-Зуево)(рисунок 2.8).39РЕГ-5РЕГ-6 СмоленскийОрловскорегион МЖДКурский6%регион МЖД3%РЕГ-7 Брянскийрегион МЖД6%РЕГ-1 МосковскоКурский регионМЖД36 %РЕГ-4ТульскийрегионМЖДРЕГ-3 Московско2%Смоленский регионМЖД24 %РЕГ-2 МосковскоРязанский регионМЖД23 %Рисунок 2.7 – Соотношение количества технологических нарушенийпо регионам МЖД18,0%16,0%14,0%12,0%10,0%8,0%6,0%4,0%2,0%0,0%Технологические нарушенияОтказы технических средствРисунок 2.8 – Отказы технических средств и технологические нарушенияна станциях Московско-Курского региона МЖД402.2 Анализ инцидентов в технологическом процессе работы железнодорожнойстанции с учетом влияния человеческого фактораВыполненныйранееанализинцидентов,которыепроизошливрассматриваемый период на МЖД, позволил определить их преимущественноеколичество на конкретной железнодорожной станции, а именно – Орехово-Зуево.На основании этого данная станция была выбрана для исследования вдиссертационной работе.Для возможности проведения анализа в первую очередь был выполнен сборстатистических данныхо количестве технологических нарушений и отказовтехнических средств по железнодорожной станции Орехово-Зуево из систем,используемых для их учета в ОАО «РЖД» (КАСАНТ и КАСАТ ) [58, 60].После обстоятельного изучения полученных данных из вышеуказанныхсистем нельзя не сказать о положительном результате этого этапа исследования,отразившего факт того, что на железнодорожной станции Орехово-Зуево доляотказов технических средств, вызванных влиянием человеческого фактора,составляет всего 5 % от их общего количества.
Однако стоит отметить, что, так жекак и по МЖД в целом, на данной железнодорожной станции имеет местозначительное преобладание количества технологических нарушений над отказамитехническихсредств,чтоподтверждаетнеобходимостьдетальногоихисследования с целью определения причин и инструментов для решениясуществующей проблемы (рисунок 2.9).Потребность в уменьшении влияния человеческого фактора на качествоработы железнодорожных станций вызывает необходимость оценить его влияниена качество работы железнодорожной станции Орехово-Зуево.Нарисункетехнических2.10средствможновжелезнодорожной станции.работевидетьвсехсоотношениепричастныхколичестваслужботказовисследуемой41Здесь также большее количество отказов технических средств наблюдаетсяв работе предприятий путевого хозяйства.
На их долю приходится около 68 % отих общего количества.Отказы техническихсредств без учетавлияния ЧФ19 %Отказытехническихсредств сучетом влиянияЧФ5%Технологическиенарушения76 %Рисунок 2.9 – Соотношение количества инцидентов по видам событий, ихвызвавших, на железнодорожной станции Орехово-ЗуевоПрочие1,24Ш, ШЧ3,42П, ПЧ67,83Доля, %Дирекция Т, ТЧЭ, ТР19,94В, ВЧДЭ, ВРК7,5801020304050607080 %Рисунок 2.10 – Соотношение количества отказов технических средствв работе причастных служб на железнодорожной станции Орехово-Зуево42Оценив роль человеческого фактора в отказах технических средств пожелезнодорожной станции Орехово-Зуево, можно сказать, что преобладающее ихколичество наблюдается в предприятиях вагонного хозяйства (71 %) илокомотивного комплекса (60 %) (рисунок 2.11).100%Не связаны с ЧФ90%Влияние ЧФ80%70%60%50%40%30%20%10%0%123123В, ВЧДЭ, ВРК, Дирекция Т,ВЧДРТЧЭ, ТР12П, ПЧ312Ш, ШЧ3123Категория нарушенийПрочиеРисунок 2.11 – Доля отказов технических средств различных категорий,вызванных влиянием человеческого фактора на железнодорожной станцииОрехово-ЗуевоПроизводственный отказ при ремонте и эксплуатационный отказ являютсяпрямым результатом влияния человеческого фактора на их возникновение.Производственный отказ при ремонте наступает вследствие: несоответствия квалификации персонала разряду или специализациивыполняемых работ; несоответствия типовым требованиям, требованиям эксплуатационнойдокументации или ошибки в технической документации, технологическихпроцессах (технологических картах);43 непредумышленных ошибочных действий рабочего персонала; низкой трудовой дисциплины персонала; низкой исполнительской дисциплины персонала; несоответствиятехническойоснащенноститребованиямтехнологического процесса; неудовлетворительного физического состояния персонала.Эксплуатационный отказ может стать результатом: несоответствия квалификации персонала разряду или специализациивыполняемых работ; несоответствия типовым требованиям, требованиям эксплуатационнойдокументации или ошибки в технической документации, технологическихпроцессах (технологических картах); непредумышленных ошибочных действий рабочего персонала; низкой трудовой дисциплины персонала; низкой исполнительской дисциплины персонала; несоответствиятехническойоснащенноститребованиямтехнологического процесса; несоответствия численности эксплуатационного персонала требованиямтехнологического процесса; неудовлетворительного физического состояния персонала.Таким образом, чтобы снизить влияние человеческого фактора при отказахтехнических средств, необходимо сформировать единый, системный подход поучету и управлению человеческим фактором на всех этапах выполняемых работ,что даст возможность значительно снизить риски наступления нежелательныхсобытий в технологических процессах работы железнодорожных станций.Для анализа характера и причин технологических нарушений в работепричастныхслужббылапостроенастатистических данных (рисунок 2.12).диаграмманаосновеисследуемых44Ввод недостовернойинформации вавтоматизированныесистемы800Задержка у входногосигнала700600Невыдача локомотива изэксплуатационноголокомотивного депо награфик500400Невыдержка временихода (в т.ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
