Диссертация (792877), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

В этой взаимосвязи определенасильная степень корреляционной связи, r = –0,701.Для определения причин потенциальных несоответствий в технологическихпроцессах работы железнодорожных станций, которые должны быть устранены впервоочередном порядке (наиболее рисковые) [97], необходимо разработатьметодику, позволяющую повысить качество работы железнодорожной станции наоснове управления рисками несоответствий в технологических процессах.2.3 Выводы по главе1.

Рост степени автоматизации производственных процессов является важнымфактором в повышении их эффективности, однако, несмотря на широкоевнедрениесредствавтоматизации,рольчеловекакакэлементапроизводственного процесса не снижается, а возрастает.2. Выявлено, что основной причиной (50–75 % от общего числа причин)инцидентов на железнодорожном транспорте являются ошибочные действиятехнического персонала (человеческий фактор).3. Непосредственный учет влияния человеческого фактора в технологическихпроцессах работы железнодорожных станций является важной, но на сегоднянерешенной задачей.

Так какроль человека в обеспечении качествапроизводственных процессов очень велика, а полностью исключить участиечеловека в данном случае невозможно, то анализ, учет и уменьшение влияниячеловеческого фактора позволит значительно повыситькачество работыжелезнодорожных станций.4. Установлено, что доля отказов технических средств, вызванных влияниемчеловеческого фактора на Московской железной дороге - филиале ОАО«РЖД», по данным, полученным из автоматизированных систем КАСАНТ иКАСАТ, составляет около 40% от их общего числа.

Однако, в подразделениях,53отвечающих за эксплуатацию объектов инфраструктуры, 79% от общего числаотказов технических средств приходится на предприятия путевого хозяйства.При этом доля влияния человеческого фактора на их возникновениесоставляет 34%. Исходя из этого сделан вывод, что данные объектыинфраструктуры железнодорожного транспорта на сегодняшний день имеетповышенныйизносинеспособствуетэффективнойреализациитехнологических процессов, а также не обеспечивает более рациональноеиспользование ресурсов с целью повышения качества и эффективности ихработы.5.

Было выявлено, что в работе предприятий вагонного хозяйства, 64 % случаевотказов технических средств происходит по вине рабочего персонала. Причем75% отказов технических средств составляют отказы 1-й категории, которыеприводят к значительной задержке поездов на перегонах (станциях), либоприводят к транспортным происшествиям или событиям, связанным снарушениемправилбезопасностидвиженияиэксплуатациижелезнодорожного транспорта.6. Определено, что на долю технологических нарушений приходится 64% всехинцидентов, а нарушения технического и технологического характера связаныс человеческим фактором.7.

Установлено, что большее количество инцидентов произошло на МосковскоКурском регионе Московской железной дороги – филиале ОАО «РЖД».Анализ статистических данных, полученных из автоматизированных системКАСАНТ и КАСАТ по станциям указанного региона, показал их значительноепреобладание на железнодорожной станции Орехово-Зуево Московскойдирекции управления движением – структурного подразделения Центральнойдирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», что явилосьоснованием выбора этой станции для более детального анализа.8. Оценка роли человеческого фактора в отказах технических средств пожелезнодорожной станции Орехово-Зуево показала, что преобладающее их54количество наблюдается в предприятиях вагонного хозяйства (71%) илокомотивного комплекса (60%).9.

Выявлено, что в работе причастных служб наиболее часто возникающеетехнологическоенарушение«Задержкапоездаувходногосигнала»,происходит в большинстве случаев по причине подхода поездов к станции смалым интервалом попутного следования, вызывающим вынужденныестоянки из-за невозможности открытия сигнала, а такжепо причиненарушения нормативного графика движения поездов по вине дежурнодиспетчерского аппарата дирекции управления движения.10.

Анализ данных показал, что большинство технологических нарушенийпроисходит по вине работников службы движения. При этом доля нарушений2-ой категории в 5 раз превышает нарушения 1-ой категории, тем самымпоследствия таких нарушений приводят к большой продолжительностизадержкипоездовотносительнонормативного(вариантного)графикадвижения поездов.11. Определено, что количество отказов технических средств и задержки поездовв часах по этой причине коррелируют с отправлением поездов по графику ссильной(r = –0,806)исредней(r = –0,576)степеньюзависимости.Среднесуточная переработка вагонов на горке имеет корреляционнуюзависимость средней степени от количества технологических нарушений,r = –0,565. Задержки поездов, вызванные технологическими нарушениями,имеют связь с выставкой сформированных составов в парк отправления.

Вэтой взаимосвязи определена сильная степень корреляционной связи,r = – 0,701.55Глава 3. ВЫЯВЛЕНИЕ, АНАЛИЗ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХНЕСООТВЕТСТВИЙВТЕХНОЛОГИЧЕСКИХПРОЦЕССАХРАБОТЫЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТАНЦИЙ3.1 Методика формирования экспертной группыТехнологический процесс представляет собой комплекс технологическихопераций,впроцессекоторыхпроисходитпоэтапноепреобразованиевыполняемых действий с последующей передачей на другую технологическуюоперацию. Эффективность обеспечения качества технологических процессовтребует постоянной оценки всей совокупности факторов, влияющих насоответствие предъявляемым к системе требованиям, а также контроля ипроверок выполняемых технологических процессов, что зачастую реализуется врамкахсистемыменеджментакачества[6, 7].Учитывая,чтосистемаменеджмента качества опирается на процессную модель, следует и подсистемууправления рисками [2] реализовывать применительно к существующимпроцессам, что позволит сделать систему менеджмента качества более гибкой,результативной и эффективной.Одним из этапов процесса управления рисками является их оценка, котораяпозволяет ответить на следующие вопросы [4]: Какие опасные события могут произойти и какова их причина? Каковы последствия этих событий? Какова вероятность их возникновения? Каким образом можно сократить неблагоприятные последствия илиуменьшить вероятность возникновения опасных ситуаций?Для получения ответов на поставленные вопросы из совокупности всехрассмотренных в первой главе методов управления качеством технологическихпроцессов предложено использовать метод анализа видов, последствий и причинпотенциальныхнесоответствий[18, 24],которыйлегкоадаптируетсяк56поставленной задаче и позволяет, в отличие от остальных, эффективно учитыватьвлияние человеческого фактора.В составе группы экспертов для проведения анализа и оценки рисковвозникновенияпотенциальныхнесоответствий,вызванныхвлияниемчеловеческого фактора, в технологических процессах работы железнодорожныхстанций должно быть в соответствии с [24, 98, 99] не менее четырех человек, вслучае необходимости число экспертов должно быть увеличено до 8–10 человек.В состав экспертной группы могут быть включены работники регионального илинейного уровня, имеющие практический опыт и высокий профессиональныйуровень.С целью возможности получить численную оценку эффективностипредложенного метода, необходимо сформировать комплексный показателькачества работы железнодорожной станции, основанный на анализе качественныхи количественных показателей.

Анализ качественных и количественныхпоказателей выполняется сформированной группой экспертов, которая на основеметода экспертных оценок должна определить коэффициенты значимостикаждого показателя качества [74]. Эффективность анализа напрямую зависит отпрофессионального уровня, практического опыта и согласованности действийспециалистов.В настоящее время существуют разные подходы к определению количестваэкспертов в составе рабочей группе. Так, в соответствии с[53] количествоэкспертов в составе формируемой экспертной группы должно быть не меньшечисла факторов, подлежащих ранжированию, аобоснованоопределятьизлечениемквадратногоминимальнокорняизв [65] предложено и научнонеобходимоеколичестваКоличество экспертов согласно [44, 50] должно бытьколичествоэкспертовранжируемыхфакторов.не менее 6 человек придопустимой ошибке экспертного анализа в 5 %.

Количество экспертов в составерабочей группы согласно принципу Гештальта должно быть до 10 человек, таккак при большом количестве экспертов, во-первых, достаточно сложно57согласовать их мнения, а во-вторых, возникают определенные сложностиорганизации экспертного опроса.Основываясь на утверждении, что слишком большое количество экспертовприводит к сложности организации экспертного опроса, а малое их количествоприводит к недостоверности групповой оценки в [42], рекомендуется включать всостав экспертной группы не менее 7 и не более 20 человек, а в [33] не менее 10 ине более 30.Чтобы оценить уровень компетентности (Ki) каждого i-го эксперта былопредложено использовать следующее выражение, которое заимствовано из [62]:1 4K i   K ij4 j 1(3.1)В выражение (3.1) включены следующие четыре обобщенных показателя,которые учитывают и оценивают как профессиональную деятельность эксперта,так и его личные качества: Ki1 – коэффициент, отражающий уровеньпрофессиональной подготовки и информированности i-го эксперта; Ki2 –коэффициент, отражающий уровень базовой аргументации i-го эксперта припринятии им решения; Ki3 – коэффициент, отражающий личные качества i-гоэксперта и вычисляемый на основе самооценки; Ki4 – коэффициент, отражающийличные качества i-го эксперта и вычисляемый коллегами экспертами.Коэффициенты Ki1 могут быть определены на основании данных,приведенных в таблице 3.1 [62].Для определения значения коэффициента Ki2 используются данные,представленные в таблице 3.2 [54].Эксперт, получив таблицу 3.2 без цифр, отмечает в ней символом (*)степень влияния каждого источника на его мнение.

После наложения на этутаблицу эталонной таблицы с цифрами подсчитывается сумма баллов по всем58источникам, отмеченным экспертом. Получается оценка, которая соответствуеткоэффициенту Ki2.Таблица3.1–Определениеуровняпрофессиональнойподготовкииинформированности экспертовТаблица 3.2 – Определение степени аргументированности экспертовНа основе работы [62] выделены следующие пять основных личных качествэкспертов: стремление к профессиональному росту и постоянному повышениюквалификации как в своей области, так и в смежных областях; способность оперативно оценивать ситуацию и принимать эффективныерешения; способность своевременно реализовывать принятые решения;59 умение создавать в рабочем коллективе нормальный психологическийклимат; дисциплинированность и организованность.Для оценки личных качеств экспертов предложено использовать вербальноцифровую шкалу, приведенную в таблице 3.3 [62].Таблица 3.3 – Вербально-цифровая шкала оценки личных качеств экспертаКоэффициенты Ki3 и Ki4, которые соответственно отражают личные качестваэкспертов на основе самооценки и оценки коллег, определяются с использованиемданных, приведенных в таблице 3.3, по следующим формулам [62]:1 5Ki3   Ki3 j ;5 j 1(3.2)1 m 5Ki 4  Ki3 jl ,(5  m) l 1 j 1(3.3)где: Ki3j – коэффициент, отражающий самооценку i-го эксперта по наличию ипроявлению у него j-го личного качества;Ki3jl – коэффициент, данный l-м экспертом о наличии и проявлении j-голичного качества у i-го эксперта;60m – количество экспертов, участвующих в оценке личных качеств i-гоэксперта.Всех экспертов, прошедших аттестацию, необходимо ранжировать согласноуровню их компетентности, который отражает коэффициент Ki, вычисляемый повыражению (3.1).

Характеристики

Список файлов диссертации