Диссертация (792877), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Если же увеличение выполненногопоказателя относительно запланированного оказывало отрицательный результат накачество работы станции, то в графе 4 таблицы 4.9, соответственно, напротив этогопоказателя был выставлен знак «–» В данную таблицу в соответствии с установленнойдинамикой изменения также были внесены вычисленные по формулам (3.7) и (3.8)значения единичных показателей качества работы станции.Поскольку используемые показатели, как уже говорилось ранее, неравнозначны,группе экспертов требовалось определить коэффициенты значимости показателей наоснове метода экспертных оценок. Результаты оценки приведены в таблице 4.10.На основании выполненной оценки значимости каждого показателя качестваработы железнодорожной станции Орехово-Зуево была определена доля рангакаждого показателя в общей сумме по формуле (3.9) и вычислены коэффициентызначимости показателя качества работы станции по формуле (3.10).

Полученныерезультаты внесены в таблицу 4.10.На основе полученных результатов в соответствии с формулой (3.6) былопределен комплексный показатель качества работы железнодорожной станцииОрехово-Зуево: G= 0,969552.Данные для оценки согласованности мнений экспертной группы представлены втаблице 4.11.Поскольку в результате оценки эквивалентным по мнению экспертовпоказателям качества были присвоены одинаковые ранги, оценка согласованностимненийэкспертной группы произведена по формуле (3.15). В соответствии сформулой (3.16) определено T1 = T2 = 36, T3 = T4 = T5 = 48, на основании которыхвычислен коэффициент конкордации W=0,601. Данный результат говорит осогласованности мнений членов экспертной группы.Таблица 4.10 – Расчет коэффициентов значимости выполнения количественных и качественных показателей по станцииОрехово-ЗуевоПростой транзитного вагонас переработкой, R7Среднесуточная переработка вагоновна горке, R8Отправление поездов по графику, R9Отправление вагонов суточное, R10Выставка, R11Общая погрузка среднесуточная, R12Общая погрузка среднесуточная, R13Средняя длина по отправлению, R14Выгрузка среднесуточная, R15Простой местного вагонана ответственности ОАО «РЖД», R165-й экспертРабочий парк без учета путей необщегопользования, R64-й экспертСреднесуточный рабочийпарк вагонов, R53-й экспертПростой местного вагона, R42-й экспертСредний вес поезда, R31-й эксперт23456789101112131415161718100,0780,06100,0710,50,089,50,072,50,021,50,011,50,011,50,011,50,016,50,05110,08100,07120,097,50,0690,0770,0580,067,50,0660,0413,50,1014,50,1112,50,09160,12160,1211,50,0814,50,1112,50,0910,50,08130,102,50,021,50,011,50,011,50,011,50,014,50,033,50,035,50,0430,0230,0280,065,50,045,50,0460,047,50,064,50,035,50,0430,024,50,034,50,0313,50,10160,12160,12140,10150,1115,50,1112,50,0914,50,11140,10130,1015,50,1112,50,0914,50,11140,10130,106,50,059,50,0770,057,50,06110,0811,50,089,50,07100,0790,079,50,0710,013,50,0340,034,50,034,50,03136113611361136113610,350,280,530,460,060,140,240,160,550,510,510,310,360,135,000,06910,05510,10660,09120,01250,02870,04780,03240,10960,10220,10220,06100,07280,02571Сумма долейранга0,350,06Коэффициентзначимостипоказателейкачества0,0706 0,0125Rj871Простой транзитного вагонабез переработки, R2Фамилияили номерэкспертаСтатическая нагрузка, R1Ранг показателей качества88№п/пТаблица 4.11 – Оценка согласованности мнений экспертовПоказателькачества (n)121.2.3.СтатическаянагрузкаПростойтранзитного вагонабез переработкиСредний вес поездаПростой местноговагона5.

Среднесуточныйрабочий парквагонов6. Рабочий парк безучета путейнеобщегопользования7. Простойтранзитного вагонас переработкой8. Среднесуточнаяпереработкавагонов на горке9. Отправлениепоездов по графику10. Отправлениевагонов суточное11. Выставка1Эксперты (m)234534751082,56891010 10,59,538,54,520,251,51,51,51,57-277296,51110127,539,55,530,259787,5631,5-2,56,2513,5 14,5 12,5161656,522,5506,2511,5 14,5 12,5 10,51349152257-2772916,5-17,5306,254.12. Общая погрузкасреднесуточная,ваг.13. Общая погрузкасреднесуточная, т.14.

Средняя длина поотправлению15. Выгрузкасреднесуточная16. Простой местноговагона наответственностиОАО "РЖД"2,51,51,51,51,54,53,55,53385,55,567,525-9814,55,534,54,517,5-16,5272,2513,51616141559,525,5650,2515,5 12,5 14,5141356,522,5506,2515,5 12,5 14,5141356,522,5506,256,59,577,51130,5-3,512,2511,59,51099,54063613,544,54,513544-214415057,5Далее определена значимость оценки коэффициента конкордации.89В виду того, что группе экспертов необходимо было проранжировать 16показателей качества работы железнодорожной станции с учетом отсутствиясвязных рангов, т.е. n > 7, для проверки значимости W при заданном уровнезначимости (α = 0,05) определен критерий χ2 по формуле (3.18), 2  45,1 .Затем по таблице критических точек распределения χ2 по уровнюзначимости α = 0,05 и числу степеней свободы ν = 15 определено критическоезначение χ2кр.(0,05; 15) = 24,99.Поскольку 45,1 > 24,99, то гипотеза о согласии экспертов в ранжировкахбыла принята.4.3 Анализ несоответствий, причин и последствий их возникновения втехнологическом процессеработы железнодорожнойстанциина основеразработанных методических рекомендацийКак уже было выявлено ранее, большинство технологических нарушений пожелезнодорожной станции Орехово-Зуево происходит по вине работниковслужбы движения (см.

рисунок 2.13). На основании этого анализ и оценка рисковвозникновениячеловеческогопотенциальныхфактора,внесоответствий,технологическомвызванныхпроцессевлияниемработыданнойжелезнодорожной станции произведены среди технологических нарушений повине работников службы движения.После формирования группы экспертов и определения комплексногопоказателя качества работы станции выполнен сбор статистических данных заанализируемый период о характере и причинах технологических нарушений пожелезнодорожной станции Орехово-Зуево с использованием Комплекснойавтоматизированнойтехнологическихсистемынарушенийучета,расследованияианализаслучаев(КАСАТ).

Далее полученные данные былипроанализированы и оценены экспертной группой в следующем порядке.90Был выбран i-й инцидент из перечня всех инцидентов за анализируемыйпериод. Данный инцидент был зафиксирован в графе 2 таблицы П 2.1. Группойэкспертов были сформулированы все возможные последствия анализируемогопотенциального несоответствия, которые были указаны в графе 3 таблицы П 2.1.Далее экспертной группой произведена оценка тяжести последствий i-гоинцидента (балл S) по 10-балльной шкале серьезности последствия в соответствиис таблицей 3.9. Оценка тяжести последствий i-го инцидента была зафиксирована вграфе 4 таблицы П 2.1.Затем группой экспертов на основании исследуемых статистических данныхбыли определены и перечислены в графе 5 таблицы П 2.1 все потенциальныепричины изучаемого несоответствия (таблицы П 2.2 – П 2.53).Следующимшагом проводимогоанализа сталаэкспертнаяоценкавероятности возникновения причин i-го инцидента (балл O) по шкале от 1 до 10 всоответствии с таблицей 3.8.

Для оценки вероятности возникновения былииспользованы имеющиеся статистические данные КАСАТ по подобнымпроцессам с учетом изменений за исследуемый период.Результатэкспертнойоценкивероятностивозникновенияпричинi-го инцидента (балл O) был зафиксирован в графе 6 таблицы П 2.1.Вероятность обнаружения причин i-го инцидента (балл D) определенаэкспертной группой в соответствии с таблицей 3.10.Установленные в соответствии с указанной таблицей значения балла Dзафиксированы в графе 7 таблицы П 2.1.После оценки анализируемого инцидента по всем параметрам (тяжестьпоследствий, вероятность возникновения причины, вероятность обнаруженияпричины) был выполнен расчет приоритетного числа риска по формуле (3.19) изафиксировано в графе 8 таблицы П 2.1.Далее, аналогичным образом, был выполнен анализ тяжести последствий,вероятности возникновения причин и вероятности обнаружения остальныхвыявленных технологических нарушений по железнодорожной станции ОреховоЗуево, а также расчет приоритетного числа риска.91Следующим шагом, на основании выполненных расчетов, экспертнойгруппой произведены ранжирование всех инцидентов по величине ПЧР и выборсреди них инцидентов с повышенным уровнем риска.

Для этого в предыдущейглаве было установлено граничное значение ПЧР – ПЧРгр. (ПЧР ≥ 100).РанжированиеинцидентовповеличинеПЧРпоказало,чтонесоответствиями с повышенным уровнем риска в технологическом процессеработы железнодорожной станции Орехово-Зуево являются:1) ввод недостоверной информации в автоматизированные системы;2) задержка поезда у входного сигнала;3) невыдача локомотива из эксплуатационного локомотивного депонаграфик;4) неправильная регулировка движения поездов дежурно-диспетчерскимаппаратом дирекции управления движением;5) неправильное пользование работниками дирекции управления движениятехническими средствами, в том числе сигнализации, централизации,блокировки (СЦБ), связи, электроснабжения, не приведшее к их отказу;6) неприем станцией;7) неявка локомотивной бригады ко времени отправления поезда.4.4 Анализ и оценка последствий возникновения потенциальных несоответствийв соответствии со степенью их критичности в технологическом процессе работыжелезнодорожной станцииВыявленные экспертами несоответствия с повышенным уровнем риска втехнологическом процессе работы железнодорожной станции возникают в ходевыполнения комплекса технологических операций при организации работыстанции, в процессе которых происходит поэтапное преобразование выполняемыхдействий с последующей передачей на другую технологическую операцию.На следующем этапе, сопоставив инциденты с повышенным уровнем рискастехнологическимиоперациямитехнологическогопроцессаработы92железнодорожной станции Орехово-Зуево, экспертной группой выполненадекомпозицияданныхформированиемтехнологическихпротоколаанализаиоперацийоценкиспоследующимрисковвозникновенияпотенциальных несоответствий, вызванных влиянием человеческого фактора, втехнологических процессах работы железнодорожных станций (таблица 4.12).Ниже приведен пример процесса выполнения анализа и оценки рисковвозникновенияпотенциальныхнесоответствий,вызванныхвлияниемчеловеческого фактора, одного из выявленных инцидентов с повышеннымуровнем риска.Одним из инцидентов с повышенным уровнем риска в технологическомпроцессе работы железнодорожной станции Орехово-Зуево на первом этапевыполненного анализа было выявлено несоответствие «Задержка поезда увходного сигнала», которому соответствует технологическая операция поорганизации приема поезда на станцию.

Характеристики

Список файлов диссертации