Диссертация (792528), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Для этого вычисляем дисперсионное отношение по формуле[54]:FS2SАБ(4.46)2Fржд =1,04,Fржд = 1,08,Fцдрв = 1,19,Fцдрв = 1,12Сравниваем полученные значения с табличными (табл. П.5, [54]).Fтабл.1-ά; f3, f2 = Fтабл.0,05; 42; 3 = 8,58Так как F <Fтабл.1-ά;f3, f2,то гипотеза об отсутствии взаимодействияфакторов А и Б подтверждается.Проверяем значимость влияния обоих факторов на исследуемуювеличину.Вычисляем дисперсионные отношения [54]:2F1 S АS2ржд 0,95ржд 0,83цдрв 0,63цдрв 0,84F1F1F1F1(4.47)2S БF2  2S(4.48)F2F2F2F2231 4,44рждржд 4,67цдрв 4,67цдрв 4,67Сопоставим полученные расчетные значения с табличными значениями.F1F1табл.ржд 0,95 < Fржд 0,95 < Fцдрв 0,63 < Fцдрв 0,84 < FF1F11-ά; 14; 59 =табл.табл.2,03,1-ά; 14; 59 =2,03,1-ά; 14; 59 =2,03,табл.1-ά; 14; 59 =2,03Фактор А (наличие опасных и вредных факторов в производственномпроцессе ОАО «РЖД» и ЦДРВ) не значим.F2F2F2F2табл.ржд 4,44 > Fржд 4,67 > Fцдрв 4,67 > Fцдрв 4,67 > F1-ά; 14; 59 =табл.табл.табл.2,031-ά; 14; 59 =2,031-ά; 14; 59 =2,031-ά; 14; 59 =2,03Фактор Б (наличие рабочих мест с несоответствующими требованиямиохраны труда и рабочих мест с неустранимыми вредными факторами) значим.4.8 Интегральная оценка профессионального риска работников(на примере ремонтного вагонного депо)Работами по восстановлению работоспособности грузовых вагонов занятыработники нескольких десятков профессий.Рассмотрим интегральный подход дляоценки профессионального риска(ПР) на примере условий труда слесарей-ремонтников,характеризуются232комплексом опасных и вредных производственных факторов, главными изкоторых являются: значительные физические нагрузки и вынужденная рабочаяпоза; загрязнение воздуха рабочей зоны токсичными газами и аэрозолями;воздействие шума и локальной вибрации; пониженные температуры воздуха иремонтируемых поверхностей в холодный период года; недостаточная инеравномерная освещенность рабочих поверхностей; опасность механическихтравм [24].Особенностисанитарно-гигиеническихработников обусловливают потенциальныйусловийтруда этойпрофессиональныйкатегориирискихздоровью, который интегрирует в себе риск возникновения профессиональныхзаболеваний (РПЗ) и риск несчастного случая (РНС).Для практической оценки РПЗ целесообразно исходить из того, что каждыйиз трех источников возникновения риска (эколого-гигиенические условия труда,напряженность труда и тяжесть труда) включает в себя пять факторов риска –таблица 4.3.

Оценка возникновения РНС также включает в себя три источника(подготовленность рабочего к безопасному труду, используемое технологическоеоборудование, характер выполняемых работ), каждый из которых включает в себятакже 5 факторов – таблица 4.4 [24].Анализ нормативно-методической, отчетной документации и таблиц 4.3-4.4позволяет установить пятиуровневую дифференциацию оценки риска [24, 98].Оценить нижние и верхние пределы возникновения РПЗ и РНС можно последующим эмпирическим формулам:RПЗ  К ПЗ (УВ  FПЗ )  (УВМАКС  1)ССТ П ПЗ(4.49)где R ПЗ - риск возникновения профессиональных заболеваний, % в год;К ПЗ - коэффициент корреляции, 10;УВ- общий (суммарный) уровень опасности, и соответственно категориитруда по уровням (категориям) вредности:233Таблица 4.3 – Источники РПЗ у рабочих ремонтного вагонного депоФакторы рискаМикроклиматЗагрязнение воздухарабочей зоны (ВВ-14 кл.)Шум, эквивалентныйуровень звука,превышениедо…дБ/развключительноВибрация локальная,(дБ/раз)Источник риска.

Условия труда по уровню вредности и факторы риска соответственноДопустимойБезвредныеВредныеОсобо вредныеЧрезвычайнобезвредностиУВ1УВ3УВ4вредные УВ5УВ2I Эколого-гигиенические условия трудаОтклонения отОтклонения отВызываютДопустимыедопустимыхоптимальныедопустимыхпереохлаждениепо СанПинСанПин болееСанПин до 25%или перегрев25%>1,0 ПДК≤ 1,0 ПДК1,1-15 ПДК15,1-20,0 ПДК< 20 ПДК1,0> ПДУ≤1,0 ПДУ5-35>35Приближение кболевому порогу1,0> ПДУ≤1,0 ПДУ6/2 – 24/8>24/8>8 разПревышаетПДУ более300%Превышает ПДУболее чем в 100разНерегулярныйграфик свызовами наработуНепрерывнаямногосуточнаяработаНебольшаяНеПревышает ПДУпревышаетдо 300%ПДУII Напряженность труда1-2-х сменная2-4-х сменнаяработа (безработа (в т.ч.

сночнойночной сменой)смены)БезПовышеннойповышеннойопасностиопасностиПовышеннаяБольшаяОчень большаяПричрезвычайныхситуациях-5050-7575--175176-300300--НеионизирующиеизлученияотсутствуетРежим труда иотдыхаСвободныйграфикработыПерсональнаяответственность засотрудниковМонотонность трудаСосредоточенность втечение смены( % к еепродолжительности)«Плотность»звуковых сигналов зачасНеопаснуюОсобо опаснуюIII Тяжесть работыФизическаядинамическаянагрузка (прирегиональнойнагрузке)*, кг∙мРабочая поза(нахождение в позестоя, % к рабочемувремени )Статическая нагрузказа смену (с участиеммышц корпуса иног)*, кгс∙сПодъем иперемещение грузовв ручную (раз)* *Перемещение впространстве,км/смену*, **> 2500> 5000> 7000< 7000-406080< 80-≤ 43000≤ 100 000≤ 200 000≥ 200 000->15>30>35< 35->4>8>12<12≥ 40- нормативные значения приведены для мужчин, в соответствии сР 2.2.2006 -05 [25].234Таблица 4.4 – Источники РНС у рабочих ремонтного вагонного депоФакторы рискаМетодыпрофессиональногоотбораМедицинскиепротивопоказания квыполнению работыОбучениебезопасному трудуНарушениеположений, правил иинструкций побезопасностиИспользованиеспециальныхзащитных средств отопасностейРасположение нарабочем местеТехническоесостояниеПроведениетехническогоосвидетельствованияЭлектрооборудованиеОпасные секторыРабота на высотеПожарная опасностьпроизводстваРабота систочниками токаРабота в условияххимическогозагрязнения воздухарабочей зоныРабота в условияхфизическогозагрязненияпроизводственнойсредыИсточник риска.

Условия труда по уровню опасности и факторы риска соответственноОтносительноБезопасныеОсобо опасныеЧрезвычайнобезопасныеОпасные УО3УО1УО4опасные УО5УО2I Подготовленность рабочего к безопасному трудуТестированиеСобеседованиеСубъективноНе проводятся-ОтсутствуютВ пределахнормыПериодичностьмедицинскихосмотров нарушенаВыявленыпрофессиональные патологии-В полномобъеме саттестациейВнеобходимомобъемеНеудовлетворительноеНе проводиться-ОтсутствуютМелкиеиногдаСистематическиПериодическиегрубыеПостоянные грубыеНе требуетсяИспользуютсятехническиисправныеИспользуютсятехнически неисправныеОтсутствуютОтсутствуют вэкстремальныхусловияхII Используемое технологическое оборудованиеТребованияТребованияДоступ к органамЭргономичнопланировкипланировкиуправлениясоблюденынарушенызатрудненПредельныйОптимальноеДопустимоеИзнос выше нормыизносНарушениеВсроков дляСистематическустановленны Нарушение сроковоборудованияие срокиповышеннойопасностиВыполнено вОтсутствиеПовреждениеОтсутствуетбезопасномзаземленияизоляцииисполненииИмеютсяОтсутствиетехническиеОтсутствиеОтсутствуютблокировки исредстваогражденийпредохранителейбезопасностиIII Характер выполняемых работ--Пожароопасноесостояние-Непроизводится≤2м2-4 м≤4 мАварийноспасательныеработыКатегория ДКатегория ГКатегория ВКатегории А,БПожаротушениеНепроизводитсяВ допустимыхпределахВыше допустимыхпределовВ особо опасныхпределах->1,0 ПДК≤1,0 ПДК<1,0 ПДКЗначительновыше ПДКНесовместима сжизнедеятельностью человека>ПДУ≤ ПДУ< ПДУЗначительновыше ПДУНесовместима сжизнедеятельностью человека235УВ1 (безвредные), УВ2 (допустимой вредности), УВ3 (вредные), УВ4 (особовредные), УВ5 (чрезвычайно вредные), МИН УВ  15 ;FПЗМАКСУВ  75 ;- число учитываемых факторов риска развития профессиональныхзаболеваний, 15;УВМАКС - категория условий вредности труда (1-5);П ПЗ - период расчетного времени для определения риска возникновенияпрофзаболевания, принимаем равный периоду страхования ПС =1,0 год;С СТ - продолжительность работы по конкретной профессии, лет, усредненноезначение С СТ = 40.Таким образом, R ПЗ , определяемый для различных условий труда по уровнювредности составил (% в год): УВ1 (безвредных) – 0,0; УВ2 (допустимых) – 12,25;УВ3 (вредных) – 17,32; УВ4 (особо вредных) – 21,21; УВ5 (чрезвычайно вредных) –24,49.RНС  К НС (УО  FНС )  (УОМАКС  1)ССТ П НС(4.50)где RНС - риск возникновения несчастного случая, % в год;К ПЗ - коэффициент корреляции, 100;УО- общий (суммарный) уровень опасности, и соответственно категориитруда по уровням (категориям) опасности: УО1 (безопасные); УО2 (относительнобезопасные), УО3 (опасные), УО4 (особо опасные), УО5 (чрезвычайно опасные),МИНУО  15 ;МАКСУО  75 ;FПЗ - число учитываемых факторов риска развития несчастного случая, 15;УОМАКС - категория условий опасности труда (1-5);П НС - период расчетного времени для определения риска несчастного случая,принимаем равный периоду страхования ПС =1,0 год;236С СТ - продолжительность работы по конкретной профессии, лет, усредненноезначение С СТ = 40.R НС - определяемый для различных условий труда по уровню опасностисоставил (% в год): УО1 (безопасных) – 0,0; УО2 (допустимых) – 6,12; УО3(опасных) – 12,2; УО4 (особо опасных) – 18,37; УО5 (чрезвычайно опасных) –24,49.[24].Учитывая, что интегральная оценка ПР рабочих ремонтного вагонного деповключает в себя РПЗ и РНС, то количественно оценитьПРидентичности расчетного периода (например, за 1 год)тождественностиив условияхрабочего места можно по формуле:R ПР = R ПЗ + R НС(4.51)где R ПР - интегральный профессиональный риск, % год:для оптимальных условий труда – 0,0;для допустимых условий – 18,56;для неблагоприятных – 29,52,для особо неблагоприятных – 39,60;для экстремальных – 48,98 [98].R ПЗ - риск возникновения профессиональных заболеваний, % в год;R НС - риск возникновения несчастного случая, % в год.Предложенный методологический подход позволяет дать интегральнуюоценку профессионального риска рабочих ремонтного вагонного депо с учетомразличныхфакторов и условий труда, это упрощает процедуру проведенияаттестации рабочих мест, повышает ответственность работодателя и работника,разрабатыватьтехническиерешенияпоснижениюуровнянегативноговоздействия производственных факторов, а также устанавливать размер платы зариск.2374.9 Предложения по совершенствованию безопасности труда на объектахжелезнодорожного транспортаНа железнодорожном транспорте, как и на других видах транспортаРоссийской Федерации, основное внимание администрации и службы охранытруда традиционно уделяется выявлению и минимизации воздействия опасных ивредных факторов на рабочих местах, а не действиям персонала.Проводимая в последние годы компанией ОАО «РЖД» политика в сфереохраны труда, направленная на нормализацию условий труда и включающая всебя закупку современного инструмента, оборудования, средств индивидуальнойзащиты, пока не приводит к значительному снижению уровня профессиональнойзаболеваемости и травматизма.Анализизученныхзаболеваний компаниипоказателейтравматизмаипрофессиональныхна железнодорожном транспорте, позволяет сделатьвывод, что основная причина нештатных ситуаций заключается в ошибочныхдействиях персонала, что свидетельствуют онедостаточном внимании ксоблюдению трудовой и производственной дисциплины,правил дорожногодвижения, вопросам обучения безопасности труда.По мнению американского ученого У.

Характеристики

Список файлов диссертации