Психология рефлексии измененных состояний сознания (792458), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Он понимает «нерефлексивный» опыт как любойнеотрефлексированный опыт, включая и опыт неотрефлексированныхрефлексий.Современная феноменология М. Мерло-Понти акцентирует важностьпонимания рефлексии как рефлексии нерефлексивного, которая являетсяподлинным творчеством и способом изменения структуры сознания.В целом, анализ проблемы рефлексии с философских позицийпоказывает, что традиционная интерпретация рефлексии, выражающаяся вконституирующей работе сознания, расценивается современной философскоймысльюкакпониманиерефлексииисключительноспозицийинтеллектуализма.Новоепониманиерефлексиикакрефлексиинерефлексивного исходит из понимания недостаточности сферы сознания, егозависимости от нерефлексивных психических содержаний.В зарубежных исследованиях (1.1.2), посвященных проблеме рефлексии,мы встречаем, с одной стороны, недостаток экспериментальных иэмпирических исследований личностного типа рефлексии и, с другой стороны,их интеллектуалистическую в теоретическом плане ориентацию, присущую, впервую очередь, метакогнитивизму и, в целом, большинству исследованиймышления в зарубежной психологии.
В исследованиях когнитивной иметакогнитивной психологии все функции рефлексии замещаютсяметакогнитивными процессами (формирование метакогнитивных стратегий,метамышление, метапамять, метакогниция, метапонимание, метакогнитивнаярегуляция, метапроцессы как «клей» для целостной психики). Однако, при этомпроисходит не просто замещение рефлексивных процессов метакогнитивными,но и существенное обеднение самой сущности рефлексии. Она низводится дообслуживания контроля, мониторинга, регуляции, планирования, согласованияи др. Здесь исчезает не только личностный план рефлексии, но и вся «целостнаяличность», чьим «клеем», с точки зрения общей психологии и являетсярефлексия.В отечественной психологии (1.1.3) феномен рефлексии изучается с четырехосновных позиций: кооперативной, коммуникативной, интеллектуальной иличностной.
В нашей работе, исследующей рефлексию измененных состоянияхсознания, мы рассматриваем именно личностный тип рефлексии. Наш подходк исследованию рефлексии принципиально отличается от метакогнитивноориентированных концепций рефлексии, в которых последней отводитсярегулятивная роль, способствующая достижению адаптации субъекта в егоотношениях с миром. Мы же понимаем рефлексию не просто как процесс13осознания, регуляции, самоконтроля, управления и т.п., но как процесссмыслопорождения, смыслообразования, как уникальную способностьличности к «рефлексии о нерефлексивном», способную приводить квозникновению принципиально новых смыслов, принципиально качественнымизменениям не только в самом рефлексивном функционировании, но и ккачественному развитию субъектности, всей личности в целом.Когда рефлексия подменяется метакогницией, то та же участь ожидает исубъекта, из которого исчезает все нерефлексивное, бессознательное,иррациональное и непостигаемое.
Мы можем часто встретить акцент на«повышение меры адаптивности» субъекта и в современных исследованияхрефлексии. Однако, благодаря работам Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.Г. Асмолова, А.К. Абульхановой-Славской, В.А. Петровскогои др. мы хорошо знаем, что наличие только адаптивных тенденцийвзаимодействия человека с самим собой и с миром недостаточно дляразвития, для формирования личности как субъекта активности. Именноблагодаря рефлексии, понимаемой нами вслед за А.Н.
Леонтьевым каквнутренняя работа, и вслед за А.Г. Асмоловым как активный субъектныйпроцесс порождения смыслов, и возникает выход за пределы адаптивногоповедения, позволяющий преодолевать сложившиеся стереотипы ипорождать принципиально новые личностные смыслы и способы рефлексии,формируя субъектность как важнейшее качество развивающейся личности.Вне всякого сомнения, регуляция, координация, организация, контроль иуправление играют существенную роль в процессе адаптации субъекта к жизнии деятельности, к своим внутренним переживаниям и др.
Однако, для развитияи становлении личности, обретения субъектом индивидуальности, их участиеконечно необходимо, но совершенно недостаточно. Важнейшие аспектырефлексии,обеспечивающиеименнопроцессразвитияличности,интегративные процессы, включающие в себя не только сознательные (и темсамым регулируемые), но и неосознаваемые психические содержания недолжны оставаться без внимания.Именно в этом, на наш взгляд, заключается суть личностной рефлексии,позволяющей нам рассматривать ее как механизм качественных измененийценностно-смысловых образований и интеграции личности в новое, болеецелостное состояние.Предпосылки к этому новому пониманию рефлексии как рефлексии онерефлексивном заложены в отечественной психологии, в частности, в идеяхА.Н. Леонтьева о рефлексии как о «внутренней работе решения задач наличностный смысл», и А.Г.
Асмолова о рефлексии как о процессесмыслопорождения, раскрытия и обретения уникальных, часто неосознаваемыхличностных смыслов.Итак, наше определение рефлексии состоит в следующем. Личностнаярефлексия – это активный субъектный процесс порождения смыслов,основанный на уникальной способности личности к рефлексиинерефлексивного – внутренней работе, приводящей к качественнымизменениям ценностно-смысловых образований, формированию новых14стратегий рефлексии и способов внутреннего диалога, интеграции личности вновое, более целостное состояние.В параграфе 1.2.
рассматриваются философские (1.2.1.) ипсихологические концепции измененных состояний сознания (1.2.1 и 1.2.2).Самый простой и распространенный ответ на вопрос, что такое ИСС,заключается в том, что они представляют собой некоторое отклонение отсостояния ясного сознания. Последнее часто называется обычным илинормальным состоянием сознания (ОСС) и является центром, вокруг которогово всех направлениях могут обнаруживаться отклонения и изменения.Теоретические предпосылки развития теории ИСС возникли уже в рамкахфункционализма У. Джеймса, структурализма В. Вундта и психоанализа3.
Фрейда (Груздев, 2006). У. Джеймс впервые ввел в психологиюпроблематику измененных состояний сознания, выдвинул ряд теоретическихположений относительно их природы и разработал первую классификацию,принципиально отказавшись, однако, от проведения экспериментальныхисследований в этой области. З. Фрейд заложил основы для современногопонимания феноменов ИСС, возникающих в ходе психоаналитическогопроцесса.Систематические исследования проблемы ИСС начались с работнемецкого психолога А. Людвига, первым разработавшего модель ИСС,основанную на положении о модульной структуре состояний сознания(Ludwig, 1966).
В отличие от Джеймса, для которого состояние сознания есть«совокупность мысленных объектов», Людвиг выделяет те структуры илипсихические образования, воздействуя на которые мы получаем искомуюальтерацию состояния сознания. ИСС значительно варьируются по своейинтенсивности от слабых до ярко выраженных и могут длиться отнескольких минут до нескольких часов, что отличает их от симптомовпсихических заболеваний.В современной психологии разрабатываются различные модели,описывающие ИСС: дискретные (Ч. Тарт), континуальные (К. Мартиндейл) идискретно-континуальные (А.
Дитрих). В трансперсональной психологиипредложен ряд классификаций, систематизирующих и описывающихнеобычные переживания личности в ИСС и модели психики, на нихосновывающиеся (самые известные из них: спектр сознания К. Уилбера;картография внутренних пространств С. Грофа, модель холодвижения Д. Бома).Трансперсональные психологи утверждают, что изучение феноменологии ИССпозволяет переосмыслить проблему сознания, расширить границытрадиционного понимания личности.В отличие от трансперсональной психологии, предметом нашихисследований является феноменология ИСС, возникающая в ходепсихоаналитического процесса, который представляет собой особым образоморганизованный процесс рефлексии ИСС.Вотечественнойпсихологиипионерскиеисследованияпсихотерапевтического и психоаналитического процесса были осуществленыЕ.Т. Соколовой (1995, 1997, 2002), внесшей фундаментальный вклад в их15понимание и в разработку эмпирических методов их исследования.
Впроведенных Б.С. Братусем (1974; 1988) исследованиях изменений личности(на материале хронического алкоголизма) было разработано целостноепредставление о структуре и функциях смысловой сферы при различныханомалиях личности и предложены пути и принципы восстановительной,психокоррекционной и психопрофилактической работы. Л.И. Спивак (1989)разработал отечественную классификацию ИСС на основе анализа ихфеноменологии, физиологических и лингвистических коррелятов.В.А.
Петровский (2000) различает ясное и измененное состояниясознания. Критерием ясного сознания, с его точки зрения,являетсяобратимость саморефлексии, «след в след» сопровождающей действиячеловека и динамику его психических состояний (человек при этом можетвернуться назад, и вновь пройти пройденное). При ИСС индивид не может«вернуться в прошлое», с тем, чтобы пройти путь заново. Наряду с понятиямиясного и измененного сознания В.А. Петровский предлагает говорить также оясном и измененном состоянии самосознания.Основываясь на культурно-исторической теории Выготского какметодологической основе разработки проблемы ИСС, О.В. Гордеева (2002)выделяет два типа ИСС – высшие и низшие ИСС.В рамках психосемантического подхода к исследованию ИСС(Кучеренко,Петренко, Россохин, 1996) мы рассматриваем измененныесостояния сознания через изменения форм категоризации сознания субъекта.Наше определение ИСС состоит в том, что ИСС – это состояния, вкоторых происходит трансформация семантических пространств субъекта,изменения формы категоризации, сопровождающиеся переходом от социальнонормированных культурой форм категоризации к новым способамупорядочения внутреннего опыта и переживаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
