Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Помимо рассмотренных факторов на эффективность воздействует стабильность самой сети. Анализ результатов исследования наглядно продемонстрировал, что попытки провести кардинальные трансформации сети, изменить способы ее финансирования, систему оказания услуг и пр. неизбежно снижают ее эффективность. Однако справедливость этого вывода следует оспорить. Так, плотные контакты между участниками сети обеспечивают стабильность альянса, но не позволяют адекватно реагировать на изменения во внешней среде, что в случае с трансформацией приводит к снижению эффективности. Неплотные связи между участниками сети позволяют сохранить стабильность альянса в условиях неопределенности внешней среды, так как являются более гибкими и легко преобразующимися в соответствии с новыми вызовами.

Вместе с тем стабильность сети есть необходимое, но недостаточное условие, обеспечивающее эффективность, так как она не позволяет преодолевать серьезные проблемы. Только в одном из изученных городов – Провиденс - стабильность сети в сочетании с щедрым финансированием, внешним контролем и высоким уровнем централизации обеспечила наивысший уровень эффективности.

Иначе говоря, высокий уровень эффективности обеспечивается стабильностью сети, однако влияние нестабильности на снижение эффективности непосредственно зависит от того, в какой степени конституенты сети ощутили на себе негативное влияние изменений, нестабильности и неопределенности.

Подводя итог, следует заметить, что результаты сетевого анализа могут служить надежной основой для принятия управленческих решений только в случае выявления сугубо сетевых характеристик, а не описания интересов, целей и специфики отдельных участников, включенных во взаимодействие. Наиболее значимыми для принятия решений о выборе инструментов управленческого воздействия на сеть представляются показатели, обобщенные в Таблицах 13, 14, 15.

Таблица 13

Сетевые параметры для описания связей между участниками сети

Таблица 14

Сетевые параметры для описания участников сети

Таблица 15

Параметры для описания сети в целом

Применение методологии сетевого анализа для исследования сетевых структур в политико-административном пространстве создает основу не только для принятия управленческих решений относительно их функционирования, но и для формирования дескриптивной базы сетевого подхода. Принципиальное значение это приобретает в связи с поиском новых управленческих моделей для повышения эффективности деятельности государства, обладающего собственной логикой взаимодействия со своими агентами и контрагентами. Чрезмерная идеализация возможностей сетевой модели управления, в отрыве от обобщения эмпирически фиксируемых ее особенностей, станет препятствием на пути решения комплексных проблем в условиях высокой неопределенности.

***

Сетевой подход к исследованию политико-административных процессов начинает формироваться в русле общей исторической тенденции организации все большего числа функций в социуме по принципу сетей, которые «образуют новую социальную морфологию наших обществ» ¹ . В политической науке он предлагает новый ракурс исследования, акцентируя роль коалиций, состоящих из разнотипных акторов, в процессе принятия решений. При этом приоритетное внимание уделяется не характеристикам участников складывающихся альянсов, а разнообразным связям и взаимозависимостям между ними. Сказанное не означает, что сам по себе участник не представляет интереса для изучения, скорее, меняется набор специфицирующих его атрибутов. Точнее сказать, внесетевые статусно-

ролевые характеристики участника имеют меньшее значение, чем его внутрисетевые атрибуты, такие как ресурсная обеспеченность, уровень легитимности, репутация и пр.

Познавательный потенциал сетевого подхода связан с возможностью выявить реальные коммуникативные потоки, протекающие вне иерархических связей, объяснить через анализ конфигураций коалиций принятие конкретных решений их результаты и последствия, исследовать динамику сетевых альянсов, действующих в изучаемой области, проводить сравнение коалиций, функционирующих в идентичных проблемных зонах, определить роль и значение сетей в сложившейся институциональной структуре государства, идентифицировать малоэффективные формальные процедуры и области широкого распространения неформальных, латентных контактов.

Несмотря на междисциплинарность сетевого подхода, ему не присуща терминологическая неопределенность. В целом научное сообщество соглашается с тем, что политическая сеть представляет собой устойчивое объединение институционально независимых, государственных и

¹ Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Oxford University Press, 1996.

негосударственных акторов, имеющих интерес в той или иной сфере государственной политики, вступающих во взаимодействие в целях повышения вероятности достижения поставленных целей. Однако такое определение сети требует дополнительной теоретической проработки для раскрытия специфики внутрисетевой структуры и процессов. В этой связи целесообразно рассматривать сеть как комплексную адаптивную систему, описываемую через институциональные и процессуальные элементы. Политический контекст, внешнее воздействие на сеть и внутренние коммуникативные и ресурсные потоки, определяют тип конфигурации альянса (от закрытых и сплоченных альянсов («железные треугольники») до открытых и неустойчивых структур («проблемные сети»), положение в них участников, специфику их взаимодействия и характер принимаемых решений.

Распространенная в научной литературе точка зрения касаемо позиционирования государства в сетевых альянсах представляется не вполне оправданной и последовательной. Во-первых, государство может выступать наравне с другими участниками сети только при условии наличия у него сильной и эффективной институциональной структуры, в противном случае смещение баланса в пользу неформальных, латентных практик взаимодействия приведет к его «оккупации» заинтересованными группами. Во-вторых, вступая в сетевое взаимодействие, государство сохраняет свои властные прерогативы и может их использовать даже для принудительного объединения участников сети. В-третьих, чаще всего именно государство является источником дефицитных ресурсов для сети, а не реципиентом, поэтому может занимать «несговорчивую» позицию в отношениях с другими участниками. Таким образом, внутрисетевой статус государства изначально гораздо выше, чем у других акторов, однако понимание стратегических выгод от совместного действия стимулирует отказ от принуждения и развитие партнерских практик.

Основным методом, позволяющим идентифицировать и описывать формирующиеся коалиции, является сетевой анализ, целью которого

является сбор и обработка данных, полученных от множества организаций, индивидов, групп, которые могут вступать во взаимодействие друг с другом в рамках единого сетевого пространства. К основным преимуществам сетевого анализа следует отнести прежде всего акцент не на характеристиках участников альянса, а на особенностях связей между ними. Такие показатели, как центральность, периферийность позиций акторов, плотность, интенсивность контактов и пр. позволяют определить статусно-ролевые позиции участников, а также создают основу для принятия решений по оказанию управленческого воздействия на связи между ними.

Вместе с тем сетевой анализ относится, во-первых, к категории очень затратных исследовательских методов. Во-вторых, дает возможность идентифицировать и изучать сетевые структуры, действующие преимущественно в сфере публичной политики, то есть альянсы, участники которых, не имеют никаких оснований для сокрытия контактов и мотивации, противоречащей общественным интересам. Немногочисленные, изолированные, обеспеченные всеми видами ресурсов сетевые альянсы, основанные на межличностных контактах, выявить с помощью инструментов сетевого анализа невозможно. Кроме того, получение содержательных выводов о той или иной сетевой коалиции возможно только на основе синтеза данных, полученных на различных срезах сетевого анализа. Выборочное оперирование сетевыми параметрами приведет к ошибочным выводам об изучаемых процессах.

Сетевой подход по сути является связующей теоретической конструкцией, благодаря возможности расширять свое исследовательское поле, привлекая идеи разнообразных социальных теорий, предлагая новый ракурс рассмотрения отдельных политических процессов. На современном этапе в политологии сетевой подход преодолевает ограничения получившей в 1990-е годы научно-практической трактовки сетей, расширяя исследовательскую область, включая недемократические и переходные системы для уточнения позиционирования сетей в политико-

административном пространстве современных государств, которые в большинстве своем не относятся к категории демократических.

Характеристики

Список файлов диссертации