Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

И пример пересмотра антинаркотического законодательства в Великобритании, и многие другие примеры принятия политических решений позволяют сделать вывод о том, что динамика, конфигурации сетей и модели взаимодействия в них участников зависят от различных факторов, что позволяет объяснять различные сценарии решений идентичных проблем.

Во-первых, специфика политической области, покрываемой деятельностью сети (уровень конфликтности, конкуренции, доверия). Во- вторых, тип принимаемого решения (например, решения, принимаемые без привлечения внимания общественности). В-третьих, тип политического режима, определяющий готовность различных уровней власти, а также государственных и негосударственных акторов взаимодействовать друг с другом, выстраивая сети. В-четвертых, источники ресурсов, обеспечивающие функционирование сети (поступают из внешних источников, от государства или участники опираются на собственные возможности). В-пятых, морально-

этический аспект, определяющий степень внутренней сплоченности участников, их приверженность ценностям, позволяющим придерживаться кооперативной стратегии, блокировать стратегии менее сплоченных групп. Комбинации этих факторов в конечном итоге предопределяют как способ координации совместных действий (будет ли в сети преобладать иерархия, договоры или партнерство), функции сетей на различных этапах процесса принятия решений, а также содержание решений.

§4. Возможности и ограничения метода сетевого анализа

Идентификация политических сетей подобна поиску черной кошки в темной комнате, так как они представляют собой преимущественно множественные горизонтальные неформальные связи между индивидами, организациями и группами, а часть взаимодействий между акторами происходит в латентной политической зоне и носит мерцающий характер. Задача исследователя состоит в том, чтобы идентифицировать как ключевых участников, включенных в сетевую структуру, так и тип существующих между ними отношений и взаимозависимостей.

Точность в определении участников сети и ее границ крайне важна для эффективного управления этими структурами. На основании данной информации принимаются важные решения об оптимизации каналов коммуникации в сети, усилении контактов между отдельными участниками, о включении новых перспективных, с точки зрения ресурсного обмена, акторов, или же исключении акторов, демонстрирующих оппортунистское поведение или придерживающихся стратегии «зайца в трамвае» и пр. Кроме того, руководители организаций, включенных в сеть, не на основании своих ощущений, а на основании объективной информации могут оценить свое реальное положение в сетевом пространстве, определить ключевых стэйкхолдеров, занимающих центральное положение, контакты с которыми

необходимо налаживать или оптимизировать, а также выявить «пустые» связи, не приносящие никаких значимых для участника результатов.

Ответы на поставленные вопросы позволяет получить научный метод сетевого анализа, составляющий методологическую основу сетевого подхода. Основные идеи сетевого анализы были разработаны Д. Ноуком, Дж. Куклински, Дж. Скоттом, а также современными исследователями Л. Комфортом и Н. Капучи ¹ . Сетевой анализ – метод сбора и обработки данных, полученных от множества организаций, индивидов, групп, которые могут вступать во взаимодействие друг с другом в рамках единого проблемного поля. В отличие от других методов, в центре внимания сетевого анализа не конкретная организация, индивид или группа с присущими им характеристиками, а взаимосвязи между ними, отражающие стратегические ресурсные обмены.

Взаимосвязи в сети могут отличаться разнообразием: от родственных и межличностных контактов до стратегий блокирования действий других участников (например, распространенная практика защиты компаний от враждебных поглощений методами выпуска «ядовитых пилюль», «золотых парашютов» и пр.). Одновременно участники могут быть связаны друг с другом различными типами связей: чем они разнообразнее, тем выше вероятность достижения участником поставленных целей.

В зависимости от типа собранных и обработанных данных становится возможным определение числа включенных в сеть участников, выявление количества взаимосвязей одного участника с другими, общего числа и типов сетевых взаимозависимостей, силы и плотности связей, наличия посредников

¹ См. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1982; Scott J. Social Network Analysis: A Handbook. London: Sage Publications, 1991; Comfort L. Managing Intergovernmental Responses to Terrorism and Other Events // Publius. 2002. Vol. 32.

1. 29-51; Comfort L. Crisis Management in Hindsight: Cognition, Communication, Coordination, and Control // Public Administration Review. 2007. Vol. 67. P. 189-197; Kapucu N. Public- nonprofit Partnership for Collective Action in Dynamic Contexts of Emergency // Public Management. 2006. Vol. 84. P. 205-220; Kapucu N. Interagency Communication Networks During Emergencies: Boundary Spanners in Multi-Agency Coordination // Public Review of Public Administration. 2006. Vol. 36. P. 207-225.

и пр. Помимо этого, благодаря собранным данным можно определить уровень доверия между участниками, предвидеть выгоды и «провалы» сетевого взаимодействия, а также получить информацию о ресурсах, находящихся в распоряжении сетевых участников, и услугах, оказываемых каждым из участников. По сути, сетевой анализ органично позволяет перейти от теоретического осмысления сетевой проблематики к эмпирическому, технологическому уровню исследования, создавая надежный методологический базис для выявления новых закономерностей сетевого взаимодействия.

Благодаря современным разработкам в области программного обеспечения сеть можно не только словесно описать, но и представить посредством матрицы или картографировать, что существенно облегчает работу с ней менеджеру и/или исследователю. Исторически первым стал программный пакет GRADAP (Graph Definition and Analysis Package), разработанный в 1988 г. и совместимый с программой SPSS, с помощью которого стало возможно на современном этапе картографировать сети, состоящие из 6000 участников, объединенных 60 000 связей. При картографировании сетей одни и те же зависимости могут получить различное графическое отображение. Иными словами, для исследователя принципиальное значение имеет количество связей между участниками, а не их длина и физическое расположение относительно друг друга.

В целях очертить возможности сетевого анализа и определить значение получаемых данных можно сформулировать ряд базовых направлений исследования, следование которым позволит создать коммуникативную карту взаимодействий между участниками сети, а также основу для принятия оптимальных управленческих решений по усовершенствованию имеющейся сетевой структуры и повышению качества ее функционирования. Интересно, что первые эмпирические исследования по картографированию сетей продемонстрировали имеющийся разрыв между теоретическими наработками сетевого подхода и практикой их функционирования.

Прежде всего, в центре исследовательского внимания оказывается вопрос определения границ сети, потенциально или реально действующей в интересующем его пространстве. Сети не являются фиксированными организационными образованиями, их границы подвижны и могут трансформироваться под воздействием изменений, происходящих во внешнем окружении или внутренней среде. Для политических сетей принципиальное значение будет иметь конфигурация политических сил, характер политического режима.

Определение границ сети предполагает выявление ее ключевых участников. Наиболее востребованная исследовательская методика -

«репутационный снежный ком», которая основана на идее о том, что все участники сети взаимосвязаны, то есть они знают друг друга лично или знают о репутации друг друга. Одним словом, если задать им вопрос о том, какие участники формируют сеть, они дадут такого рода информацию¹.

Суть методики состоит в том, что исследователь формирует

гипотетический пул из 5-7 наиболее очевидных для него участников сети, обращается к каждому из них с просьбой заполнить анкету. Предполагается, что каждый респондент-участник сети дополнит анкету новыми участниками, охарактеризовав сформировавшиеся между ними отношения. Исследователь с аналогичной просьбой обращается к новым участникам, ожидая, что список участников будет расширяться с заполнением каждой последующей анкеты. Распространение анкет между участниками продолжается до тех пор, пока в списке не начнет появляться все меньше и меньше новых участников, а связи между ними будут в основном характеризоваться как периферийные. Так, начиная с 5-7 участников, 5-6 раундов обращения анкет позволяет идентифицировать до 160 участников, при условии, что не все респонденты, к которым обращается исследователь, возвращают анкеты. Важно, чтобы сеть не оказалась дискретной, иначе в силу прерывистости связей между

¹ Scott J. Social Network Analysis: A Handbook. London: Sage Publications, 1991.

участниками восстановить ее в максимально возможном объеме будет практически невозможно.

В результате сбора данных с помощью этой методики перед исследователем оказывается карта, на которой некоторое число участников связано некоторым количеством контактов, что и является основой для дальнейшего описания сети посредством выявления ее характеристик, среди них: параметры, описывающие участников сети, связи между ними и сеть в целом.

Единовременно возможно контролировать отдельные фрагменты сети, а ее отдельные сегменты, каждый из которых именуется «эго сеть» . «Эго сеть» состоит из трех основных элементов - см. Рисунок. 3.

1. центральный участник («эго»);

2. некоторое число участников, связанных с центральным актором различными видами связей («стороны»);

3. все многообразие связей «сторона — эго» и «сторона — сторона».

Связи между сторонами

Сторона

«ЭГО»

Связи сторон с

«эго»

Рисунок 3. Эго сеть.

Сетевой анализ позволяет исследователю определить степень, в которой каждый участник связан с другими участниками, объединенными в сетевой альянс. Выводы относительно положения участника делаются на основании выявления всех возможных видов контактов (формальных или неформальных, прямых или опосредованных) и их подсчета. Организации, имеющие наибольшее в абсолютном выражении число связей с другими участниками, занимают центральные позиции. Организации, имеющие наименьшее число связей с другими участникам, занимают периферийные позиции.

Вместе с тем идентификация сетевых центров не настолько проста, как кажется на первый взгляд, а имеет ряд важных нюансов. Прежде всего, необходимо принять во внимание тот факт, что центров в сети может быть несколько, и помимо их выявления требуется определить, какой из участников, занимающих центральные позиции в сети, более центрирован относительно других. Данная информация позволяет делать содержательные выводы о характере распределения власти в сети: участники, занимающее центральное положение, контролируют основные ресурсы и каналы коммуникации¹.

Самая простая, но в то же время имеющая серьезные ограничения

методика, определяющая характер позиционирования участников в сети, – качественный анализ, применимый в основном для исследования немногочисленных сетей. Исследователь, основываясь на опросе отдельных участников сети, присваивает связям номинации «постоянные» или «редкие»

- см. Таблицу 7.

¹ Boje D., Whetten D. Effects of Organizational Strategies and Contextual Constrains on Centrality and Attributions of Influence in Interorganisational Networks // Administrative Science Quarterly. 1981. Vol. 26. № 3. P. 378-95.

Таблица 7

Пример взаимодействия между участниками сети

(качественный анализ)

Данные, приведенные в Таблице. 7, демонстрируют, что участник «B» имеет постоянные связи со всеми акторами сети. Это позволяет сделать вывод о том, что именно он занимает центральную позицию в сети. В свою очередь участник «D» имеет крайне слабые связи с другими акторами, что позволяет квалифицировать его положение как периферийное.

Многоакторные сети требуют использования более точных, количественных методик определения позиций участников и взаимосвязей между ними. В частности, наиболее целесообразным является выявление двух типов центров сети – локальных и глобальных. Участник сети является локальным центром, если имеет множество связей с другими участниками в конкретном пространстве сети. Участник сети является глобальным центром, если занимает стратегическую позицию во всей сетевой структуре. Для пояснения и иллюстрации данных тезисов необходимо обратиться к анализу Рисунка. 4.

H N

Характеристики

Список файлов диссертации