Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Одно из основных преимуществ сетевого анализа состоит в том, что он позволяет выявить диады, триады и клики участников, представляющие собой небольшие группы (2 - 6 организаций) внутри сети, имеющие между собой плотные и интенсивные контакты ¹ . Лишь некоторые сети, за исключением очень небольших («железные треугольники», «политические сообщества»), полностью соединены. В большинстве своем в сетевом пространстве можно выявить небольшие группы участников, контакты и взаимосвязи между которыми наиболее плотные и интенсивные, при этом

¹ Provan K., Sebastian J. Networks within Networks: Service Link Overlap, Organizational Cliques, and Network Effectiveness // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 453- 63.

они могут иметь слабые связи с другими кликами внутри сети. Однако наличие таких групп не означает, что сеть разобщена и функционирует неэффективно. На практике добиться того, чтобы все участники сети имели друг с другом интенсивные и многочисленные контакты, не представляется возможным и не является необходимым условием эффективности. Этот факт позволяет характеризовать любую сеть как мерцающее организационное образование.

Для описания сети важно выявить все существующие клики с целью понять, насколько задачи и деятельность включенных в них участников способствуют реализации общих для всей сети приоритетов. Кроме того, на основе эти данных могут быть приняты стратегические управленческие решения. Например, модератором сети может быть разработан план выстраивания коммуникаций между функционирующими в сети кликами для обеспечения равномерного и своевременного распространения информации между всеми участниками. Для больших сетей актуален вопрос равного представительства интересов групп, который может быть решен благодаря включению представителей каждой клики в процесс разработки и реализации решений. Иными словами, идентификация групп внутри сети позволяет выстроить коммуникационные мосты и усилить сопричастность и лояльность этих групп к общим стратегическим целям сети.

Ограничиваясь анализом только ключевых направлений идентификации и оценки сетевых структур, уже можно заключить, что правильное и последовательное использование сетевого анализа раскрывает перед современными учеными и практиками широкие исследовательские и управленческие возможности. Это как выявление спонтанно образующихся сетевых альянсов, так и их целенаправленное формирование, определение инновационного потенциала сети, перспектив достижения поставленных целей, эффективности совместных действий и пр. И главное, что применение инструментов сетевого анализа позволяет создать «карту связей» между участниками, с помощью которой помимо взаимозависимостей возможно

определить статусы акторов, их функциональные позиции в альянсе, определить их политический потенциал. По причине трудоемкости и затратности процедур сетевого анализа в научной литературе представлен весьма ограниченный обзор «case study», однако имеющиеся примеры весьма информативны и создают основу для дальнейших научных обобщений о сетевых структурах.

Например, в конце 1990-х - начале 2000-х гг. проводилось сравнительное изучение имплементационных сетей по оказанию услуг гражданам, страдающим тяжелыми психическими заболеваниями, в четырех американских городах ¹ . Используя методику «репутационного снежного кома», исследователи идентифицировали основных участников сети в каждом из городов, поставив перед собой задачу определить степень интеграции каждой сети, описав ее через организационные и кооперативные связи. Измерение организационных связей позволило вывить степень, в которой организации связаны друг с другом пятью разновидностями контактов ² . Иными словами, данный показатель отражает масштаб интеграции по каждой сети. Показатель этого коэффициента варьирует от 0 до 1, чем ближе к 1, тем выше степень интеграции между участниками сети.

Измерение кооперативных связей дало возможность отразить глубину интеграции, уровень вовлеченности каждого участника сети в совместную деятельность по оказанию услуг. В данном случае в расчет принимаются только три из пяти видов сетевой активности. Важно, что каждый контакт данного типа должен получить подтверждение с обеих сторон. Результаты получили отражение в Таблице 9.

¹ Milward H.B., Provan K.G. Measuring Network Structure // Public Administration. 1998. Мol. 76, P. 387-407.

² В данном кейсе исследователями были выделены пять ключевых направлений контактов между участниками сети: прием рефералов, направление рефералов, совместная координация по отдельным вопросам, реализация совместных программ, контракты на оказание конкретных услуг.

Таблица 9

Показатели степени интеграции сетей в изученных городах

В целом результаты демонстрируют дифференциацию в степени интеграции между городами. Изначально у исследователей были основания предполагать, что г. Акрон и г. Провиденс имеют больше оснований для формирования высоко интегрированных сетей, чем г. Тусон и г. Альбукерке, так как два последних города не имели одного ведомства, отвечающего за интеграцию сети. Результаты исследования, приведенные в Таблице 9, отразили противоположную картину. Сети в г. Тусон и г. Альбукерке продемонстрировали наивысшую степень интеграции по показателю организационных связей: 0,308 (1) г. Тусон, 0,303 (2) г. Альбукерке. Это означает, что в двух городах имели место 30% всех возможных контактов между участниками.

Анализ роли ключевых ведомств во взаимодействии с другими действующими организациями заставил скорректировать первичный результат. Г. Провиденс передвигается с последнего места на первое с показателем 0,971, что означает очевидную монополию Центра психического здоровья г. Провиденс, являющегося основным провайдером услуг и непосредственно связанного со всеми организациями. Аналогичная ситуация в г. Акрон, где организованная государственным ведомством, курирующим вопросы психического здоровья, служба поддержки занимает приоритетные позиции в сети с показателем 0,943. Кардинально изменяется в рейтинге

место г. Тусон, где позиции Центра по управлению медицинскими учреждениями гораздо слабее, что перемещает сеть на четвертую позицию рейтинга. Таким образом, подсчет не общего уровня интеграции сети, а именно централизованной интеграции позволил выявить существенные различия между сетями. Сети г. Акрон и г. Провиденс интегрированы через ключевых участников, а интеграция между другими организациями - на низком уровне. Противоположная ситуация фиксируется в г. Тусон и г. Альбукерке.

Показатель кооперативных связей поддерживает результат по показателю организационных связей. В г. Тусон действует сеть с наивысшим уровнем интеграции (0,082), далее идет г. Альбукерке (0,070), г. Провиденс занимает четвертое место рейтинга (0,058). Однако опять же анализ интеграционной структуры демонстрирует противоположную картину: г. Тусон перемещается с первого на четвертое место рейтинга с показателем 0,183.

В итоге можно идентифицировать две модели участия акторов в сетевой структуре. Сети г. Акрон и г. Провиденс представляют централизованную модель участия, в которых альянсы интегрированы через ключевые ведомства, а уровень интеграции между всеми участниками низкий. В обеих сетях обязанности и ответственность за качество предоставления услуг гражданам возлагается на одно ведомство- монополиста.

Г. Тусон и г. Альбукерке представляют децентрализованную модель участия, в которых сети демонстрируют высокую степень интеграции через всех включенных акторов. Данный факт объясняется отсутствием в обоих городах монопольных поставщиков услуг. Так, в г. Тусон действуют несколько крупных провайдеров, а главное ведомство контактирует с ними изолированно друг от друга – см. Рисунок 5. В г. Альбукерке центральное ведомство является главным провайдером, но при этом не обладает полномочиями по координации действий всех участников сети.

17

21 ₉

26

₃ 11

28

13

6

25

19 ₈

32

18

20

29

16 2

¹ 22

10

31

5 14

7

27

15

24 ₃₀

4

12 ₂₃

Рисунок 5. Имплементационная сеть г. Тусон по оказанию услуг гражданам, страдающим тяжелыми психическими заболеваниями (чем ближе участник к центру, тем больше у него контактов с основным актором (от 0 до 5 связей)).

На Рисунке 5 в центре расположен ключевой актор политической сети, пять концентрических кругов отражают пять изучаемых видов связей между участниками сети (прием рефералов, направление рефералов, совместная координация, совместные программы, контракты на оказание услуг). На первом концентрическом круге располагаются участники, имеющие пять видов связей с ключевым актором, на втором — четыре, на третьем — три, на четвертом — два, на пятом — один, вне концентрических кругов расположены участники, не вступающие в контакты с ключевым актором, но при этом являющиеся носителями важных для сети ресурсов. Дополнительный анализ сетевой структуры позволяет внутри сети вычленить

отдельные сетевые коалиции, объединяющие участников по каждому из пяти

типов связей. Несложно предположить, что контакты между участниками по поводу рефералов будут более интенсивными и многочисленными, а по поводу сотрудничества и реализации совместных программ количество контактов сократиться в несколько раз – см. Рисунок.6.

Характеристики

Список файлов диссертации