Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

⁵ Леонтьев К.Н. Избранные письма. С. 403.

В трудах славянофилов с эстетических позиций рассматривались женщины- славянки. «Коса есть, бесспорно, первая красота женщины, и она так понималась славянами; коса была первою красотою девушки, предметом первой ее заботы; она была на виду и составляла необходимую отличительную особенность девического образа, её право и знамя», – считал К.С. Аксаков¹.

Вопрос о красоте крестьянок был поднят одним из журналистов

(П. Великосельцевым) «Земледельческой газеты», который в статье назвал бабу ворчащей, пыхтящей, грязно одетой, «безобразной чучелой»: не любознательная от природы и не думающая об образовании «русская баба развалилась на печи, на полатях или на скамье, не помышляя о том – благопристойна или нет её артистическая поза», и всячески мешает мужику развиваться². Автор статьи связал «это замечательное различие между нашим мужиком и бабою» с их образом жизни: «Дело просто: мужик более развит, он и работает, и ездит на базар, видит и слышит то и другое; невольно ум его приходит в некоторое движение; трудом тела возбуждается также до некоторой степени и труд ума. Баба же сидит дома, никого и ничего, кроме поля да печи, не видит, ничто не привлекает, ничто не рассеивает, ничто не интересует, следовательно, ничто не развивает её; ей бы только поесть и поспать» ³. П. Великосельцев полагал, что баба имеет «беспечное нежелание нравиться» своему мужу, но, будучи неизящной, не может удовлетворить его вкусы, а потому предлагал ввести в круг образования крестьянок чтение романов. Удручал автора и внешний вид русских баб, которые «дурно одевались и сами были так дурны», что наводили уныние⁴.

В свою очередь, Ю.Ф. Самарин возмутился главной идеей статьи

П. Великосельцева, прежде всего, утверждением автора, что в Пензенской губернии женщины не работают, а муж, дети, дом для женщины не существуют:

«Хотелось бы спросить: кто в Пензенской губернии на ранней заре отправляется

¹ Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 303.

² Великосельцев П. Заметки о связи между улучшенною жизнью, нравственностью и богатством в крестьянском быту // Земледельческая газета. 1856. 23 марта (№ 24). С. 93–95; 27

марта (№ 25). С. 98–99.

³ Там же.

⁴ Там же.

за водою, потом затапливает печь, месит тесто, печет хлеб, готовит обед и ужин, кто ежечасно отрывается от дела и подбегает к люльке, чтобы накормить расплакавшегося грудного ребенка; кто копается на огороде, убирает сено, раскидывает навоз, жнёт и укладывает снопы на телеги; кто треплет лён и коноплю, стрижёт овец, доит коров, моет шерсть, прядёт, выделывает холст и сукно, шьёт и чинит бельё на весь дом, и пр. и пр.? Вероятно, на всё это имеется в каждой избе особая кормилица, гувернантка, стряпуха, швея, а для ряженых работ батрачки. Завидное житьё пензенских неработающих баб!», – считал славянофил¹.

Отвечая на вопрос автора статьи, кто же виноват в неопрятности,

закоснелости, в безобразной одежде крестьянок, Самарин затрагивал основы российской гендерной культуры. По его мнению, в понятиях русского человека женщина только до замужества жила для себя и старалась нравиться, кому хотела. Славянофил считал, что с выходом замуж эта веселая, беззаботная пора сменялась другою, более строгою: начинался труд, подвиг жизни и постоянное жертвование собой мужу, семье и дому. «Жена, мать, хозяйка, – писал Самарин, – живёт уже не для себя, а для других и все свои требования и вкусы подчиняет желаниям и воле своего мужа, главы семейства» ².

Ю.Ф. Самарин высмеивал идею П. Великосельцева о необходимости

добиться таких семейных отношений, чтобы крестьянин считал большим удовольствием поцеловать руку своей жены. «Мужик будет целовать руку у бабы! Если б об этом услышали наши деды, они бы удивились этому больше, нежели железной дороге», – полагал мыслитель³.

С точки зрения Самарина, вопрос заключался не в образовании крестьянских

женщин, которое у автора статьи сводилось к достижению внешнего лоска, и не в установлении учтивых и нежных отношений между мужиком и бабою. Он отмечал полное непонимание Великосельцевым крестьянской культуры, в силу чего у последнего сформировалось негативное восприятие деревенского быта и

¹ Самарин Ю.Ф. Собрание соч.: в 5 т. СПб., 2013. Т. 1. С. 213.

² Там же. С. 215.

³ Там же. С. 217.

установка на посильную помощь – «прививка желанного добра» ¹. Чуждая для России, выросшая на европейской почве утонченность обращения, в которую входило целование рук, славянофил связывал с идеями и практикой немецкого средневековья, а именно рыцарской чести: «Какой же смысл, какое плодотворное значение, какую образовательную силу могут иметь эти формы, внесённые в цельный быт народа, не принимавшего участия ни в средневековой жизни германцев, ни в поэтическом её отражении в романтизме?»,– задавал вопрос Ю.Ф. Самарин².

В эссе «Красивая женщина», «Некрасивая женщина» И.А. Ильин раскрыл

свой взгляд на природу женской красоты. Он описывал женщин через эстетические категории, показывая, как красота формирует их идентичность. Философ обрисовывал неприятные переживания, которые испытывала красивая женщина: «Женщине, считающейся красавицей, стоит только войти – как сразу же начинаются мнения и пересуды. Она чувствует, что за ней наблюдают, на ней останавливают внимание, она выставлена напоказ толпе так называемых знатоков и оценивается ими… сыплются банальные комплименты…» ³. Ильин использовал термин «расплачиваться» за красоту, полагая, что красавицы становятся объектом и зависти, и ревности, и злорадства. Однако настоящим несчастьем женщины, по мнению мыслителя, являлось то, что для большинства людей красота женщины исчерпывалась её внешностью: «Восхищаются её телом и желают его… Ей не нужно быть умной, тонкой, образованной. С духовностью она тоже может не иметь ничего общего» ⁴. Таким образом, делал вывод философ, женская красота воспринималась как женская сущность, что затрудняло духовное сближение и подлинную дружбу с мужчинами⁵.

В эссе «Некрасивая женщина» он утверждал, что совсем не нужно быть

красавицей, чтобы заслужить любовь и иметь право наслаждаться счастьем. «Что

¹ Там же. С. 220.

² Там же. С. 229–230.

³ Ильин И.А. Собр. соч. Т. 3. С. 116.

⁴ Там же.

⁵ Там же. С. 117.

есть красота, где начинается она?» – вопрошал Ильин¹. Он считал, что «каждая женщина может быть красивою и может стать красивою», так как для женщины красота существует как скрытая предрасположенность. Мыслитель полагал предрассудком определение красоты как правильности черт, форм и красок, утверждая, что именно «внутренняя красота делает внешнюю гармоничность истинной красотой» ². Цитируя Гёте – «что внутри – то и снаружи», он полагал, что человек получает своё лицо и своё тело не как нечто окончательное, раз и навсегда завершённое, а как исходную точку, предварительно данный материал, формирование которого предоставляется и доверяется его душе. Поэтому философ считал, что каждая некрасивая женщина может и должна стать красивой не путём поверхностных внешних поправок, а изнутри. По его мнению, внутренняя гармония, доброта, достоинство, идейное богатство, сила характера, любящее сердце и весёлый нрав могут компенсировать неправильные черты лица:

«Женщина должна уйти в себя, в глубину, где она услышит пение ангелов и забыться в нём» ³. Ильин сформулировал положение о том, что «внутренняя красота имеет тайную власть, которая превращает неправильные черты в пленительные» ⁴.

Таким образом, традиционные в патриархатной картине мира эстетические способы описания женщин были характерны для творчества Ильина, но переосмысливались им. Он не отказывался от понятия «красота» как ключевого для определения женщины, но предлагал сосредоточиться на внутреннем аспекте красоты – красоте души. Понимая, как сложно жить женщинам, которых общество (читай – мужчины. – Н.К.) оценивали только по внешним данным, по внешней красоте, он предлагал для них другой выход – жить по законам внутренней красоты, ориентируясь на морально-нравственное развитие личности.

¹ Там же. С. 119.

² Там же.

³ Там же. С. 120

⁴ Там же. С. 119.

В этом заключался подход Ильина к решению «женских» проблем – «заслужить любовь и иметь право наслаждаться счастьем» ¹.

Согласно консерваторам, единственный вид профессиональной деятельности, в котором женщины могли проявить свой талант и обрести социальные роли, выходящие за пределы приватной сферы, – это литературное и педагогическое творчество. С.П. Шевырёв и К.П. Победоносцев находили замечательными некоторые педагогические сочинения женщин². Н.М. Карамзин, А.С. Шишков, П.А. Вяземский, славянофилы, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, И.А. Ильин признавали дар художественного творчества за отдельными представительницами женского пола – Жорж Санд, Н.С. Кохановской, Марко Вовчок, О.А. Новиковой³. В основном консерваторы положительно высказывались о писательницах, антилиберальные и антиевропейские идеи которых были созвучны их мировоззрению.

Труд в сельской школе К.П. Победоносцев рассматривал как «великий подвиг души, подвиг истощающий, но и питающий души, подвиг, на который именно женская душа способна», так как «тут надобно жить в нужде, в голоде и в холоде, иногда по целым месяцам без горячей пищи, – и делить эту жизнь с бедняками, живущими в голоде и холоде» ⁴. Однако любовь к детям, жалость к их бедноте и темноте, горячее желание строить детские души, терпение, напряжение духовных сил, по мнению автора работы «Призвания женщины в школе и обществе» (1901), должны пересиливать все невзгоды⁵. «Вот на какое дело могут стремиться многочисленные в наше время женские души, томящиеся в искании живого себе дела и жизненной цели», – писал Победоносцев⁶. Таким образом, в рамках служения своему отечеству женщины должны были выполнять свой долг, заботясь о детях.

¹ Там же. С. 118.

² Шевырёв С.П. Избранные труды. М., 2010. С. 237; Победоносцев К.П. Призвание женщины в школе и в обществе. М., 1901.

³ Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. Т. 7, кн. 1. С. 101.

⁴ Победоносцев К.П. Тайный правитель России. С. 484.

⁵ Победоносцев К.П. Призвание женщины в школе и в обществе. М., 1901.

⁶ Победоносцев К.П. Избранное. С. 338–339.

Итак, представление российских консерваторов о различиях в природе полов предопределило их воззрения на различия в социальных ролях женщин и мужчин. Различия полов, выступающие в совокупности во взаимодополняемости и единстве, иерархически выстраивались консерваторами, отдавая приоритет мужским качествам. Констатируемые консерваторами природные свойства женщин, а именно – меньшая физическая сила, недостаточная развитость интеллекта, детерминировали приватное/семейное пространство как место бытия женщин, исключали их присутствие в публичной жизни. В трудах отдельных представителей консерватизма прослеживались элементы мизогинизма, но в целом данная позиция не была характерна для данного течения российской общественно-политической мысли. В текстах мыслителей женские социальные роли ограничивались тем, что женщины являлись женами/- матерями/бабушками/кухарками, описывались как «вдохновительницы любви»,

«хранительницы очага», «воспитательницы», «повелительницы», «спутницы жизни» и т. д. Внесемейные роли женщин являлись продолжением семейных: воспитывая детей в школе в качестве учительниц, женщины выполняли свой

«природный» долг перед обществом.

§ 2. Семья в политической философии российского консерватизма

Историки отмечают, что семейная жизнь русского дворянства никогда не была частной в полном понимании этого слова: в доме жили многочисленные родственники, приживалки, для которых ставились спектакли, игры и пр.¹ В дворянских «гнёздах» XIX в. протекала жизнь, насыщенная различными

¹ Большакова О.В. История России в гендерном измерении: современная зарубежная историография. М., 2010. С. 41.

культурными событиями. Исследователи полагают, что семейная жизнь играла не меньшую роль в функционировании общества, чем публичная¹.

В предыдущих параграфах мы показали, что пространство семейной жизни, по мнению консерваторов, – основная сфера жизнедеятельности женщин, а патриархальная семья – важнейшая ячейка государства. В данном параграфе мы реконструируем концептуальные представления российских мыслителей о распределении власти в брачном и семейном союзах, прежде всего, о роли женщины в данных социальных институтах.

Семья составляла одну из фундаментальных ценностей в концепции консерватизма. «Все предания исторические свидетельствуют нам о добром семейном начале, граждански развитом, которое легло в основу нашей древней Руси», – писал С.П. Шевырёв². «Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости», – утверждал И.А. Ильин³.

«Милые союзы родства, являющиеся твердейшею опорою добрых нравов, – и если я в чем-нибудь завидую нашим предкам, то, конечно, в привязанности их к своим ближним», – считал Н.М. Карамзин⁴. Сосредоточенность на ценностях семейной жизни он в буквальном смысле воспевал в «Письмах русского путешественника». Описывая швейцарок, писатель указывал, что «здесь мать почитает воспитание детей главным своим упражнением, а так как и самые богатые из цирихских жителей не держат более одной служанки, то всякая хозяйка находит для себя много дела в домашней жизни, не угнетается праздностию, матерью многих пороков, и редко ходит в гости…» ⁵. Находясь в Англии, Николай Михайлович с умилением описывал картину «добрых нравов и семейственного счастия», когда семьи после воскресного посещения церкви прогуливались по городу: «Матери окружены детьми… миловидная хозяйка

¹ Там же. С. 42.

² Шевырёв С.П. Избранные труды. С. 271.

³ Ильин И.А. Избранное. С. 395.

Характеристики

Список файлов диссертации